Cerchiamo di sfruttare l'opportunità che ci ha dato il grifone della bandiera del Tatar Caesar nell'articolo "Simbolo dimenticato di un grande paese" e proviamo a scoprire il passato profondamente nascosto della nostra Patria. E se la famigerata antichità è solo una vana invenzione del "Rinascimento", allora dovremmo scrivere comunque la nostra storia più antica, perché altri paesi non abbandoneranno mai i loro tempi dell'Antico Testamento, mai per niente. Ma non riveleremo comunque il nostro antico passato. Prenderemo fonti canoniche e inviteremo la logica ostinata ai nostri alleati.
C'è un nodo gordiano nella storia dei tempi antichi. Da lui attorcigliano le fila delle storie sulla maggior parte dei paesi e dei governanti dell'Europa occidentale. Questa pietra angolare alla base della storia della civiltà europea, avete indovinato, si chiama Troia.
Nella Cronaca al Dritto di Ivan il Terribile (XVI secolo), prima dell'esposizione di tutti noi noti eventi cronologici, in primo luogo, in particolare, viene fornita la storia della guerra di Troia. È interessante notare che la base per la presentazione della storia troiana nelle cronache non è l'Iliade, ma Dareth di Frigia, la cui opera è attualmente considerata apocrifa.
È possibile che i compilatori del Codice di osservazione abbiano fatto risalire la storia della Rus 'agli eventi della guerra di Troia.
Allora, Troy. Molti si sono già avvicinati a questa roccaforte, alcuni con maggiore successo, altri meno. Tonnellate di carta, pergamena e papiro sono scritte per intero, anche qualcosa è stato scavato in Asia Minore, ma il mistero di Ilion eccita ancora le menti e non perde la sua rilevanza.
Video promozionale:
Difficile calpestare un terreno già calpestato da folle di precedenti ricercatori e autori di ipotesi a volte contrastanti.
Ma ancora, proviamo a tornare su questa difficile domanda. È vero, la conversazione dovrà iniziare da lontano.
Sicuramente molti hanno già prestato attenzione all'enorme numero di autori "antichi" di nazionalità stabilitisi nella regione del Mar Nero e nelle aree circostanti: puoi spaccarti la testa. Fino ad ora, le controversie su chi è chi non si placano.
Lo storico del XIX secolo Yegor Klassen ha giustamente osservato: I greci ei romani hanno dato a molte tribù slave i loro soprannomi arbitrari, riferendoli alla località, o al loro aspetto, o alla gravità delle guerre, o allo stile di vita … Da questo, più di cinquanta nomi inutili che non significano niente di speciale, che devono essere distrutti in anticipo se vogliamo in qualche modo chiarire questo caos …”Penso che questa affermazione sia vera per molte altre persone.
Dove fermarsi, chi rimuovere e chi lasciare? Nei libri "antichi" non troveremo sicuramente la risposta, poiché ci sono più contraddizioni nei nomi dei popoli che informazioni utili. Facciamolo quindi semplicemente e lasciamo un solo nome ai nostri antenati, il più capiente.
Gli Sciti sono durati più a lungo negli annali e sulle mappe e sono, secondo me, il concetto più capiente.
Lo storico del XX secolo G. V. Vernadsky nella sua opera "Ancient Rus" dice: "L'origine razziale degli Sciti appartiene alle questioni discusse. Opinioni opposte sono state espresse su questo tema da vari scienziati. Alcuni, come Newman, consideravano gli Sciti mongoli; altri, come Melenhof, Tomashek, Rostovtsev, hanno sviluppato una teoria dell'origine iraniana degli Sciti; allo stesso tempo, un certo numero di ricercatori russi - Grigoriev, Zabelin, Ilovaisky - suggeriscono che dovevano essere di origine slava. Ciascuna di queste teorie deve avere almeno un granello di verità, poiché sembra probabile che in molti casi il nome "Sciti" significasse tribù di diverse origini etniche ".
Cioè, gli Sciti, in senso figurato, possono essere considerati un antico analogo del concetto di "popolo sovietico". Includevano tribù sia sedentarie che nomadi, come riportato da Erodoto (V secolo aC) e da altri storici "antichi".
La descrizione della storia degli Sciti ci rimanda a un'antichità molto profonda. Nell'epitome di Giustino (III secolo) delle opere di Pompeo Trog (I secolo) "Historiarum Philippicarum" secondo indicazioni cronologiche, non è difficile calcolare che gli Sciti vinsero la guerra con gli Egizi intorno al 3700 aC. Nonostante il fatto che tale antichità sia rifiutata dalla storia canonica, la scoperta di Arkaim (la svolta del III-II millennio a. C.), credo, ci dà motivo di prestare molta attenzione alla testimonianza di Giustino. Si dice anche che dopo la vittoria degli Sciti sugli egiziani, l'Asia fu subordinata agli Sciti, che hanno reso omaggio agli Sciti per mille anni e mezzo.
A causa dell'incoerenza delle informazioni di Giustino con la storia dell'Antico Testamento e, in particolare, della datazione del diluvio biblico, Orosio (V secolo), prendendo come base i suoi materiali, alterò in qualche modo gli eventi del passato scitico e abbassò leggermente la loro antichità. Tuttavia, anche qui la vittoria degli Sciti sull'Egitto risale alla metà del IV millennio a. C.
Lo storico gotico della Giordania del VI secolo riporta le stesse battaglie con gli egiziani, ma le fa riferimento al periodo poco prima della guerra di Troia. Chiama il re scita Tanay il re gotico Tanausi. Umanamente puoi capirlo.
Anche Diodoro (I secolo aC) parla delle guerre tra gli Sciti e gli Egiziani: “Dopo un po ', i discendenti di questi re, distinti per coraggio e talenti strategici, soggiogarono un vasto paese oltre il fiume Tanais fino alla Tracia e, dirigendo le operazioni militari nell'altra direzione, estese il loro dominio al fiume egiziano Nilo.
La cronaca "La leggenda della Slovenia e Ruse", risalente al XVII secolo, fornisce una leggenda su questi principi, i discendenti del leggendario principe Skif, definendoli gli antenati della Rus '. La cronaca menziona anche un viaggio in Egitto. Si scopre che nel XVII secolo la storia della Rus 'era considerata nel contesto della storia scita. Il tempo della vita di Sloven e Rus, e la loro partenza dalla regione del Mar Nero settentrionale a nord-ovest dell'attuale Russia, la cronaca risale alla metà del 3 ° millennio aC, che fa eco anche alla datazione di Arkaim.
L'approccio tendenzioso a sottovalutare l'antichità degli Sciti e ad attribuirli a popoli "scomparsi" risale probabilmente alla tradizione medievale. Apparentemente, una serie di testimonianze sugli Sciti non rientrava nella trama biblica, da cui sono partiti quando hanno composto la cronologia che esiste ancora oggi. Penso che gli autori dell'interpretazione ormai radicata degli eventi storici siano stati spinti non da ultimo dal desiderio di staccarsi dalle loro radici e quindi dividere la più forte (e una delle più antiche) comunità di popoli sciti.
Il disordine nei nomi "antichi" delle tribù sciti (accidentale o deliberatamente modellato) ha reso possibile parlare di migrazioni globali dei popoli. Con il riconoscimento dell'antichità e dell'autoctono, solo pochi dei popoli della comunità scita, ad esempio gli armeni, sono stati fortunati e io sono sinceramente felice per loro.
Ma la maggior parte degli Sciti, che fino ad oggi convivono nelle loro terre ancestrali, si trovarono senza radici storiche sullo sfondo della sopravvalutazione artificiale dell'antichità di un certo numero di altri popoli. Ciò ha posto una solida base per una tensione interetnica sostenuta e dispute incessanti e insensate su chi sia l '"invasore" e chi è autoctono. Ma gli storici "antichi" non potevano decidere chi fosse il più anziano, gli egiziani o gli sciti, e alcuni (ad esempio, Pompeo Trog) consideravano gli sciti il popolo più antico.
Il Petavius medievale (1583-1652), colui che ha partecipato alla composizione della cronologia esistente (grazie a Ilya Shapiro per il suggerimento, materiale tratto dall'articolo: "Tartary in the" World History "of Dionysius Petavius"), non rimase indietro rispetto agli antichi. Ecco cosa scrive Petavius: “Gli Sciti erano un popolo valoroso, popoloso e antico, che non si sottometteva mai a nessuno, ma si attaccava raramente per sottomettere qualcuno. Una volta ci fu una lunga disputa su chi fosse più anziano: gli egizi o gli sciti, che si concluse con il fatto che gli sciti erano riconosciuti come le persone più antiche. E per il loro gran numero sono stati chiamati la madre di tutte le migrazioni dei popoli. Il filosofo Anacharsis è nato in questo paese, che si estende a nord del Danubio. Questa zona è chiamata Sarmatia o gli Sciti d'Europa ".
Mi sembra che la composizione etnica degli Sciti, ad es. popoli che vivono approssimativamente entro i confini della Grande Scizia, dell'Impero di Tartaria, dell'ex Unione Sovietica, se è cambiata dai tempi antichi, molto probabilmente non è drasticamente. Per qualche ragione, la storia canonica ignora il fatto che anche durante la conquista, il cambio di cittadinanza non comporta un cambiamento nell'etnia della popolazione. E dalle fonti "antiche" e medievali è chiaro che in Sikthia, e poi a lungo in Tartaria, l'ingresso per gli allora esportatori di "valori universali" fu in gran parte chiuso.
Le ipotesi sulle famigerate "grandi" migrazioni con apparizioni favolose dal nulla di popoli e le loro sparizioni verso il nulla, a mio avviso, non mi sembrano giustificate. Alcuni ricercatori (E. Gabovich, N. Bloch, D. Antich e altri) parlano dell'impossibilità della “grande migrazione di popoli” dei secoli IV-VII nella forma in cui è raffigurata. Potrebbero rimproverarmi che questa non è ricerca accademica, ma gli accademici B. D. Grekov e B. A. I pescatori difendevano l'autoctonismo nell'etnogenesi, ad esempio gli slavi.
Ed ecco cosa dice lo storico ottocentesco A. Veltman dei famigerati “mongoli-Unni”, ritratti come i colpevoli della cosiddetta “grande migrazione di popoli”: “Gli Unni non avevano bisogno di venire dall'Asia; esistono in Europa da molto tempo, hanno vissuto sotto il Dnepr …”Identifica gli Unni con il Dnepr Rus.
Ecco una miniatura del 1360 che illustra l'attacco degli Unni. Non è il nostro grifone lì sullo scudo di uno dei guerrieri Unni? Nera, su fondo giallo, un'ala fa capolino da dietro la lama di un soldato vicino.
Ora confronta la bestia sullo scudo unno con il grifone tartaro dalla raccolta di bandiere del 1787 pubblicata a Parigi.
Ma un grifone nero su un campo d'oro, nei tempi antichi, è lo stemma di Panticapaeum, la capitale del regno del Bosforo, e nel Medioevo, il regno di Perekop (Piccola Tartaria). L'immagine di un grifone secondo la datazione canonica del VII secolo aC era ampiamente utilizzata dagli Sciti, ed è anche uno dei simboli del potere nella Russia preromana (abbiamo esaminato in dettaglio i grifoni nell'articolo: "Simbolo dimenticato di un grande paese"). Che cosa hanno degli incomprensibili "Mongols-Syunnu" qui, non riesco a immaginarlo.
Riguardo agli Unni, Veltman cita anche il punto di vista di un altro storico G. Venelin: “… attribuisce il nome degli Unni ai Bulgari veri e propri. Questa opinione di G. Venelin si basa su Iornand (Giordania - mia nota), che porta gli Unni fuori dal Bulgarorum sedes, e sugli scrittori bizantini, che fino al X secolo erano indifferenti ai barbari del Danubio, ora gli Sciti, ora i Sarmati, ora gli Unni, ora Bulgari, poi Russ …"
E lo storico G. V. Vernadsky crede che il nome "Unni" non sia stato attribuito a una persona, ma a più persone contemporaneamente, il che in realtà li equipara al concetto che usiamo, gli Sciti.
Occasionalmente sarà possibile distinguere più in dettaglio il legame tra gli Sciti, i Tartari e la modernità. Ma ora, quando parlo degli Sciti, procedo dal fatto che stiamo parlando di tutti noi, più precisamente dei nostri antenati. La tesi sulla composizione multietnica degli Sciti probabilmente non dovrebbe sollevare dubbi, molte prove parlano a favore di questo. Si può presumere che gli slavi, in particolare la Rus (uso deliberatamente questi termini), potrebbero, come ora, costituire la maggioranza tra gli sciti. Sebbene un certo numero di storici arabi medievali, ad esempio Muhammad ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (inizi del XVI secolo), classifichino la Rus 'come un turco.
Allo stesso tempo, questo problema non è di importanza decisiva per questo studio. Per lo meno è irragionevole per i popoli più antichi con una storia comune di quasi seimila anni discutere tra di loro chi era di più e chi di cento o due anni più vecchio. Questo è perdonabile per i giovani. E eventi non molto vecchi mostrano chiaramente che le grandi vittorie si ottengono insieme.
Per riassumere le riflessioni sugli Sciti, bisogna ricordare che il leggendario antenato dei troiani Dardano Diodoro chiamava il re degli Sciti. Penso che questo ci dia motivo di dire che i concetti di Troiani e Sciti sono comparabili. La presenza di una descrizione della guerra di Troia nella Cronaca personale di Ivan il Terribile suggerisce molto probabilmente che prima che Schlözer, Miller e Bayer iniziassero la storia della Russia nel XVIII secolo, i nostri antenati ragionavano sullo stesso. Pertanto, la storia di Troia abbiamo il diritto di fare riferimento alla storia scita, ad es. al passato della nostra patria.
Torniamo ora ai nomi dati a varie tribù da autori "antichi". I loro nomi sono simili tra loro come fratelli gemelli, per esempio: Traci e Frigi, Goti e Getae, Sarmati e Savromat, Licici e Cilici, Dandars e Dardani, Toro e Tevkras, Cimbri (Cimmers) e Cimmeri, Achei (in Grecia) e Achei (nel Caucaso settentrionale). Ovviamente non elencheremo tutte le coincidenze.
Approssimativamente gli stessi autori di opere "antiche" si occupavano dei nomi di fiumi, città, territori. Sulle carte storiche dei secoli XVI-XVIII, compilate sulla base delle stesse "fonti primarie", sono presenti molti nomi geografici duplicati in luoghi piuttosto distanti.
Troia si trova non solo nel luogo tradizionalmente assegnatogli dagli storici canonici, ma anche in Grecia e in Italia. Forse in questo modo gli autori della mappa vogliono dire che questa è la "nuova Troia", fondata dai migranti troiani? Ma nelle fonti di questi nuovi insediamenti non ho trovato i nomi "Troy".
E il migrante troiano più famoso, Enea, rimase senza Troia. Non lontano dal Tevere, è vero che c'è Truya, ma ha qualche relazione con Enea? È stato anche interessante vedere che gli Etruschi sono persone. E si è divertito quando ha trovato anche i nomi "lupi" e "ufficiali" non lontani l'uno dall'altro.
Ci sono molte Napoli (Novgorod), Cesarea (residenze reali) e Sebastopoli (città sante), sebbene anche questo sia più o meno spiegabile. Tuttavia, ci sono due Iberia (in Spagna e Iberia in Georgia), due fiumi Gipanis (Southern Bug e Kuban) e diversi Mizias (in Turchia, Bulgaria e sulla costa occidentale del Mar Caspio).
Le fonti citano le montagne Keravnian nel Caucaso e le montagne Keravian in Grecia, la montagna e la città di Trebisonda nella regione del Mar Nero settentrionale e la città con lo stesso nome nella moderna Turchia. Le montagne di Gordia sono chiamate nel Caucaso e la città di Gordion, in Asia Minore.
Ci sono due Bospore nel Mar Nero: il Cimmero (stretto di Kerch) e il Tracio (l'attuale Bosforo), e la geografia che li circonda è quasi un'immagine speculare. Ci sono due Cherson (Crimea e la penisola di Gallipoli), che in linea di principio, ovviamente, possono essere spiegati dalla loro traduzione dalla parola greca “Cherson” (penisola).
Ma ci sono le montagne del Tauro in Turchia e nella penisola di Tavria - Crimea, e l'Anonimo di Ravenna (VII secolo) indica il Monte Tauro nel Caucaso. Ci sono due Olbia: una tra le foci del Dnepr e della Bug meridionale, l'altra tra il Bosforo e i Dardanelli (poi Nicomedia, ora Izmit). Troviamo due Mileto (in Asia Minore e un altro nome per la stessa Olbia sul Dnepr).
Vediamo due Hellespont (uno degli antichi nomi del Dnepr e l'ex nome dello Stretto dei Dardanelli).
Ci sono due città di Acri nella regione del Mar d'Azov e una vicino al Bosforo dell'Asia Minore. Anche il terreno di Achilles Run è biforcuto.
Parleremo delle due Bospore separatamente, e il riflesso di nomi geografici in due luoghi potrebbe indicare uno spostamento di qualche oggetto importante da una località all'altra.
Mi obietteranno che le colonie sono state create e sono stati dati i loro nomi nativi, come sono stati dati molto più tardi, ad esempio, in America. Può darsi. Sebbene diversi nomi non mi sembrino correlati, e la duplicazione attorno al Bosforo è troppo deliberata. Inoltre, questo non spiega il suono simile dei nomi di molte persone.
A proposito, le colonie potrebbero non essere le nostre antiche città della regione del Mar Nero settentrionale, ma quelle che, secondo la versione canonica, sono considerate le principali, e soprattutto un simile destino minaccia le città del Mediterraneo.
Non mi credi?
Sì, secondo la versione canonica, il Mar Nero, soprattutto la sua costa settentrionale, appartiene alla lontana periferia, ma guarda le mappe del Mar Nero del XVI-XVII secolo. Vedrai che su di loro il Mar Nero è chiamato non solo Euxine Pontus, ma anche Mare Maggiore o Maior.
Chi conosce le lingue ha già tradotto cosa significa mare principale o principale.
Stanno cercando di convincerci che gli italiani hanno erroneamente sostituito il loro "maggiore" (principale) al posto del greco "mauros" (μαύρος - nero) per consonanza. È difficile per me giudicare l'educazione degli italiani in quei tempi lontani, quando l'erba era molto più verde, l'acqua era incomparabilmente più umida, e la Grecia e l'Italia non erano altro che isole e, a quanto pare, l'oceano non era meno dell'Oceano Pacifico.
Tuttavia, il concetto di "mare principale" è utilizzato da persone molto illuminate, come Marco Polo (a cavallo dei secoli XIII-XIV), così come il Fleming Guillaume Rubruck (XIII secolo) nel suo libro "Viaggio nei paesi orientali". E il veneziano Josaphat Barbaro (XV secolo) nel suo "Viaggio a Tanu" chiama il Mar Nero Majus, cioè Grande.
Ora affrontiamo il Bosforo cimmero (Stretto di Kerch) e il Bosforo tracio, che ora appartiene alla Turchia. Bosforo è tradotto come un guado del toro o "la via del toro".
Appia (I secolo) nelle guerre di Mitridate scrive che il Bosforo cimmero deve il suo nome alla leggenda, secondo la quale Io, trasformatosi in mucca dopo il contatto con Zeus, doveva attraversare lo stretto a nuoto, sfuggendo alla gelosia di Era. Ma ci sono due Bosforo e, secondo la leggenda, Io alla fine arrivò in Egitto. Se Appia significava l'Egitto moderno, allora Io poteva arrivarci nuotando dal Bosforo cimmero solo attraverso il Bosforo tracio.
Un altro personaggio della storia antica è anche associato al "sentiero del toro" - Alessandro Magno con il suo Bucefalo (testa di toro), il cui compagno Antyurius navigò verso le rive del Baltico, ponendo sulla nave immagini della testa di Bucefalo (apparentemente un toro) e di un grifone, dove divenne il leggendario antenato di nobili famiglie obodrite … Vediamo entrambe queste immagini sullo stemma del Meclemburgo.
Anche il mito dell'Europa, che Zeus, dopo aver trasformato in un toro, portò nell'isola di Creta, è adatto. Se Zeus rapiva l'Europa da qualche parte da Heraclium Cimmerian o da Tanais (Azov), allora Zeus il toro doveva nuotare attraverso entrambe le Bospore. Ma lungo questa linea, secondo le idee degli antichi, passava il confine tra Europa e Asia.
Si può presumere che il "sentiero del toro" potrebbe essere chiamato non il passaggio da un lato all'altro di ogni stretto, ma la rotta marittima tra il Bosforo cimmero e il Bosforo tracio.
Il "sentiero del toro" potrebbe in qualche modo conferire al Mar Nero lo status di mare principale (principale), grazie al quale è entrato nelle leggende?
Nel Mar d'Azov nel Medioevo convergevano due grandi rotte commerciali: la "Grande Via della Seta" e la strada "dai Varanghi ai Greci". Ma dopotutto, "dai Varanghi ai Greci" hanno attraversato il Dnepr, dici, e avrai ragione, ma solo parzialmente.
Era possibile scendere il Dnepr, ma era difficile risalire a causa delle rapide, e forse inappropriato.
Lo storico del XIX secolo D. Ilovaisky scrisse quanto segue a questo proposito: "È assolutamente incredibile che i Russ trascinino le loro barche sulla terraferma oltre tutte le rapide, cioè a una distanza di 70 o 80 verste".
Per risalire dal Mar Nero, anche dopo le campagne militari, è stato utilizzato il percorso attraverso lo stretto di Krechensky lungo il Mar d'Azov, quindi:
- Mius (o Kalmius), Volchya, Samara, Dnipro;
- o Don, Seversky Donets, Berestovaya, Orel, Dnipro.
È così che è stato possibile entrare nel Dnepr sopra le rapide, come dice Ilovaisky.
E se ricordiamo anche del trasferimento dal Don al Volga e la "Grande Via della Seta", allora possiamo capire che il proprietario del controllo sul Mar d'Azov ha ricevuto le chiavi di una specie di Klondike. Pertanto, la ragione principale di tutte le guerre sulla Crimea e sulla costa del Mar Nero del Caucaso era il desiderio di controllare questo nodo commerciale molto serio.
Da quanto sopra, possiamo concludere che il controllo sullo stretto di Kerch (Bosforo cimmero) e la foce del Don non era meno significativo del controllo sul Bosforo della Tracia e sui Dardanelli. E l'esistenza nella regione del Mar Nero settentrionale secondo i canonici risalenti al VII secolo a. C. antiche città (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais, ecc.) sottolinea che il Bosforo cimmero ha avuto una tale importanza sin dai tempi antichi.
Penso che il "percorso del toro", ad es. il percorso tra le due Bospore, potrebbe entrare nelle leggende proprio per la sua importanza pratica.
E la combinazione di questa rotta commerciale con un gran numero di grandi eventi storici che hanno avuto luogo nelle vicinanze del Mar Nero sin dai tempi antichi (si ricordi, ad esempio, la campagna di Dario in Scizia o le guerre mitridatiche), parla della correttezza dei nomi Mare Maggiore (Mare Principale) e Mare Majus (Mare Grande)).
Ora non sarà superfluo ricordare ancora una volta che uno degli antichi nomi della Crimea era Tavrida (Tavrika, Tavria). Nelle enciclopedie ci viene assicurato che questo nome deriva dall'antico popolo dei Toro. Gli accademici lo sanno meglio, naturalmente, ma nelle lingue indoeuropee la parola con la radice corrispondente si trova ovunque (greco ταύρος, lat. Taurus, lett. Taūras, slavo. Tur).
A proposito, Apollodoro (II secolo a. C.) scrive che secondo le istruzioni dell'oracolo, il leggendario Ilu ricevette una mucca. La lasciò entrare e dove si sdraiò la mucca, Ilion fondò Ilion. È interessante che le fonti aperte riportino un segno simile tra i russi quando scelgono un luogo per costruire una casa, sebbene questo segno possa essere internazionale.
Ma gli Sciti non erano estranei all'immagine di un toro.
E, ad esempio, a Fanagoria, Teodosia e Panticapaeum, il toro veniva coniato su monete.
Nella cosmologia slava meridionale, un toro (a volte un bufalo o un bue) è il supporto della terra. Nella Parola sul reggimento di Igor, incontriamo l'epiteto "buy-tour" in relazione, ad esempio, al principe Vsevolod Svyatoslavovich. E nelle credenze dei russi è presente anche l'immagine di un toro.
Il collegamento con antiche leggende sui tori, così come la presenza sia della Taurida che del Bosforo in un unico luogo, ci dà motivo di supporre che il punto di partenza della "via del toro" potrebbe essere la regione del Mar Nero settentrionale, e non lo stretto cimmero dello stesso nome con il Bosforo.
Questa versione è confermata indirettamente dalle parole di Erodoto, che chiamò Meotida (Mare di Azov) "Madre del Ponto [di Euksin]".
Ora diventa chiaro perché il diplomatico, viaggiatore e figura religiosa John de Galonifontibus (a cavallo tra XIV e XV secolo) nel "Libro della conoscenza del mondo" chiamò il Mar Nero non solo il Grande, ma anche il Mar di Tanay, ad es. Sul mare del Don!
L'attribuzione degli Sciti da una serie di fonti a tempi antichi, la menzione della leggendaria Iperborea a nord degli Sciti, così come la scoperta di Arkaim, parlano a favore del fatto che una civiltà sviluppata era presente dal nord del Mar Nero fin dai tempi antichi.
Tutto quanto sopra dà motivo di mettere in discussione profondamente la tesi del Mar Nero e della sua costa settentrionale come periferia dell'Oycumene. Inoltre, a mio avviso, alla luce di questo fatto, si può presumere che il Mar Mediterraneo non fosse il "centro dell'universo" per il quale viene ora rilasciato.
I risultati preliminari della nostra ricerca, in particolare l'immagine speculare dei toponimi intorno alle due Bospore e la deliberata somiglianza nei nomi dei popoli, possono anche indicare che la versione canonica della posizione di Troia è altamente discutibile.
Si è già scritto abbastanza sull'avventurismo di Schliemann e sul suo "oro McKenna" per non perdere tempo con la sua persona.
Diamo uno sguardo alla mappa storica del Mar Nero, compilata nel XVII secolo sulla base di fonti "antiche". Respira solo con l'antichità. I nomi di città e fiumi risalgono ad antichi miti e leggende, inclusa la guerra di Troia.
Clicca per ingrandire.
Spero che la maggior parte dei lettori non avrà alcuna domanda ora quando inizieremo a cercare la leggendaria Troia sulle rive del Mar Grande Don, che ai vecchi tempi era anche chiamato Mar di Russia.
Continuazione: Capitolo 2. “Sulle rive del Mar del Don”.
