Questa conversazione di solito inizia prima con la sicurezza dei dati. La base centrale sarà la più vulnerabile, con il rischio di perdite, ecc. Cominciamo da questo, anche se sicuramente non è la cosa principale:
1. Problemi di sicurezza dei dati
Si ritiene che un database centralizzato di tutti i dati su tutti i cittadini aumenti il rischio di fuga di dati. Questo è in parte vero: se un hacker o un insider rompe la protezione del sistema, avrà il set di dati più completo (e più rilevante, questo è importante!) Da rubare. Cioè, un disco con i dati più completi su tutti apparirà finalmente sul condizionale Gorbushka. Comodo, vero?
Tuttavia, c'è una considerazione opposta: quando c'è uno zoo di vari database parziali sui cittadini in diversi dipartimenti, alcuni di essi sono garantiti per essere fatti sulle ginocchia e scarsamente protetti - a causa di negligenza, bassa qualifica delle guardie di sicurezza o curvatura generale degli amministratori di sistema in un luogo particolare. È vero, sarà possibile rubare da lì solo dati parziali e incompleti (solo sulle auto, solo sui messaggi SMS, solo sulle persone riconosciute o solo sugli indirizzi, ad esempio).
Per un database centralizzato altamente responsabile, si può almeno sperare che ci saranno sufficienti qualifiche e denaro per organizzare una buona protezione.
In generale, quando si centralizzano le basi di dati personali, ci sono entrambi i processi: aumentare il rischio e il costo della perdita e migliorare la protezione dei dati, in modo che il livello finale e totale di sicurezza dei dati dipenderà dall'implementazione specifica e dalla competenza degli sviluppatori di questo database centrale.
In effetti, i problemi di sicurezza non sono centrali in questo problema, non hanno bisogno di essere discussi. Parliamo degli obiettivi della creazione di un tale database.
Video promozionale:
2. Quali sono gli obiettivi? Sembra che sia solo un desiderio di potenza digitale
Perché abbiamo bisogno di una banca dati centrale di dati personali per tutti i cittadini? Non siamo stati in grado di ascoltare risposte significative né nella motivazione delle fatture né nella stampa.
Anche parlare in privato con le persone coinvolte nel disegno di legge non aiuta. Non ci sono argomenti sostanziali e convincenti. Solo considerazioni generali superficiali, cosa è conveniente, nuove tecnologie, tutti i dati in un unico posto, ecc.
Ho il sospetto che non solo l'argomentazione, ma anche la motivazione interna di coloro che promuovono questo disegno di legge sia in realtà molto primitiva: "Beh, sarà bello avere tutto ciò che riguarda un cittadino in un unico posto!" - È tutto.
No, non è bello e spiegherò perché di seguito.
Avere tutto in un unico posto è conveniente in modo che "tutto possa essere calcolato", questo è ciò che dicono i sostenitori della legge. Perché "calcolarlo"? Cosa vogliamo "calcolare" di un cittadino?
Sembra che ci sia il desiderio di aumentare il potere sul cittadino, di sapere tutto di lui e, quindi, di gestirlo in modo più efficace. Cioè, è un puro desiderio delle autorità - a causa di "nuove tecnologie", "bigdata", "AI" - e altre sciocchezze mediatiche.
Oh sì, più sicurezza. Un unico database presumibilmente aiuterà a risolvere i crimini! Le discussioni sulla sicurezza, la cattura di evasori fiscali, ladri e terroristi sono irrilevanti. Vengono comunque catturati - da basi fiscali, assegni, telecamere per le strade, ecc. Il database del 99,9% conterrà informazioni sui cittadini rispettosi della legge e non sui criminali. E cercheranno di gestire "attraverso i dati", non i criminali.
3. Chi gestirà i dati?
Le persone che spingono tali fatture probabilmente pensano che gestiranno la tecnologia, i dati e le persone.
Loro - capi, ministri, deputati, senatori - apparentemente lo immaginano in modo tale da avere tali programmatori del formato "dà e porta" che faranno tutto per loro su questa base.
Questo non è del tutto vero. Avranno programmatori, ma quello che faranno è una domanda speciale. Di regola, i nostri capi hanno un'educazione artistica liberale: legale, giornalismo, storia.
Non sono in grado di gestire autonomamente alcuna "tecnologia". In realtà, il capo medio non capisce nemmeno cosa c'è "dentro", cosa stanno facendo i programmatori, cosa sono le "tecnologie".
Diventa ostaggio di responsabili tecnici e programmatori. Quando chiede loro - "potete fare questo o no?", Non conosce la risposta in anticipo - ed è pronto per qualsiasi risposta: "sì, possiamo" o "no, non possiamo", o "in linea di principio, possiamo, ma ci vuole più ferro, denaro e tempo ".
Infatti, quadri, amministratori di sistema e programmatori iniziano a gestire i dati digitali dei cittadini.
4. Una nuova classe di gestori digitali
Quindi, avremo (già apparso) una nuova classe di persone che hanno accesso ai dati su tutti i cittadini. Cioè, hanno un nuovo potere digitale speciale.
Nessuno lo ha nominato, questa classe, nessuno lo ha autorizzato, ottiene il potere "di fatto". Al momento dell'assunzione, dell'ammissione, dell'accesso ai dati di altre persone. Queste sono persone comuni che, in media, non hanno sette spanne sulla fronte e non sono santi. Questi sono semplici impiegati e semplici programmatori, amministratori di sistema. Hanno nelle loro mani un enorme - e allo stesso tempo segreto - potere sui dati dei cittadini, cioè sui cittadini. E praticamente non hanno gravi restrizioni etiche o legali.
Puoi, ovviamente, metterli sulla prima forma di segretezza o arrestarli immediatamente preventivamente, ma in realtà nessuno fa niente del genere.
Diamo un'occhiata a un esempio molto condizionale sul "dare e portare" da un servizio IT. Immaginiamo, puramente condizionalmente, che tu sia un governatore o un sindaco. E il tuo dipartimento IT ha accesso a un database di tutti i cittadini della tua regione o città. E così vieni dal programmatore dietro il monitor e dici:
Non è affatto una fantasia: le autorità e i dipartimenti regionali e centrali già dispongono di tali banche dati in alcuni luoghi. Collegano dati da telecamere, database di indirizzi, polizia stradale, operatori mobili, riconoscimento facciale, traiettorie … (Meduza ha pubblicato il materiale su tale superbase realizzato dall'amministrazione presidenziale dopo che Igor ha presentato il suo articolo alla redazione di Roem.ru)
Ed eccoti qui, ad esempio, un noto giornalista che vuole fare a un funzionario una domanda tagliente o un uomo d'affari che cerca di superare un'offerta ingiusta - e in risposta ti chiede tranquillamente se vuoi rivelare informazioni sulla tua amante a Novopetrovskoye, una casa di preghiera mormone a Balashikha o qualcos'altro. apparentemente noto solo a te …
L'esempio è, ovviamente, condizionale. Ma ci sono dubbi sul fatto che questi dati siano calcolabili e che un dipendente del servizio informatico di un funzionario non rifiuterà, per ordine del capo, di sottoporre richieste al database o non si interesserà a qualcosa lui stesso?
Per me personalmente - no. Ho visto abbastanza amministratori di sistema aziendali e capi dipartimento (nemmeno il personale di sicurezza!) Leggere la posta e i documenti personali dei dipendenti (per pura curiosità o per lanciare intrighi aziendali) per comprendere la psicologia dell'impiegato digitale medio.
Cioè, sta emergendo un nuovo potente strumento di potere. Che allo stesso tempo non è chiaro chi controlli.
Appare già, anche in quei database disparati che sono già nei dipartimenti e nelle regioni.
Ci viene offerto di rafforzarlo molte volte e di darlo a qualcuno per un uso incontrollato e segreto.
È lecito chiedere: perché?
Sì, ci sono considerazioni tattiche - alcune. Li abbiamo ascoltati (sicurezza, big data, roba).
Ma strategicamente questo è molto negativo. La presenza di un database centrale su tutti i cittadini del paese crea una tale possibilità di manipolare le persone che qualsiasi distopia di Orwell, Zamyatin e così via sembrano scherzi infantili.
E non vedo argomenti seri sul motivo per cui è necessario.
Cioè, a parte l'argomento che è davvero più facile calcolare tutto su ogni persona e sulle persone in totale, in effetti, niente lo è. E questo è un argomento che vuoi solo costruire un inferno digitale totalitario e controllare i cittadini del paese usando i dati.
Ne abbiamo davvero bisogno?
