Un gran numero di miti, compresi quelli storici, vivono costantemente nella coscienza di massa. In effetti, il mito nazionale storico gioca un ruolo importante, perché senza di esso la società è destinata alla disintegrazione.
In quasi tutti i paesi, la storia dello stato è abbellita e presentata meglio di quanto non fosse in realtà: gli eroi sono abbelliti, fatti ed eventi sono specificati. Il paese poggia in gran parte su questo fondamento.
A questo proposito, la Russia è un paese speciale: una visione storica del passato qui molto spesso denigra gli eventi che hanno avuto luogo.
L'anno 1917 divenne un'epoca significativa per il paese
Da un lato, il regime zarista è rimasto, dall'altro - una vita nuova, luminosa e felice. Fin dall'inizio, i bolscevichi iniziarono a formare un'immagine negativa della vecchia Russia, al fine di formare la propria immagine di combattenti per un gran numero di persone. Questo punto di vista è vissuto per decenni e solo alla fine del XX secolo gli storici si sono proposti di scoprire se il popolo russo viveva così male sotto lo zar da liberarsi felicemente del vecchio potere? Cosa sappiamo della Russia zarista? I proprietari terrieri dei succhiasangue governarono contadini massacrati analfabeti, i generali zaristi persero battaglie, la polizia segreta strangolò tutti i tipi di germogli di libertà … Tuttavia, nonostante questo, per qualche ragione, i risultati economici per lungo tempo furono ancora paragonati all'anno zarista 1913 … Ricordiamo la storia e sfatiamo alcuni miti pseudo-storici su quel tempo …
Tutta l'Europa avanzata non ha mai conosciuto gli orrori della servitù, in questo solo la Russia eccelleva
Video promozionale:
In effetti, quasi tutti gli stati europei, ad eccezione di Svezia e Norvegia, sono passati attraverso la servitù. È solo che questo processo è iniziato prima e si è concluso anche di conseguenza. Ad esempio, in Inghilterra questo fenomeno è apparso nel VII secolo e si è concluso nel XIV secolo, tuttavia, una piccola parte dei contadini è stata dipendente dai loro padroni per altri tre secoli. In Russia, come nella maggior parte dei paesi dell'Europa orientale, i contadini furono liberi per tutto questo tempo e la servitù stessa iniziò più tardi. Certo, questo fenomeno è brutto e vergognoso, ma, parlando dal punto di vista della statualità, ce n'era bisogno. Alla fine del XVI secolo, un tale ordine fu istituito per mantenere la nobiltà, che costituiva la principale forza militare del paese. Altrimenti, la Russia sarebbe semplicemente lacerata dai suoi vicini militanti. Il famoso storico Soloviev ha scritto sulla servitù della gleba nel modo seguente: "il grido di disperazione di uno stato in una situazione economica disperata". E questa situazione continuò fino al 1861, quando la servitù fu abolita per decreto di Alessandro II. Ma negli stati del centro dell'Europa più vicini alla Russia, è scomparso non molto prima - in Austria per 12 anni e in Prussia - per 50. L'era della servitù in Russia ha due secoli e mezzo, sebbene l'intera storia dello stato fino al 1917 sia stata contata in un millennio. Quindi solo ¼ parte dell'intera storia del paese è stata occupata dalla servitù. In generale, è sbagliato definire il livello di un paese attraverso la presenza di una qualsiasi caratteristica. Ad esempio, negli Stati Uniti, la schiavitù è stata abolita un secolo e mezzo dopo l'abolizione della servitù della gleba nel nostro paese e 4 anni dopo l'abolizione della servitù. Resti di schiavitùla restrizione dei diritti dei neri esisteva generalmente in America fino agli anni '60 del XX secolo. Ma dopotutto, nessuno valuta gli Stati Uniti come un paese di schiavi, sebbene la maggior parte della storia di questo paese sia stata accompagnata da questo vergognoso fenomeno. Per quanto riguarda la Russia, i nostri connazionali permettono loro di stigmatizzare la servitù, dimostrando di fatto il loro "amore" per la Patria.
Il popolo russo è intriso dello spirito di schiavitù, il che non sorprende, perché fino al 1861 tutti i contadini erano servi della gleba. Oltre a contadini e nobili, c'erano altre proprietà, piuttosto numerose: cosacchi liberi, persone di servizio, mercanti, monaci e altri. E, come si è scoperto, non tutti i contadini erano servi. Secondo lo storico Gautier, secondo le revisioni del 1743, 1763 e 1783, i servi costituivano direttamente circa il 53% di tutti i contadini e il resto apparteneva allo stato. In Russia c'erano intere province in cui non c'era la servitù della gleba, e nell'area superavano interi paesi europei che erano liberi dall'oppressione dei contadini. Ad esempio, Siberia o Pomorie. È curioso che nei territori europei che gradualmente sono diventati parte della Russia, la percentuale di servi della gleba fosse notevolmente più alta. L'esempio dei Paesi Baltici è illustrativo,dove l'85% del numero totale di servi apparteneva al padrone. Nel corso del XIX secolo, il numero dei servi della gleba diminuì rapidamente mentre si trasferivano in altre tenute. Ad esempio, dal 1816 al 1856 ci furono un milione di uomini. L'ultima revisione prima dell'abolizione della servitù della gleba nel 1857 contava che solo il 34% della popolazione totale era composta dalla gleba.
Tra i contadini europei, erano i russi i più poveri
Avevamo una tale opinione, ma gli stessi europei, che vivevano sul territorio della Russia, avevano un'idea diversa. Ad esempio, il croato Krizhanich, che visse in Russia per 15 anni nel XVII secolo, notò che la Russia è un paese di grande ricchezza e il tenore di vita della sua popolazione è migliore di quello dei suoi vicini più prossimi: Lituania, Polonia o Svezia. Gli stati dell'Europa occidentale vivevano meglio, ma questa affermazione si applica alla nobiltà e ai ricchi. Ma le classi inferiori "vivono in Russia molto meglio e più convenientemente che in quei paesi ricchi". In Russia a quel tempo anche servi e contadini indossavano camicie decorate con perle e oro. Krizhanich osserva che nel nostro paese a quel tempo i poveri e i ricchi differivano poco nella varietà del cibo, la base della dieta era il pane, il pesce e la carne. La conclusione dello storico è inequivocabile: "In nessun regno la gente comune vive così bene,e da nessuna parte hanno diritti come qui ". Durante il regno di Pietro I, la differenza tra le classi aumentò in modo significativo, ma nel XVIII secolo gli europei che viaggiarono attraverso la Russia notarono che il tenore di vita dei contadini russi era migliore che in molte potenze europee. Gli stessi ufficiali russi, che parteciparono alla campagna del 1812-1814, furono sorpresi di notare la povertà dei contadini polacchi e francesi rispetto a quelli domestici. Fonvizin, che ha viaggiato per la Francia alla fine del XVIII secolo, ha notato che la presenza di una mucca da parte di un contadino è un segno di lusso, mentre in Russia l'assenza di una mucca è un segno di povertà. E infine, una citazione del 1824 dell'inglese Cochrane: “La situazione dei contadini locali è molto migliore della condizione di questa classe in Irlanda. C'è abbondanza di prodotti in Russia, sono buoni ed economici ". È stato anche notato loro che gli uomini russi vivono meglio,rispetto alla stessa classe in Inghilterra e Scozia.
I servi erano completamente impotenti, il proprietario terriero potrebbe semplicemente torturarli e ucciderli. In effetti, i diritti dei contadini erano limitati, ma, ad esempio, potevano benissimo partecipare al tribunale, sia come attore che come testimone. I servi giurarono fedeltà allo zar e potevano facilmente trasferirsi in altre tenute, con il consenso del loro padrone. Legalmente, i contadini potrebbero lamentarsi dei loro proprietari terrieri, che, tra l'altro, usavano con successo. Le leggi della Russia proteggevano i contadini, il loro assassinio era considerato un grave reato penale. Anche nel Codice della Cattedrale del 1649, un nobile veniva messo in prigione per omicidio involontario, ma per un'azione premeditata contro un contadino, un nobile veniva giustiziato, indipendentemente dai meriti e dall'origine. Sotto Elisabetta, la pena di morte fu effettivamente abolita, quindi i nobili colpevoli furono inviati ai lavori forzati. Ma nella vicina Polonia illuminata, l'omicidio di un servo non era affatto un crimine di Stato, la punizione era solo della chiesa. Il governo ha seguito da vicino il rapporto tra proprietari terrieri e contadini. Caterina II punì i governatori per punire i proprietari terrieri per essere duri con i servi, la punizione potrebbe essere la confisca della tenuta. Solo dal 1834 al 1845, 2838 nobili furono processati per crudeltà, mentre furono condannati 630. Sotto Niccolò I, sotto la tutela dello Stato, c'erano ogni anno circa 200 tenute sottratte ai proprietari terrieri per il loro cattivo atteggiamento verso i loro servi. Il governo regolava costantemente l'equilibrio dei rapporti tra queste due tenute. Nello stesso periodo, lo 0,13% dei contadini fu processato per aver disobbedito al padrone e la stessa percentuale di proprietari terrieri per aver ecceduto il proprio potere sui servi.
La riforma della servitù della servitù fu attuata nell'interesse degli stessi proprietari terrieri
Questo mito deve la sua vitalità in gran parte alle opere di Lenin, che scrisse che "la riforma è stata attuata dai servi nell'interesse dei servi". Tuttavia, il leader non era uno storico; il suo punto di vista era piuttosto politico che scientifico o storico. In realtà, la riforma del 1861 portò alla rovina di un gran numero di proprietari terrieri, alla vendita di decine di migliaia di tenute, quindi non c'è bisogno di dire che l'abolizione della servitù della servitù fu per il bene degli ex proprietari. Il principe Meshchersky osserva che gli ideologi riformisti non solo non pensavano ai proprietari terrieri, ma, al contrario, cercavano di distruggere le fondamenta della nobiltà terriera. È vero, c'è anche una valutazione unilaterale, infatti, lo stato ha cercato di trovare un compromesso tra la nobiltà e i contadini. Nel corso della riforma, in media, un contadino riceveva circa 5 ettari pro capite, il che era abbastanza per un salario di sussistenza. I problemi delle campagne russe alla fine del XIX secolo non erano la mancanza di terra, ma la rapida crescita demografica. Quindi, dal 1858 al 1914 c'erano 2 volte più contadini, naturalmente, la quantità di terra pro capite diminuì in modo significativo. Vale anche la pena notare la bassa cultura dell'agricoltura tra i contadini liberi: i proprietari terrieri raccoglievano molte volte di più sulle stesse terre. Gli storici francesi notano che, nonostante tutte le restrizioni, la riforma è stata ancora molto generosa con i contadini. Ad esempio, in Austria e in Prussia, ai contadini fu data la libertà, ma nessuna terra. Vale anche la pena notare la bassa cultura dell'agricoltura tra i contadini liberi: i proprietari terrieri raccoglievano molte volte di più sulle stesse terre. Gli storici francesi notano che, nonostante tutte le restrizioni, la riforma è stata ancora molto generosa con i contadini. Ad esempio, in Austria e in Prussia, ai contadini fu data la libertà, ma nessuna terra. Vale anche la pena notare la bassa cultura dell'agricoltura tra i contadini liberi: i proprietari terrieri raccoglievano molte volte di più sulle stesse terre. Gli storici francesi notano che, nonostante tutte le restrizioni, la riforma è stata ancora molto generosa con i contadini. Ad esempio, in Austria e in Prussia, ai contadini fu data la libertà, ma nessuna terra.
Fino al 1917, tutta la terra apparteneva ai proprietari terrieri
Questa affermazione è stata un fattore importante per lo sviluppo della rivoluzione nel paese. Per diversi decenni prima della rivoluzione, gli agitatori hanno coltivato i contadini, instillando che tutti i loro problemi erano causati dal dominio della proprietà terriera. La vittoria della rivoluzione portò questo mito in tutti i libri di testo di storia, esistenti fino ad oggi. Ma gli scienziati confutano questo mito. Dopo la riforma del 1861, i proprietari terrieri avevano 121 milioni di acri di terra a loro disposizione e il resto del territorio apparteneva allo stato. Durante la riforma, 34 milioni di desiatine passarono dai proprietari ai contadini. Va detto che le nuove condizioni assestarono un duro colpo ai proprietari terrieri, che iniziarono rapidamente a fallire e vendere terreni, principalmente ai contadini. Quasi un milione di decime passavano di mano in mano all'anno. Non sorprende che nel 1905 i proprietari abbiano venduto 42 milioni delle loro proprietà. Tenendo conto della terra di tutti i contadini, così come dei cosacchi, avevano un totale di 165 milioni di desiatine, contro i 53 che avevano i proprietari terrieri. Allo stesso tempo, anche una parte significativa delle proprietà terriere fu affittata dai contadini. Nel 1916, i contadini possedevano il 90% di tutta la terra arabile e oltre il 94% del bestiame. Lo storico Pushkarev osserva che "in termini di composizione della proprietà terriera, la Russia era già un paese completamente contadino nel 1905 (in misura maggiore di qualsiasi altro paese europeo)". La divisione delle proprietà terriere nel 1918 naturalmente non ha svolto alcun ruolo importante nell'economia contadina, poiché 1 decima nobile cadde su 5,5 contadini. In risposta a ciò, i bolscevichi dichiararono quindi francamente che sotto lo slogan della conquista della terra, i contadini furono deliberatamente sollevati contro il potere zarista. Quindi, a differenza dei paesi europei,La Russia all'inizio del XX secolo era un classico esempio di un paese di piccole fattorie contadine. La continuazione di questa politica porterebbe a fattorie come le fattorie, alle quali torniamo solo oggi. Ironia della sorte, dopo il 1917, per una forzata collettivizzazione, i contadini furono spinti in fattorie collettive, dove il loro lavoro fu sfruttato dallo Stato, e coloro che resistettero furono mandati in esilio o uccisi. È così che il governo sovietico si è preso cura dei contadini, prendendo molto, devo dire, quello che avevano e distruggendo fino a 10 milioni di persone dissenzienti.e quelli che resistettero furono mandati in esilio o uccisi. È così che il governo sovietico si è preso cura dei contadini, prendendo molto, devo dire, quello che avevano e distruggendo fino a 10 milioni di persone dissenzienti.e quelli che resistettero furono mandati in esilio o uccisi. È così che il governo sovietico si è preso cura dei contadini, prendendo molto, devo dire, quello che avevano e distruggendo fino a 10 milioni di persone dissenzienti.
La Russia zarista era un paese economicamente arretrato
All'inizio del XX secolo, la Russia, insieme a Stati Uniti, Germania, Inghilterra e Francia, era uno dei cinque paesi più grandi al mondo in termini di sviluppo economico. Il 9% di tutta l'industria mondiale è concentrata in Russia, che era il 4 ° indicatore. Allo stesso tempo, i tassi di crescita del paese sono stati i più alti tra tutti i leader. Solo durante il regno di Nicola II, il paese quadruplicò la sua industria! La crescita del 10% annuo è continuata durante la guerra. Ma la rivoluzione ha subito portato un calo del 20%. E in agricoltura, la Russia ha tradizionalmente nutrito l'Europa, essendo la più grande potenza agricola del mondo. Dal 1894 al 1914, il raccolto di grano raddoppiò, il 25% del pane mondiale era prodotto con grano russo. La crescita del benessere delle persone si è espressa in un'esplosione demografica: in 20 anni la popolazione è cresciuta del 40%. Uno dei più grandi economisti dell'epoca, Edmond Tary,nel 1913 fece la seguente conclusione: "se gli affari delle nazioni europee dal 1912 al 1950 andranno allo stesso modo di quelli dal 1900 al 1912, la Russia entro la metà di questo secolo dominerà l'Europa, sia politicamente che economicamente e finanziariamente relazione ". Pertanto, la crescita del potere del paese è stata impedita dalla guerra e dalla rivoluzione bolscevica, che ha riportato il paese indietro di decenni. Ecco perché i risultati dell'economia sovietica sono stati a lungo confrontati con il 1913. Ecco perché i risultati dell'economia sovietica sono stati a lungo confrontati con il 1913. Ecco perché i risultati dell'economia sovietica sono stati a lungo confrontati con il 1913.
I lavoratori della Russia vivevano in povertà
Uno dei fattori significativi nella realizzazione della rivoluzione è stata la partecipazione dei lavoratori, che, secondo gli storici sovietici, vivevano estremamente male e le condizioni di lavoro erano insopportabili. Nelle prime fasi dello sviluppo delle imprese capitalistiche, era infatti tipico usare manodopera a basso costo. Tuttavia, contrariamente agli insegnamenti di Marx sul costante impoverimento dei lavoratori, il loro salario aumentò costantemente. A partire dalla metà del 19 ° secolo, le imprese capitaliste iniziarono ad emergere in Russia su scala massiccia, in alcune di esse i proprietari cercarono addirittura di sfruttare i lavoratori per ottenere superprofitti. Tuttavia, lo stato ha emanato una serie di leggi che vietano, ad esempio, di lavorare più di 11,5 ore al giorno e più di 10 ore nei turni notturni e il sabato. Nel 1903, la legge specificava la responsabilità degli imprenditori per gli incidenti con i lavoratori sul lavoro. Ma nella maggior parte dei paesi europei non c'erano affatto tali atti legislativi. Grazie al fatto che il governo russo era indipendente dall'influenza dei capitalisti, nel 1912 il presidente degli Stati Uniti Taft dichiarò: "è stata creata una legislazione così perfetta sul lavoro, di cui nessuno stato democratico può vantarsi". I marxisti nei libri di testo hanno introdotto storie su come i lavoratori si sono impoveriti, ma nelle loro memorie i dati sono completamente diversi. Plekhanov ha ricordato che gli operai erano abbastanza intelligenti, guadagnavano bene e mangiavano bene, vivevano in stanze ammobiliate e vestivano meglio degli studenti, sebbene provenissero per lo più da famiglie borghesi e nobili. Sebbene i salari dei lavoratori fossero inferiori a quelli della Francia o dell'Inghilterra, con esso era possibile acquistarne di più, data la convenienza dei prodotti. Già nel 19 ° secolo nelle fabbriche del capitalista Maltsev, i lavoratori partecipavano ai profitti,aveva una giornata di 8 ore su alcuni tipi di lavoro, alle persone sono state assegnate case in pietra di 3-4 stanze con un piccolo appezzamento di terreno. E nelle province i lavoratori avevano un tenore di vita elevato. Figli maschi. Krusciov, ricordando il suo lavoro di meccanico in una miniera di Donetsk, afferma che stava meglio di quando negli anni '30 lavorava nel lavoro di partito a Mosca. E la gente comune, ovviamente, viveva anche peggio di un funzionario statale. Allo stesso tempo, Krusciov aveva solo 22 anni ei suoi guadagni erano come quelli di un normale lavoratore. La rivoluzione fece precipitare il paese al collasso, l'industria nel 1921 diminuì di 7 volte e il tenore di vita dei lavoratori - 3 volte. E solo nel 1970 il tenore di vita dei lavoratori divenne paragonabile a quello dello zar. Nel 1913, un falegname poteva comprare 135 kg di carne per il suo stipendio, e nel 1985 - solo 75. La perestrojka e le turbolenze economiche respinsero di nuovo il paese. Quindi non è ancora noto se i lavoratori di oggi vivano meglio rispetto ai tempi della pesante servitù zarista e dell'oppressione.
La Russia era un paese altamente morale
Sembrerebbe che un gran numero di credenti, chiese - tutto questo testimoniasse gli elevati standard morali nella società. Nel 1917, quando il governo provvisorio con il suo decreto annullò la partecipazione obbligatoria al servizio di preghiera, il 70% di tutti i soldati smise del tutto di andare in chiesa. A San Pietroburgo nel 1913 c'erano tanti bordelli quante erano nelle università. Vale la pena ricordare la storia del Granduca Alexei Alexandrovich, che ha saccheggiato i fondi per la costruzione di 5 corazzate. C'erano effettivamente problemi nel paese e nel campo dell'istruzione, della medicina e dell'industria. Non dovresti sottovalutarli, ma non dovresti nemmeno esagerare: voluminose opere storiche sono dedicate a questo problema, che dovrebbe essere considerato più attendibile dei miti di cui sopra.
