Il 75 ° anniversario della Grande Vittoria si avvicina, e quindi non sorprende che i cineasti russi si stiano rivolgendo al tema militare. Ma è troppo complesso e delicato, questo argomento, e il tentativo, invece di uno studio profondo e obiettivo, di trascinare nel passato le nostre costruzioni ideologiche molto superficiali, trasforma anche un film realizzato in modo interessante in una volgare e disorientante campagna di propaganda per i giovani. Ma il patto "non nuocere" è rilevante non solo per i medici …
La gioia dell'uscita del prossimo film russo sulla Grande Guerra Patriottica tra lo spettatore patriottico ha da tempo lasciato il posto alla diffidenza. È come se stessi aprendo un regalo da una persona con la quale hai una relazione molto difficile - non sai cosa c'è sotto la carta lucida, all'improvviso quale brutta cosa? Ci sono, ahimè, sorprese molto più spiacevoli di quelle piacevoli.
Igor Kopylov sembrava essersi impegnato a raggiungere e superare l'America in termini di numero di cadaveri, sangue, lacerazioni, arti mozzati e occhi fuoriusciti dall'inquadratura. È vero, i film americani di un brillante orientamento contro la guerra si distinguono principalmente per queste cose. Agitare contro la guerra le persone che hanno sofferto di più e che hanno posto fine a questa guerra a costo di enormi sacrifici è un'occupazione molto strana. E se l'obiettivo è diverso, perché tutto questo? Per qualche ragione, i registi sovietici, e anche altri artisti, potevano mostrare la tragedia della guerra senza assaporare la morte e la sofferenza naturalistiche, tanto che Victory sembrava esattamente quello che era in questa parola: superare un enorme disastro. Volgarità muscolose come "possiamo ripetere" sono apparse quando questi film, libri,le immagini ei monumenti cominciarono a essere dimenticati (una foto de "Il fascista volò" di Plastov o un monumento a Khatyn evocano molte più emozioni della cripta della chiesa piena zeppa di cadaveri nel film di Kopylov).
È una buona cosa trattare la demenza da lancio di testa dei guerrieri del divano con la terapia d'urto. Ma ogni medicinale in una dose eccessiva è veleno. E quando lo spettatore per circa cinque minuti viene mostrato un soldato che trema e rotea gli occhi, che con noncuranza ha pugnalato il suo primo tedesco in un combattimento corpo a corpo, le sue mani pittorescamente insanguinate, allora qualcosa non va. Il film è generalmente estremamente sovraccarico di scavi psicologici: chi e perché era pallido durante l'attacco, chi era "alla deriva" e chi no. Come se i soldati che attraversano il campo sotto il fuoco avessero il tempo di fare simili osservazioni. Il regista fa del suo meglio per dimostrare che è spaventoso in guerra, come se qualcuno ne dubitasse. È anche spaventoso durante gli sport estremi. La domanda è perché una persona supera la paura, quale idea lo spinge. Ma non ci sono molte idee nel film "Rzhev".
In generale, l'istruttore politico, o almeno i comandanti, quelli che non sono stati eliminati, dovrebbero parlare con i soldati del motivo per cui stanno andando in battaglia. Ma l'istruttore politico - un ragazzo isterico e storto dall'aspetto decisamente ebreo - si preoccupa solo di strillare indignato, strappare quadri tedeschi mezzo venerati dalle pareti delle panchine o correre in giro per raccogliere volantini caduti dall'aereo. In realtà è una persona buona e perbene, ma non sa affatto parlare con le persone, i soldati lo guardano come uno stupido cucciolo dal cuore vuoto. Il comandante della compagnia quasi fino in fondo non comunica affatto con i soldati, come se il suo grado non fosse inferiore a quello di colonnello.
Il portatore di almeno alcune idee nel film è solo un contabile agricolo collettivo, in passato - un insegnante capitale di filosofia. Durante un'aspra conversazione cuore a cuore, ha sbottato che si è offerto volontario per difendere non affatto l'URSS, ma la Russia, che "era prima e sarà dopo". Ma anche senza questo messaggio in chiaro, tutto nel film trasmette l'idea dell'autore: l'ideologia comunista, l'educazione sovietica sono sciocchezze divertenti, superficiali e inutili, e persino dannose in questo caso. Da lei c'erano solo problemi e diffidenza reciproca. Gli uomini dell'Armata Rossa picchiarono i tedeschi esclusivamente con un forte lievito di vecchio regime con l'aggiunta di vigoroso lievito criminale. Anche il comandante della compagnia - un personaggio stranamente senza nome, ma chiaramente positivo - non ha fretta di unirsi al partito, e difficilmente perché "non è abbastanza maturo".
Video promozionale:
Il punto di vista di questo autore si manifesta in modo più vivido nella storia di un ufficiale speciale che è apparso in una compagnia malconcia (un dettaglio che è quasi obbligatorio nei film di guerra e nelle serie TV moderne). L'ufficiale speciale - un ragazzo giovane e furioso con l'aspetto e i movimenti di un androide scarsamente regolamentato - si unisce immediatamente all'epopea con volantini tedeschi, ma va ben oltre lo sfortunato istruttore politico. Perquisisce personalmente i soldati storditi, puntando le armi contro di loro. La falce la trova sulla pietra quando l'ufficiale speciale cerca di perquisire Kostya Kartsev, un soldato coraggioso, altezzoso e allegro con abitudini da ladro (e come si scopre in seguito, con un'affascinante biografia criminale). La telecamera è fissata sul viso di Kostya, distorta dalla rabbia, dalla perseveranza e dal coraggio puramente criminale (la performance di Ivan Batareyev nel film è generalmente soprattutto una lode,il suo personaggio è uno dei più memorabili e per questo sembra quasi il personaggio principale). Nel duello di volontà, l'ufficiale speciale con una pistola vince formalmente, ma i compagni riconoscono all'unanimità la vittoria morale di Kostya. Più tardi, il lavoratore speciale risulta essere quasi lo stesso campo di bacche del recidivo Kartsev, un ex bambino di strada. Solo Lesha Rykov, secondo le "nozioni" dei ladri, "mancò" e iniziò a servire con zelo le autorità per gratitudine per il riparo e il cibo, ma Kostya non lo fece. Di conseguenza, un lupo solitario, che non avrebbe combattuto, divenne un vero eroe e uno stupido cucciolo fedele alle autorità, che ricordava un po 'Sharikov di Bulgakov, interferì solo con il combattimento, finché un vecchio soldato profondamente religioso alla fine gli insegnò la saggezza. Più tardi, il lavoratore speciale risulta essere quasi lo stesso campo di bacche del recidivo Kartsev, un ex bambino di strada. Solo Lesha Rykov, secondo le "nozioni" dei ladri, "mancò" e iniziò a servire con zelo le autorità per gratitudine per il riparo e il cibo, ma Kostya non lo fece. Di conseguenza, un lupo solitario, che non avrebbe combattuto, divenne un vero eroe e uno stupido cucciolo fedele alle autorità, che ricordava un po 'Sharikov di Bulgakov, interferì solo con il combattimento, finché un vecchio soldato profondamente religioso alla fine gli insegnò la saggezza. Più tardi, il lavoratore speciale risulta essere quasi lo stesso campo di bacche del recidivo Kartsev, un ex bambino di strada. Solo Lesha Rykov, secondo le "nozioni" dei ladri, "mancò" e iniziò a servire con zelo le autorità per gratitudine per il riparo e il cibo, ma Kostya non lo fece. Di conseguenza, un lupo solitario, che non avrebbe combattuto, divenne un vero eroe e uno stupido cucciolo fedele alle autorità, che ricordava un po 'Sharikov di Bulgakov, interferì solo con il combattimento, finché un vecchio soldato profondamente religioso alla fine gli insegnò la saggezza.ha solo interferito con la guerra, finché un vecchio soldato profondamente religioso alla fine gli ha insegnato la saggezza.ha solo interferito con la guerra, finché un vecchio soldato profondamente religioso alla fine gli ha insegnato la saggezza.
Allora, il filosofo-contabile sta combattendo per la Grande Russia, Kartsev, che non è proprio Kartsev, perché "gli piace", il resto perché si è mobilitato. C'è anche un ragazzo di diciassette anni, soprannominato "il pioniere", che ha aggiunto un anno a se stesso, temendo che la guerra sarebbe finita senza di lui. Tuttavia, non c'è nulla di "pioniere" in lui, immagina anche vagamente quale nemico è uscito per combattere e prende i tedeschi per una "nazione colta". Uccide il suo primo fascista solo dopo aver guardato i cadaveri dei contadini nei sotterranei della chiesa, e anche allora in una situazione disperata. Questo omicidio è mostrato con una pretesa di profondità filosofica - sullo sfondo di croci in fiamme e immagini di santi benedette o condannate.
A proposito, la superiorità militare dei tedeschi trasuda dallo schermo, a partire da trincee ben attrezzate e ogni sorta di gustosi aggeggi trofei fino alla decisione di non assaltare le nostre posizioni a Ovsyannikovo, ma di bombardarle con mine (mentre l'arretrata Armata Rossa è costretta a riempire il nemico di cadaveri). Da un lato, il nemico superiore è ancora sconfitto, dall'altro, l'eroismo cosciente del Soviet (e, secondo il film, nessun soldato sovietico) è messo in discussione e uno spesso smog di rimprovero ai superiori immediati e alle autorità in generale incombe su tutto ciò che accade. Il soldato è un eroe con le spalle al muro e costretto a combattere quasi con i denti a causa dell'assenza di artiglieria? È eroismo o solo un istinto di sopravvivenza? Tuttavia, nessuno sta correndo, quindi dopo tutto sono eroi. Probabilmente…
Devo dire che le attuali ostilità contro i tedeschi nel film prendono solo una piccola parte all'inizio e alla fine. L'intero mezzo è dato a vari scontri tra i loro e tentativi di esporre queste stesse persone e mandarle "a spese" o almeno imbrogliare in sciocchezze. Invece di una confraternita combattiva, vediamo, se non ragni in una banca, un'azienda incredibilmente eterogenea che non si fida l'una dell'altra e delle autorità, e le autorità non si fidano totalmente di loro. Sembra molto più un accampamento che un'unità di combattimento. Ciò può essere in parte attribuito al fatto che l'azienda è stata appena riformata e lanciata in battaglia, ma solo in parte. Non c'è idea che tenga tutti insieme - né l'amore appassionato per la Patria, né l'odio per il nemico, né una singola fede (sebbene la fede sia promossa in ogni modo possibile). Perché, dopo tutto, questi estranei esausti tra loro non si disperdono? Indovinello …
A causa dell'atmosfera opprimente di sfiducia generale e di essere sul punto di essere colpiti, è difficile decifrare immediatamente il significato incorporato in una delle scene forti del film. L'intelligence tedesca si imbatte nell'ufficiale speciale ferito Rykov e nel suo inserviente Vlasyuk sul campo. Il parsimonioso Vlasyuk tira fuori subito un volantino dal petto (più molto al "discernimento" e alla "vigilanza" dell'ufficiale speciale), ma questo non basta al tedesco, ordina al debole ucraino di sparare a Rykov. Vlasyuk non può farlo e si suicida. L'ufficiale tedesco lancia con disprezzo: “Sono tutti così, questi maiali. Niente, insegneremo loro come uccidersi a vicenda ". Non capisci subito che questo è un riferimento agli eventi in Donbass. Non solo il suggerimento è sfumato, ma è anche ambiguo: si potrebbe pensare che le milizie fossero anche "insegnate dai nazisti" a uccidere i punitori ucraini.
All'ambiguità ideologica e all'amorfo del film, si possono aggiungere evidenti buchi e tratti della trama. Non è chiaro come il rapinatore che si nasconde dalla giustizia sia riuscito così facilmente a entrare nell'esercito usando documenti rubati (non è stato circondato, ma si è offerto volontario a Mosca!) E perché Rykov ha guidato il vecchio arrestato attraverso il campo sotto il fuoco. E il fatto che tra i cespugli … scusa, nelle fessure dietro le assi si è rivelato essere un pioniere che conosce perfettamente il tedesco, Somov, che è riuscito a sentire l'ordine di sparare con un mortaio, combattere un tedesco indurito con un coltello e arrivare alla sua gente senza un graffio, e provoca una risatina nervosa.
Per riassumere, non è affatto un film mediocre, realizzato in modo audace, mordace e anche un po 'provocatorio, invece di una nuova parola nella cronaca della guerra, ha aggiunto un altro verso alla stessa vecchia canzone sull'arretratezza dell'URSS, la mediocrità del comando sovietico, "riempiendo il nemico di cadaveri" e bolscevico totalitario orrori, "nonostante i quali" l'uomo russo, con l'aiuto di Dio, vinse comunque. La novità qui è che tutto ciò che è sovietico e comunista viene mostrato non come odioso e disgustoso, ma ridicolo e ridicolo. Una sorta di "vacanza di disobbedienza" di bambini arroganti maleducati, che oscillano verso il sacro e l'eterno. La ciliegina sulla torta è una stella rossa nel titolo al posto della lettera Ж nella parola RZHEV. Forse questa non è una presa in giro deliberata, ma solo una raffinatezza del design, ma questo dettaglio si adatta perfettamente al concetto generale del film.
E come se le persone del fronte non scrivessero che stavano combattendo per una patria socialista e per la felicità dell'umanità, non si lasciassero in eredità per considerarsi comunisti se morivano, non si rivolgevano all'istruttore politico per un consiglio, non portavano bandiere rosse sui loro corpi dall'ambiente. Se tutto è stato "malgrado", allora perché solo l'Unione Sovietica ha resistito e ha inferto un colpo fatale al fascismo, non essendo oltreoceano, ma nel pieno della guerra? Solo con l'aiuto di Dio? O c'era qualcosa di nuovo e senza precedenti nel popolo sovietico, su cui la macchina da guerra dei nazisti superbamente debug ha rotto i denti? E non è allora che oggigiorno tutto ciò che è sovietico viene sputato e ridicolizzato, qualcosa che ha vissuto più di una generazione di antenati viene annullato, in modo che questo miracolo, semmai, non accada mai più - nonostante tutte le promesse vanagloriose da "ripetere"? Bene, se mandi raffica dopo raffica nel tuo passato,poi il futuro sarà coperto da un'esplosione nucleare, e non ci sarà nessuno a lamentarsi del fatto che miravano al comunismo ma sono finiti in Russia. È improbabile che anche i boor più "ben intenzionati" che disonorano la memoria dei loro padri e nonni che credevano in un futuro luminoso, e non in comodi bagni riscaldati, siano aiutati da poteri superiori …
Autore: Marina Alexandrova
