Uno degli eventi che hanno spinto al completamento di questo lavoro è stato l'articolo di Russell Gray e Quentin Atkinson su Nature, che è stato riportato nell'ultimo News of the Laboratory of Alternative History - "The Search for the Linguistic Primogeniture". L'articolo è stato pubblicato nella sezione Letters to Nature ed è intitolato: Gray, RD & Atkinson, QD Language-tree divergence times support la teoria anatolica di origine indoeuropea. Nature, 426,435-439, (2003). E sebbene il modello che stiamo considerando nel lavoro proposto differisca in modo significativo dalla teoria anatolica dell'origine delle lingue indoeuropee studiata da Gray e Atkinson, si basa sulla relazione degli studi sia linguistici che genetici degli ultimi anni. Siamo d'accordo con le fondate critiche di Gray e Atkinson sui dati comparativi,glottocronologia ed etgogenetica, usate quando si considera l'origine delle lingue indoeuropee. Ed è proprio per questo che crediamo che per risolvere con successo la questione della patria dei Nostrati, sia necessario considerare questi approcci in modo complesso, all'incrocio di queste discipline, sulla base delle loro conclusioni reciprocamente complementari. Così, la primissima riga dell'articolo di questi autori, che hanno gentilmente fornito una copia elettronica del loro lavoro, può diventare un'epigrafe del nostro lavoro:può diventare un'epigrafe del nostro lavoro:può diventare un'epigrafe del nostro lavoro:
Le lingue, come i geni, forniscono indizi vitali sulla storia umana. / Le lingue, come i geni, forniscono chiavi vitali alla storia umana.
Nonostante i risultati ottenuti in vari campi della scienza storica, tuttavia, al momento attuale, il periodo storico tra il Mesolitico e l'Eneolitico rimane poco studiato. Cosa ha fatto una persona durante questo periodo nel continente eurasiatico, come ha ottenuto il cibo e come è sopravvissuto? Cacciava in un posto o vagava con la sua famiglia attraverso le foreste e le steppe? Finora queste innumerevoli domande rimangono senza risposta. Questi problemi, forse, non sono di particolare interesse per gli archeologi, perché sono loro inaccessibili (a causa dello stile di vita nomade di un cacciatore umano, nei suoi siti rimane pochissimo materiale archeologico. ha iniziato a coltivare). Dal tempo del Mesolitico, sono giunti fino a noi solo i resti di grandi siti mesolitici. Ad esempio, il sito Mezinskaya di cacciatori di mammut.
I problemi della lingua delle tribù di cacciatori non solo non sono stati toccati, ma nemmeno sollevati. Pertanto, a causa di tale incertezza, la maggioranza, e non solo coloro che sono interessati a questi problemi, ma anche gli specialisti, hanno l'impressione che questi cacciatori fossero muti o potessero pronunciare solo alcuni suoni. Ma, molto probabilmente, non è stato così, perché la caccia individuale di un mammut o di un altro animale di grandi dimensioni era fuori questione. Pertanto, durante la caccia in un gruppo, i cacciatori dovevano avere una serie di suoni informativi, che potevano in seguito diventare la base del discorso. Ma, a quanto pare, le basi della parola esistevano prima di quell'era, perché la madre doveva comunicare con il bambino in qualche modo, la parola era necessaria nell'estrazione e nella preparazione del cibo e, in generale, la tribù, a quanto pare, non poteva diventare un organismo sociale in mancanza di parola, anche se primitiva.
(Gli autori sono ben consapevoli dell'approccio di Boris Fedorovich Porshnev, delineato da lui nel libro On the Beginning of Human History (Problems of Paleopsychology), Moscow: Mysl Publishing House, 1974. - 487 p., E descrivendo il suo atteggiamento nei confronti dei "cacciatori di mammut" e del fenomeno umano discorso sullo sfondo dell'esistenza di paleoantropi e neoantropi, ma l'analisi linguistica del vocabolario di base a noi noto al momento non fornisce alcuna ragione per tenere conto di questo approccio nel contesto del modello proposto.)
Un altro argomento a favore del fatto che nell'era mesolitica la lingua era sufficientemente sviluppata è il fatto dell'insediamento dell'America attraverso la Beringia. Apparentemente, si deve essere d'accordo con l'idea che gli stupidi cacciatori non potrebbero popolare l'America.
A questo proposito, sorge una domanda difficile: ci sono sopravvissute lingue, da quei tempi mesolitici? O le lingue che parliamo sono nuove lingue che i nostri antenati iniziarono a parlare molto più tardi, 2-3 mila anni fa?
Questi problemi sono molto complessi. Sembrerebbe che si possa solo indovinare quando si risponde a queste domande. Ma proviamo a lasciarci guidare dalla logica dei fatti che dicono che il linguaggio umano è apparso non più tardi del ventesimo o addirittura trentesimo millennio.
Video promozionale:
Siamo davvero giunti a lingue i cui parlanti vivevano nel continente eurasiatico e che erano gli eredi delle cosiddette lingue nostratiche. Di seguito cercheremo di offrire argomenti che aiuteranno a determinare quando, dove, in quale territorio queste lingue potrebbero "nascere", guidate dalla logica e da alcuni fatti. Il ricercatore perspicace può rifiutare questo approccio. Ma siamo sempre pronti a valutare la migliore offerta. E se questa proposta è davvero la migliore, allora l'accetteremo volentieri (rinunciando al nostro modello dell'origine delle lingue nostratiche e dei loro parlanti).
Allora quali sono le lingue nostratiche. Dove, quando, in quale territorio sono nati?
È stato a lungo notato, e non solo dai linguisti, che il vocabolario con lo stesso significato che esiste in diverse lingue di sei famiglie linguistiche: Altai, Dravidiano, Indoeuropeo, Kartveliano, Semitico-Camitico e Uralico, i cui parlanti vivono in Eurasia, ha la stessa forma, cioè e. sono simili nell'ortografia e quindi si pronunciano allo stesso modo. L'esistenza di un numero sufficientemente elevato di vocabolario così simile di lingue moderne ha permesso al linguista danese H. Pedersen circa 100 anni fa di esprimere l'idea che tutte e sei le famiglie linguistiche possono essere combinate in un'unica macrofamiglia linguistica, chiamata Nostratic. Il principio principale dell'unificazione è l'idea che il vocabolario moderno sia un erede diretto dell'antico e del più antico.
(Un lavoro eccezionale sulla linguistica nostratica è stato creato da Vladislav Markovich Illich-Svitych. Il suo dizionario comparativo del vocabolario nostratico si chiama "L'esperienza del confronto delle lingue nostratiche", abbreviato OSNYA. A volte lo denoteremo con la parola Dizionario. Fu pubblicato a Mosca dopo la morte dell'autore nel 1966, 1 volume nel 1971, volume 2 nel 1976, volume 3 nel 1984).
Come esempio della proto-forma nostratica, citiamo dal Dizionario la preforma che denota il verbo "trapanare", che è stata ottenuta ricostruendo parole con lo stesso significato che esistono nelle lingue di tutte e sei le famiglie linguistiche: in generale Altai, la forma ricostruita di questa parola: bura - roteare, trapanare; in comune Dravid-por-hole; in proto-indoeuropeo bher: perforare, scavare, pugnalare; in prakartveliano br (u): volteggiare; in semitico-camitico b (w) r - trapana, scava, fai un buco; in Proto-Uralic pura - uno strumento per perforare, perforare, martellare, scavare. (È necessario commentare ciò che è stato detto. Il numero di proto-forme che esistono in tutte e sei le famiglie linguistiche è piccolo. Ce ne sono solo otto. Ma questo è sufficiente per assicurarsi che l'unità Nostratic sia un fatto reale. Per gli scettici,A chi non vuole ammettere l'esistenza di questo fatto, ci si pone la domanda: come spiegherebbero questo fatto? Forse "tradizionale" che prende in prestito le lingue delle altre cinque famiglie linguistiche dal "principale" per tutte le altre lingue - lingua indoeuropea? Ma abbiamo già superato tale pan-indoeuropeismo. Nel libro di T. V. Gamkrelidze e Viach V. S. Ivanov (Indo-European language and Indo-Europeans. Tbilisi, 1984. T. 1-2.) Si dice che tutto il vocabolario che esiste nelle lingue delle altre cinque famiglie e che è simile a quello indoeuropeo, è finito in queste lingue, perché è stato preso in prestito dagli indoeuropei. Forse abbiamo esagerato sopra, ma guarda cosa dice il libro sul prendere in prestito, principalmente, vocabolario culturale, nelle lingue kartveliane dai dialetti (!?) Della lingua proto-indoeuropea. Gli autori nel loro libro hanno ignorato il Dizionario di V. M. Illich-Svitych già pubblicato,altrimenti vedrebbero che alcune delle forme prese in prestito dalle lingue kartveliane sono, in effetti, forme nostratiche.
Ma torniamo alle questioni sollevate in questo articolo. Da che parte avvicinarsi alla loro soluzione? Se cerchiamo il centro geografico dell'insediamento moderno di parlanti delle lingue nostratiche, otterremo il territorio dell'Asia centrale nell'area della città di Tashkent.
Se assumiamo che alcune famiglie linguistiche nostratiche comunichino tra loro più di altre, allora, a giudicare dal vocabolario di base generale, questa è la più tra i semitico-camiti e i kartveliani. Poi vengono i semitici-camiti e gli indoeuropei, e solo allora gli altaiani hanno la più grande (e approssimativamente la stessa) percentuale di vocabolario di base simile con tutte le famiglie linguistiche, tranne Dravid. (vedi Tabella 1. Questa è la percentuale del rapporto tra il numero di vocabolario di base di 35 parole simili (questo è un elenco di S. E. Yakhontov) per due (cioè, prese in coppia) famiglie linguistiche, al numero 35. Alcune delle forme originali di lingue sono prese dal dizionario OSNYA V M. Illich-Svitycha).
tavolo
Si dovrebbe pensare se questa tabella riflette la reale relazione tra i madrelingua? Questa è, ovviamente, una domanda difficile. Perché, grazie al nostro pensiero conservatore, non possiamo immaginare come sia potuto accadere che, ad esempio, gli indoeuropei abbiano qualche parola in comune con i dravidi, con i quali, se ci affidiamo ai fatti di altre scienze, non dovrebbero avere nulla in comune …
Proviamo a comprendere questi fatti, utilizzando dati provenienti da un campo di conoscenza completamente diverso, che, a quanto pare, non ha punti di contatto con la linguistica. Questa scienza è la genetica molecolare. Ma ne parleremo più avanti.
Cominciamo osservando il nostro modello delle origini delle lingue nostratiche e dei loro parlanti. Le protoforme del Dizionario nostratico di V. M. Illich-Svitych indicano che, senza dubbio, i parlanti di tutte le lingue nostratiche una volta vivevano insieme. E questo significa che era una tribù, che una volta aveva solo un genitore e una lingua. Dove, in quale territorio vivevano? Sulla base del fatto dell'esistenza del territorio della diffusione delle lingue nostratiche al momento attuale e utilizzando alcuni altri fatti (e intuizione - questo, chiaramente non un metodo scientifico), riportati nel saggio storico-linguistico dedicato alla memoria di I. M. Dyakonov, "Il problema etrusco nel contesto eurasiatico" (in Collezione "Skhid i Zakhid at Movno-Cultural Zyazyk", Kiev 2001), è stato ipotizzato che il territorio della glottogenesi del Nostratik fosse nel territorio della moderna provincia cinese dello Xinjiang. È vero, in seguito, con l'accumularsi di nuovi fatti, questo territorio fu "spostato" sulle pendici orientali del Tibet, nella regione delle sorgenti dei quattro grandi fiumi dell'Asia orientale.
Pertanto, crediamo che sulle pendici orientali del Tibet, Nostratica non solo apparve (a nostro avviso, non più tardi del terzo decimo millennio a. C.), ma anche, grazie all'inizio dell'addomesticamento della pecora selvatica e della capra, la loro tribù originariamente unica iniziò a dividersi per cercare pascoli per greggi di pecore. Ciò è avvenuto non più tardi della metà del secondo dieci millennio. (Come un'altra delle possibili ragioni per la partenza e la separazione dei Nostrati, "nascosti" sulle pendici orientali del Tibet, si può indicare la situazione ipotetica descritta nell'articolo di A. Sklyarov "Il mito del diluvio: calcoli e realtà", oltre al luogo della presunta patria dei Nostratik e l'ora della loro partenza è stranamente vicina al luogo e all'ora della valutazione preliminare dell'area della caduta del meteorite). Tribù di lingua nostratica iniziarono a stabilirsi in tutta l'Asia centrale. I dravidi andarono a sud,nel subcontinente indiano (ovviamente, il movimento ha avuto luogo nel corso di diversi millenni, inoltre i dravidi, a quanto pare, non potevano muoversi attraverso l'Himalaya con greggi di pecore). Alla fine gli Altaiani si stabilirono ai confini settentrionali dell'Asia centrale. Il resto dei Nostratik - parlanti le lingue delle quattro famiglie linguistiche, attraversò un passo di montagna basso, che è chiamato la Porta Dzungariana, verso l'Asia centrale. Rappresentanti di due famiglie linguistiche, semitico-camitica e kartveliana, lungo i contrafforti delle montagne dell'Asia centrale, si sono diretti verso il Medio Oriente. Le tribù degli Urali, essendosi stabilite nella Siberia occidentale, apparentemente divennero di nuovo cacciatori. E gli indoeuropei stabilirono la Grande Steppa, che, come sapete, si estende da Altai ai Carpazi.non poteva muoversi attraverso l'Himalaya con greggi di pecore). Alla fine gli Altaiani si stabilirono ai confini settentrionali dell'Asia centrale. Il resto dei Nostratik - parlanti le lingue delle quattro famiglie linguistiche, attraversò un passo di montagna basso, che è chiamato la Porta Dzungariana, verso l'Asia centrale. Rappresentanti di due famiglie linguistiche, semitico-camitica e kartveliana, lungo i contrafforti delle montagne dell'Asia centrale, si sono diretti verso il Medio Oriente. Le tribù degli Urali, essendosi stabilite nella Siberia occidentale, apparentemente divennero di nuovo cacciatori. E gli indoeuropei stabilirono la Grande Steppa, che, come sapete, si estende da Altai ai Carpazi.non poteva muoversi attraverso l'Himalaya con greggi di pecore). Alla fine gli Altaiani si stabilirono ai confini settentrionali dell'Asia centrale. Il resto dei Nostratik - parlanti le lingue delle quattro famiglie linguistiche, attraversò un passo di montagna basso, che è chiamato la Porta Dzungariana, verso l'Asia centrale. Rappresentanti di due famiglie linguistiche, semitico-camitica e kartveliana, lungo i contrafforti delle montagne dell'Asia centrale, si sono diretti verso il Medio Oriente. Le tribù degli Urali, essendosi stabilite nella Siberia occidentale, apparentemente divennero di nuovo cacciatori. E gli indoeuropei stabilirono la Grande Steppa, che, come sapete, si estende da Altai ai Carpazi. Rappresentanti di due famiglie linguistiche, semitico-camitica e kartveliana, lungo i contrafforti delle montagne dell'Asia centrale, si sono diretti verso il Medio Oriente. Le tribù degli Urali, essendosi stabilite nella Siberia occidentale, apparentemente divennero di nuovo cacciatori. E gli indoeuropei stabilirono la Grande Steppa, che, come sapete, si estende da Altai ai Carpazi. Rappresentanti di due famiglie linguistiche, semitico-camitica e kartveliana, lungo i contrafforti delle montagne dell'Asia centrale, si sono diretti verso il Medio Oriente. Le tribù degli Urali, essendosi stabilite nella Siberia occidentale, apparentemente divennero di nuovo cacciatori. E gli indoeuropei stabilirono la Grande Steppa, che, come sapete, si estende da Altai ai Carpazi.
Tuttavia, a nostro avviso, la comunità delle tribù indoeuropee ha iniziato a dividersi già sul territorio dell'Asia centrale. E, a quanto pare, i parlanti di lingue germaniche si separarono prima di altri. Per molto tempo hanno comunicato con rappresentanti, all'inizio delle lingue Altai, il che è naturale, da allora erano anche nostratici e padroneggiavano l'allevamento del bestiame con rappresentanti di un'altra grande macrofamiglia di lingue: sino-caucasica, con parlanti le lingue yenisei e caucasica orientale. Inoltre, questa comunicazione è avvenuta, presumibilmente, sui monti Altai da cui sgorga lo Yenisei. (Questo è il territorio ad est delle valli degli affluenti dell'Ob). Come risultato di questa comunicazione, un vocabolario simile a queste lingue è apparso nelle lingue germaniche. Questa somiglianza di vocabolario, principalmente dall'elenco di 100 parole di M. Swadesh, sarà dimostrata di seguito. (I risultati che abbiamo ottenuto potrebbero essere presentati sotto forma di tabella, tuttavia,un tavolo del genere sarebbe molto ingombrante. Verrà stampato interamente in un'altra opera. Inoltre, i nostri dati richiedono commenti difficili da conciliare con la tabella. Abbiamo trovato un altro dato interessante: il vocabolario Altai ha un piccolo numero di convergenze con il Corsivo, che è anche problematico da spiegare, anche nell'ambito della nostra ipotesi):
1) due - OAlt. (La forma generale Altai è presa dal libro di S. A. Starostin, "Il problema dell'Altai e l'origine della lingua giapponese", M., 1991. Anche il numero della forma originale è da questo libro). S. N 424 * diuwa-two; TM - lingue Tungus-Manchu - dzuwe (in russo, juve, più correttamente); Pers. - lingua persiana - do-two; Got.- Linguaggio gotico - twai-due; Deut. - Tedesco - zwei - due; Engl.- Lingua inglese - due-due; Nelle lingue romanze, le stesse forme della parola "due": Lat.- Latin - duo; It.- Italiano - due; Rum. - Rumeno - doi, doua. Tale uniformità, e non solo nelle lingue indoeuropee, ma anche in Altai, ci permette di dire che una tale forma della parola "due" può essere considerata una proto-forma nostratica, che è realmente mostrata da V. M. Illich-Svitych nell'ISSNYA (Nostratic * to - 'two ', con indoeuropeo * due -' due '). Quindi,solo nelle lingue altaica e indoeuropea esiste una tale forma per la parola "due" (nelle lingue uraliche esiste una tale forma pro-nc'e - "la seconda", che dice che era anche l '"erede" della proto-forma nostratica).
2) nome - OAlt. C. N 48 * nome niuma; incantesimo, predizione della fortuna; nel significato del nome si trova solo nel dialetto Kagoshima della lingua giapponese namae- "nome". Pers. nam, Got. namo, Deut. - Name, Engl. nome. Nelle lingue romanze che diamo, rispettivamente, nomen, nome, nume. Nel dizionario OSNYA, il praform * nimi - "nome" si trova solo nelle lingue indoeuropee * nom e uraliche * nime. Non esiste una tale forma Altai nel Dizionario.
3) osso - OAlt. C. N 9 * piena - osso; TM * pen-nen - ginocchio; questa parola è simile solo nelle seguenti lingue europee: antico. superiore Tedesco (abbr. Antico tedesco) bein, anche islandese (isl.) E inglese. osso.
4) nuovo - OAlt. S. N 121 * neba: nuovo; TM * newi: nuovo, fresco; Pers. ora, Got. niujis, Dr. in. niuwi, Deut. neu, Engl. nuovo. In romanico, rispettivamente: novus, nuovo, nou. Questa parola non è nel dizionario OSNYA.
5) cane - OAlt. S. N 548 kanV (leggi così: kanya); TM kaci-kan: cucciolo; nelle lingue turche (turche) kan-cik - bitch (letto più o meno come kan-chyk); le più vicine a queste forme sono il romanico: canis, cane, caine. Le forme germaniche sembrano essere leggermente diverse dalle precedenti. Nel dizionario OSNYa, la preforma N 238 * K'ujnΛ - lupo, cane, ottenuta dalla ricostruzione delle forme di tre lingue: indoeuropea - kuon / kun-dog, semitico-camitico - k (j) n / k (j) l, k (w) l - cane, lupo; e Uralico - kujna - lupo.
6) sei OAlt. C. N 521 * t'i; Mong.- * ci - you (S. A. Starostin scrive: “Il mongolo si distingue nettamente sullo sfondo di altre lingue mantenendo la base nostratica della 2a persona”). Pers. per; Deut. du; Isl. gio; Engl. tu; Nelle lingue romanze, rispettivamente: tu, tu (te), tu; nelle lingue slave le stesse forme.
7) fuoco - OAlt. S. N 23 * p'orV- fuoco, fiammata; Mong. for-de: brillare; Coreano (cor.) Pir - fuoco. Deut - Feuer, antico tedesco - fuir, Engl.-fire.
Le lingue romanze hanno radici completamente diverse, una delle quali 8, in latino flamma, è vicina alla fiamma slava, mezza luce. Se ci avviciniamo formalmente al metodo per determinare la parentela di due lingue secondo il vocabolario dell'elenco di 100 parole di M. Swadesh, quindi al vocabolario considerato dell'elenco di 35 parole di S. E. Yakhontov è necessario aggiungere il vocabolario dal resto dell'elenco di 100 parole. E questi includono le seguenti parole che abbiamo trovato: pancia, molto, foglia, mangia (mangia), uccello, ecc. Scriveremo le coppie più vicine per loro:
1) pancia - OAlt. C. N 3 * pajlV - stomaco, fegato, parte bassa della schiena; Turk. bel: lombo; Sorprendentemente, queste forme sono simili alla forma inglese: pancia-pancia, pancia, pancia. Questo esempio può sembrare casuale, soprattutto perché la corrispondenza indoeuropea esiste solo in inglese. Tuttavia, anche le due parole successive esistono solo in inglese.
2) molto - OAlt. C. N 45 * manV; Giapponese (Jap) - * manai: molti, numerosi; Engl. molti - molti, molti, molti.
3) foglio - OAlt. S. N 180 * liap'V - foglio; Turk. japur-gak: foglia; Mong. labcin: foglia; Deut. Laub-fogliame, Engl. foglio di foglia.
4) mangia (mangia) - OAlt. C. N 488 * ite: è; Mong. ide: è; Engl. mangiare - è, Got. itan, Isl. eta: è; dal romanico solo in latino - edere.
5) uccello - OAlt. S. N 338 * gasa - uccello, gru; TM * gasa - gru, uccello, cigno e in Ulchi Gasa - anatra. Questa forma, che, a nostro avviso, è una delle più antiche designazioni di uccelli, ancora di livello nostratico, e forse di livello sino-caucasico, era considerata, fino a tempi recenti, solo indoeuropea: * g [h] ans - uccello acquatico, oca, cigno, Deut. Gans - oca, inglese. oca - oca. Tuttavia, non esistono tali forme per questi significati nelle lingue romanze. Interessanti forme sino-caucasiche: Nakh - gIaz - oca (scritta in trascrizione russa; nella trascrizione internazionale, il primo suono è denotato dalla lettera greca gamma); devi anche prestare attenzione alle forme cinesi: goose-gin, yan; anatra-yazi.
6) volare - OAlt. S. N 99 * musV - verme, insetto; Jap. * musi - verme, insetto. Questa parola di approssimativamente la stessa forma esiste in molte lingue europee. È presente anche nelle lingue kartveliane: in georgiano - buzi - una mosca, anche se, in un'altra lingua kartveliana - il megreliano, una mosca - s'anc ', che, per qualche motivo, assomiglia al cinese cangying.
7) C'è un'altra forma nelle lingue germaniche (e altre europee), che testimonia anche il successivo movimento dei tedeschi da Altai in Europa. Nel libro di Gamkrelidze T. V. e Ivanova Vyach. V. S., lingua indoeuropea e indoeuropei. Tbilisi, 1984. T. 1-2. su questo si scrive quanto segue (p. 939) (va detto che secondo la loro teoria gli indoeuropei si trovano in Europa, spostandosi (tutti insieme - Aut.) dalla loro patria ancestrale, nella Turchia orientale, aggirando il Mar Caspio da est): I dialetti dell'Europa antica seguono l'Asia centrale e la regione del Volga in direzione occidentale verso l'Europa storica. Questa rotta orientale di migrazione degli antichi dialetti indoeuropei spiega alcune delle connessioni lessicali del gruppo occidentale delle lingue indoeuropee con le lingue altaiche, da cui prendono in prestito alcuni termini come * mork [h] - 'cavallo', cfr. Dr. Irl. vinaccia, muro. marcia, …. altro.-non. mar (i) ha (tedesco Mahre), OE mearh (in inglese mare) quando mong. (cioè mongolo - autori) morin, Tung. - Manchzh. murin, cor. mal (cfr. anche cinese ma <* mra, vecchio birmano mran, antico tibetano rmang, … ", ecc. Perché si dice della successiva" partenza "dei tedeschi in Occidente? che il cavallo è stato addomesticato molto più tardi rispetto ad altri animali domestici, e da questi dati si dovrebbe pensare a dove fosse il territorio primario del cavallo.da questi dati, si dovrebbe pensare a dove fosse il territorio primario di addomesticamento del cavallo.da questi dati, si dovrebbe pensare a dove fosse il territorio primario di addomesticamento del cavallo.
Quindi, se ci avviciniamo formalmente con calcoli lessicostatistici secondo il metodo di M. Swadesh per il nostro caso, il numero di forme simili tra le forme Altai e germaniche è di 13 unità, indicando che questo numero supera la soglia delle coincidenze casuali all'interno di un elenco di 100 parole. Ciò suggerisce che queste lingue siano geneticamente correlate. Se eseguiamo il conteggio secondo il metodo di S. E. Yakhontov, la percentuale di corrispondenze all'interno dell'elenco di 35 parole è del 20% (7 parole), supererà la percentuale di corrispondenze all'interno delle restanti 65 parole dell'elenco di 100 parole - 9% (6 parole), che conferma in modo convincente la relazione genetica tra queste lingue, che, sebbene siano di origine nostratica, sono in famiglie linguistiche diverse secondo la classificazione odierna. (L'ultimo ragionamento porta all'idea cheche in periodi diversi le lingue possono convergere, quindi allontanarsi l'una dall'altra e quindi convergere di nuovo. E un tale fenomeno dovrebbe riflettersi nel vocabolario di queste lingue).
Gli esempi di somiglianze dimostrate sopra tra il vocabolario Altai e il vocabolario delle singole lingue europee, principalmente singole lingue germaniche, spieghiamo nel quadro dell'ipotesi proposta dalla posizione del territorio della casa ancestrale delle lingue nostratiche in Asia centrale, sulle pendici orientali del Tibet. L'insediamento dei Nostrati da questo territorio è avvenuto, dapprima, in tutta l'Asia centrale (ovviamente, ad eccezione dell'Himalaya), e poi oltre i suoi confini, principalmente ad ovest. E, sebbene la maggior parte degli indoeuropei si stabilì nella Grande Steppa, dove, a nostro avviso, continuarono a impegnarsi in piccoli ruminanti, ma più tardi, nella steppa, domarono anche il bestiame e anche in seguito inventarono la ruota, alcuni di loro, principalmente, Tribù germaniche, per molto tempo vissero accanto (o insieme) ai parlanti delle lingue sino-caucasiche (da cui presero in prestito il vocabolario dei pastori, ecc.)), così come con gli Altaiani (come evidenziato dagli esempi sopra). Successivamente, i tedeschi "si staccarono" da queste tribù e migrarono lentamente verso ovest, dapprima al confine tra la foresta e la steppa, e poi attraverso la steppa, molto tardi (rispetto ad altre tribù indoeuropee) arrivarono nell'Europa orientale e successivamente nell'Europa centrale. Nell'Europa orientale, hanno imparato l'agricoltura dalle tribù locali che erano state a lungo in grado di coltivare la terra.
Il modello qui presentato (o meglio, lo schema del modello) dell'origine delle lingue nostratiche sarà molto probabilmente ostile ai linguisti ortodossi. Ma, se i nostri stimati avversari concordano con le nostre spiegazioni della somiglianza nel vocabolario, allora sarebbe auspicabile spiegare questo fenomeno. Se allo stesso tempo usiamo i modelli esistenti dell'origine delle lingue indoeuropee, allora, a quanto pare, questa spiegazione non sarà facile, poiché tutte le teorie sull'origine degli indoeuropei vedono la loro dimora ancestrale non a est del meridiano del Volga.
Come abbiamo detto sopra, come argomento aggiuntivo, ma indiretto, per l'ipotesi proposta della casa ancestrale dei Tibetani orientali delle lingue nostratiche (VTPNL), vogliamo citare i risultati della ricerca da un campo di conoscenza completamente diverso, dal campo della genetica molecolare. Fino a poco tempo, la connessione tra etnogenetica ed etnolinguistica, per quanto ne sappiamo, non era considerata, sebbene lo studio di questa connessione, a nostro avviso, possa essere un metodo efficace quando si considerano questioni di etnostoria. Cercando una connessione tra le lingue degli indiani d'America e le lingue dell'Asia orientale, abbiamo trovato le opere di generalizzazione di M. V. Derenko. e Malyarchuk B. A. - "Storia genetica della popolazione indigena dell'Asia settentrionale" (Nature, N10, 2002) pubblicata sul sito e "In search of the ancestral home of American Aborigines" (Nature, N1, 2001), che, a sua volta,si basano sui risultati di studi genetici sulla variabilità del DNA mitocondriale e sulla variabilità dei loci diallelici della parte non ricombinante del cromosoma Y. Ci sono molti fatti davvero interessanti in queste opere, ma useremo solo quelli che possono aiutare a chiarire questioni relative alla situazione etnolinguistica di quelle regioni della parte settentrionale dell'Asia centrale, dove, a nostro avviso, c'è stato un contatto secolare dei parlanti di dialetti della lingua indoeuropea con i parlanti di Altai e altre lingue. … (si veda la figura sotto, tratta dal primo articolo dei suddetti autori).che può aiutare a chiarire questioni relative alla situazione etnolinguistica in quelle regioni della parte settentrionale dell'Asia centrale, dove, a nostro avviso, c'è stato un contatto secolare dei parlanti di dialetti della lingua indoeuropea con i parlanti dell'Altai e di altre lingue. (si veda la figura sotto, tratta dal primo articolo dei suddetti autori).che può aiutare a chiarire le questioni relative alla situazione etnolinguistica in quelle regioni della parte settentrionale dell'Asia centrale, dove, a nostro avviso, c'è stato un contatto secolare dei parlanti di dialetti della lingua indoeuropea con i parlanti di Altai e altre lingue (si veda la figura sotto, tratta dal primo articolo dei suddetti autori).
Aree di popolazioni dell'Asia settentrionale e diagrammi che mostrano il rapporto tra le linee del DNA mitocondriale mongoloide (frammento bianco) e caucasoide in ciascun gruppo etnico. I pool genetici di questi popoli, a giudicare dal mtDNA, contengono entrambi i lignaggi in proporzioni diverse, e in termini di affiliazione linguistica ci sono due famiglie linguistiche: Altai e Paleo-asiatico, e solo i Koryak appartengono a quest'ultima. La prima famiglia è formata da tre gruppi linguistici: Turco (Altaians, Khakass, Shors, Tuvinians, Eastern Tuvinians o Todzhins, Tofalars, Soyots and Yakuts), Mongolian (Buryats) e Tungus-Manchzhurian (Evenks and Evens).
(Per quanto riguarda la didascalia dell'autore alla figura: a nostro avviso, gli autori, a quanto pare, avrebbero dovuto chiarire la prima frase, poiché si riferisce alle linee mongoloide e caucasoide del mtDNA. Pertanto, la seconda frase: "I pool genetici di questi popoli … … secondo la lingua l'appartenenza è composta da due famiglie linguistiche - Altai e Paleo-asiatico … "è del tutto incomprensibile. Forse volevano dire gli autori: Altai e indoeuropea, e non Paleo-asiatica).
Stiamo parlando della presenza di frammenti genetici caucasici nei geni della popolazione indigena di quelle aree dove viveva e vive chi parla lingue Altai. Ma ci sono molti gruppi etnici Altai moderni (almeno tre dozzine), quindi siamo interessati a parlanti di quelle lingue che hanno glosse comuni con le lingue che abbiamo considerato sopra: germaniche e in parte romanze. Ma prima citeremo dal primo lavoro, che contiene informazioni interessanti per il nostro studio: "La storia delle popolazioni indigene dell'Asia settentrionale è collegata, come è ormai stabilito, con lo sviluppo delle tribù neolitiche aborigene, e con violenti eventi etnogenetici nella Siberia meridionale, e con i grandi migrazione dei popoli, quando i portatori delle culture del bronzo e del ferro penetrarono nell'estremo nord. Anche l'introduzione di alcuni gruppi di origine meridionale nell'ambiente di gruppi etnici settentrionali ha svolto un ruolo significativo. E sebbene i tratti etnici inizino ad emergere più o meno chiaramente nell'età del bronzo, la storia genetica dei popoli risale a tempi molto più antichi ". (Poiché forniamo informazioni con le quali non siamo d'accordo, le commenteremo. Naturalmente, i commenti riguarderanno quelle questioni in cui siamo più o meno competenti. Qui vogliamo discutere con gli autori: apparentemente, quando si tratta di connessioni genetiche, probabilmente non si dovrebbe parlare degli eventi dell'età del bronzo e soprattutto dell'età del ferro, la prima della quale, in generale, iniziò non prima del IV millennio a. C. Inoltre, riteniamo che si debba parlare di epoche precedenti, non successive al Mesolitico, cioè all'incirca nel periodo non oltre il XII-X millennio). "Nel frattempo, una serie di fattori indica che la parte steppica dell'Asia centrale - da Altai, Khakassia,Tuva e fino alla Mongolia Interna - fin dai tempi antichi era un'arena di interazione tra gruppi di origine mongola e caucasica, e inoltre, era una zona di vari focolai di formazione razziale caucasica. Popolazioni di origine caucasoide e mista si sono già ampiamente diffuse in questi territori durante il neolitico, il bronzo e la prima età del ferro. Tuttavia, la continuità culturale dei siti archeologici porta la genesi della popolazione neolitica della Mongolia e delle Highlands Altai-Sayan a un tempo precedente. La formazione dell'aspetto antropologico della popolazione moderna dell'Asia settentrionale in tempi diversi è stata significativamente influenzata da singoli gruppi di caucasici: nella Siberia occidentale erano gruppi dell'Europa orientale e nella Siberia meridionale, probabilmente caucasici meridionali del Kazakistan e dell'Asia centrale. Anche il complesso delle caratteristiche antropologiche della razza mongoloide tra la popolazione dell'Asia settentrionale è eterogeneo. Ciò è dovuto al fatto che durante il tardo Paleolitico, in Asia si formò un centro orientale della formazione della razza e in diversi centri si verificò un'ulteriore differenziazione dei mongoloidi. Uno di questi si trovava in Asia centrale e Transbaikalia ed era considerato dagli antropologi la dimora ancestrale della comunità dei popoli siberiani ".
È necessario dire dell'antica popolazione caucasoide di Altai. Forse qualcuno crede che questi fossero gli antenati degli Indo-Ariani. È difficile convincere i sostenitori di questa opinione. Ma in questo caso, ci interessa una domanda che dovrebbe essere posta ai sostenitori della casa ancestrale dell'Asia Minore degli indoeuropei: come si sono trovati gli indo-ariani (o tedeschi) in Altai, e abbastanza presto? Come sono riusciti ad arrivare velocemente in Altai dall'Asia Minore? È vero, se accettiamo la teoria di T. V. Gamkrelidze e V. V. Ivanov, allora sono arrivati ad Altai trasferendosi con tutti gli indoeuropei in Europa attraverso l'Asia centrale. Ma cosa li abbia fatti tornare a sud e tornare nel territorio della loro moderna residenza, rimane un mistero.
Per riassumere, molto brevemente, tutto ciò che è stato detto sopra, si possono trarre le seguenti conclusioni:
A) Con il nostro lavoro vogliamo richiamare l'attenzione dei ricercatori sul problema della connessione tra etnogenetica ed etnolinguistica per uno studio più efficace dell'etnostoria.
C) Da lavori di etnogenetica sappiamo che attualmente sono stati trovati in tutto il mondo solo 33 clan di Uomini e i luoghi approssimativi di residenza dei loro antenati.
C) In futuro, speriamo, saremo in grado di dimostrare che i parlanti di sei famiglie linguistiche nostratiche avevano cinque (o forse sei?) Fondatori dei clan dell'Eurasia Orientale come loro antenati. La presenza tra la popolazione degli Altai-Sayan Uplands di uno strato insignificante, ma abbastanza tangibile di rappresentanti della razza caucasoide, può supportare i nostri risultati della presenza nel vocabolario Altai di diverse forme lessicali di origine Stratica generale, simili a quelle dialettali indoeuropee. Ciò suggerisce che, in effetti, gli indoeuropei una volta vivevano in Altai, che, a nostro avviso, si separarono presto dalla comune comunità indoeuropea durante il movimento di parte dei nostratik verso ovest. (Per gli autori e i sostenitori delle teorie tradizionali sull'origine degli indoeuropei, sarà indubbiamente problematico spiegare questi fatti, sia genetici che linguistici. Perché nessuna di queste teorie prevedeva, nemmeno il loro soggiorno temporaneo, anche ad est del Kazakistan.).
Naturalmente, per completezza e persuasività, il modello di cui sopra, oltre alla sintesi dei dati linguistici e genetici, dovrebbe essere integrato con i dati ottenuti a seguito di studi sia antropologici e gruologici fino alla palinologia, ecc. Ma questo è il compito del lavoro futuro.
Y. D. AREPIEV, A. V. MALOVICHKO
