La ragione è una prerogativa umana. Tutti sono d'accordo con questo. Ma quanto è difficile negare ai nostri fratelli minori la presenza, se non della ragione, poi della coscienza. Tendiamo a "umanizzare" i nostri animali domestici - gatti, cani, cavalli, vediamo in loro una sorta di parvenza semplificata di noi stessi, sentiamo che anche loro hanno emozioni, vediamo che capiscono le nostre parole, attribuiamo loro qualità come arguzia e astuzia. Ma cosa ne pensa la scienza?
Si scopre che per la scienza, la presenza di una coscienza almeno superiore negli animali è una delle questioni più difficili e discutibili. Perché? In primo luogo, perché non possiamo chiedere ai gatti o ai cavalli stessi cosa pensano, sentono, capiscono come fanno una scelta. E tutte queste azioni sono inerenti a loro in linea di principio? In termini umani, ovviamente.
In secondo luogo, per condurre una ricerca scientifica, è necessario sapere esattamente cosa cercare. Se stiamo cercando la coscienza, allora non esiste una risposta univoca generalmente accettata alla domanda su cosa sia la coscienza umana. In altre parole, devi trovare un gatto nero in una stanza buia. Se non andiamo dal comportamento, ma, ad esempio, da una certa somiglianza fisiologica tra l'uomo e altri mammiferi, soprattutto dalla somiglianza della struttura del cervello e del sistema nervoso, allora anche questo è un percorso traballante, poiché non si sa esattamente, nemmeno sull'esempio di una persona, quanto esattamente mentale e processi neurofisiologici.
Nello specchio sono io
Tuttavia, la questione della presenza di certe forme di coscienza negli animali è così interessante e importante per comprendere la natura degli esseri viventi che la scienza semplicemente non può rinunciare a cercare di capire almeno qualcosa. Per questo, al fine di non approfondire problemi di natura filosofica generale, questa questione è suddivisa in più componenti. Si può presumere che il possesso della coscienza presupponga, in particolare, non solo la ricezione di informazioni sensoriali dai sensi, ma anche l'archiviazione nella memoria e il confronto con la realtà momentanea. Far combaciare l'esperienza con la realtà ti permette di fare delle scelte. È così che funziona la coscienza umana e puoi provare a scoprire se funziona allo stesso modo negli animali. Un'altra parte della domanda è la consapevolezza di sé. L'animale si riconosce come un essere separato, capisce come appare dall'esterno,"Pensa" al suo posto tra le altre creature e oggetti?
Video promozionale:
Uno degli approcci per chiarire la questione dell'autocoscienza è stato delineato dal biopsicologo americano Gordon Gallup. È stato offerto loro il cosiddetto test dello specchio. La sua essenza sta nel fatto che un certo segno viene applicato al corpo dell'animale (ad esempio durante il sonno), che può essere visto solo in uno specchio. Successivamente, l'animale viene presentato con uno specchio e il suo comportamento viene osservato. Se, dopo aver guardato il suo riflesso, si interessa a un marchio estraneo e, ad esempio, cerca di gettarlo via, allora l'animale capisce che a) vede se stesso eb) immagina il suo aspetto "corretto".
Tali studi sono stati condotti per diversi decenni e durante questo periodo sono stati ottenuti risultati sorprendenti. I gorilla e gli scimpanzé si sono riconosciuti allo specchio, il che probabilmente non è così sorprendente. Risultati positivi sono stati ottenuti per delfini ed elefanti, cosa più interessante, soprattutto nel caso di questi ultimi. Ma, come si è scoperto, gli uccelli che rappresentano la famiglia dei corvidi, in particolare le gazze, trovano il segno su se stessi. Negli uccelli, come sapete, al cervello manca la neocorteccia, la nuova corteccia responsabile delle funzioni nervose superiori. Si scopre che per un qualche tipo di autoconsapevolezza, queste funzioni nervose molto superiori non sono necessarie.
Poche cellule nervose
Ma che dire della memoria e del confronto dell'esperienza precedente con la realtà? Si scopre che questa capacità non è affatto solo prerogativa dell'uomo o dei mammiferi superiori. Un gruppo di scienziati delle università di Tolosa e Canberra ha condotto il famoso esperimento con gli insetti: le api mellifere. Le api dovevano trovare la strada per l'uscita dal labirinto, alla fine del quale le attendeva una prelibatezza: lo sciroppo di zucchero. Il labirinto conteneva molte forcelle a forma di Y, dove la svolta "corretta" era contrassegnata da una macchia di un certo colore. Dopo essersi addestrate a volare attraverso il labirinto familiare e trovare il percorso desiderato, le api si ricordarono miracolosamente che, ad esempio, il blu significa una svolta a destra. Quando gli insetti sono stati lanciati in un altro labirinto sconosciuto, si è scoperto che erano perfettamente orientati lì, "tirando fuori" la correlazione di colore e direzione dalla loro memoria.
Le api non solo mancano di una neocorteccia: il loro centro nervoso è costituito da un ammasso molto denso di neuroni interconnessi, ce ne sono solo un milione, rispetto a cento miliardi di neuroni nel cervello umano, e la memoria umana è associata a un complesso processo di pensiero. L'evoluzione mostra quindi di essere in grado di realizzare una funzione così complessa come prendere una decisione basata sul confronto della realtà con un simbolo astratto, su un substrato nervoso molto modesto.
Ricordo quello che ricordo
È improbabile che gli esperimenti con le api, con tutti i risultati sorprendenti, convincano qualcuno che la coscienza è inerente agli insetti. La cosiddetta metacoscienza, cioè la coscienza della coscienza, è uno dei segni importanti della presenza della coscienza in una persona. Una persona non solo ricorda qualcosa, ma ricorda ciò che ricorda, non solo pensa, ma pensa ciò che sta pensando. Nel recente passato si sono svolti anche esperimenti per scoprire la metacognizione o la meta-memoria. Inizialmente, tali esperimenti sono stati condotti sui piccioni, ma non hanno portato risultati convincenti. Quindi, utilizzando una metodologia simile, il ricercatore americano Robert Hampton ha deciso di testare le scimmie rhesus e ha pubblicato i risultati del suo lavoro nel 2001.
L'essenza dell'esperimento era la seguente. All'inizio, alle scimmie veniva offerto l'esercizio più semplice. L'animale sperimentale ha avuto l'opportunità di ottenere un premio premendo sull'immagine di una certa figura caratteristica sul touch screen. Poi il compito è diventato più difficile. Ai macachi è stata offerta la possibilità di premere due figure sullo schermo. Una cifra significava "inizia il test". Dopo aver premuto, sullo schermo sono apparse quattro figure, una delle quali era già familiare all'animale dalla fase precedente dell'esperimento. Se il macaco si ricordasse esattamente di cosa si trattava, potrebbe fare clic su di esso e ottenere di nuovo un delizioso trattamento. Un'altra opzione è rilasciare il test e fare clic sulla forma adiacente. In questo caso potresti anche ottenere una prelibatezza, ma non così gustosa.
Se dopo la prima fase dell'esperimento passavano solo poche decine di secondi, entrambi i macachi scelsero coraggiosamente il test, trovarono la figura desiderata e si godettero il pasto. Dopo un tempo più lungo (da due a quattro minuti), uno dei macachi generalmente smetteva di interessarsi all'impasto e si accontentava di cibi meno gustosi. Un altro ha comunque sostenuto la prova, ma ha trovato con difficoltà la figura giusta, commettendo molti errori. Per verificare se qualche altro fattore diverso dalla memoria stessa influisce sul processo decisionale dei macachi, Hampton ha condotto un esperimento di verifica. Delle cifre proposte per il test, quella corretta è stata rimossa del tutto. In queste condizioni, un macaco, dopo aver provato un nuovo test, non lo ha scelto di nuovo, l'altro ha ancora provato, ma il numero di rifiuti è aumentato.
I risultati degli esperimenti hanno mostrato che le scimmie rhesus hanno una metamoria, anche se in una forma molto imperfetta. Quando hanno scelto un test subito dopo il primo esperimento, si sono ricordati di aver memorizzato la cifra corretta. Dopo che è passato più tempo, una scimmia si è semplicemente rassegnata al fatto di aver dimenticato il disegno desiderato, l'altra "pensava" che avrebbe ancora ricordato, ma ha commesso degli errori. L'esclusione di una figura una volta ricordata dal test ha causato una perdita di interesse per lui. Pertanto, la presenza di meccanismi mentali è stata stabilita nelle scimmie, che in precedenza erano considerate solo un segno di una coscienza umana sviluppata. Inoltre, dalla metacognizione, la meta-memoria, come potresti immaginare, è un percorso vicino al sentirsi come soggetto del pensiero, cioè al sentimento dell '"io".
Empatia dei ratti
Alla ricerca di elementi di coscienza nel regno animale, spesso indicano la comunità neurofisiologica dell'uomo e di altre creature. Un esempio è la presenza dei cosiddetti neuroni specchio nel cervello. Questi neuroni vengono attivati sia quando si esegue una determinata azione, sia quando si osserva come la stessa azione viene eseguita da un'altra creatura. I neuroni specchio si trovano non solo negli esseri umani e nei primati, ma anche in creature più primitive, compresi gli uccelli. Queste cellule cerebrali non sono completamente comprese e ad esse vengono attribuite molte funzioni diverse, ad esempio un ruolo significativo nell'apprendimento. Si ritiene inoltre che i neuroni specchio servano come base per l'empatia, cioè la sensazione di empatia per lo stato emotivo di un altro essere senza perdere la comprensione dell'origine esterna di questa esperienza.
E ora, recenti esperimenti hanno dimostrato che l'empatia può essere inerente non solo agli esseri umani o ai primati, ma anche … ai ratti. Nel 2011, l'Università di Chicago Medical Center ha condotto un esperimento con due animali da esperimento. I ratti erano all'interno della scatola, ma uno di loro si muoveva liberamente e l'altro era posto in un tubo, che, ovviamente, non permetteva all'animale di muoversi liberamente. Le osservazioni hanno dimostrato che quando il topo "libero" rimaneva da solo nella scatola, mostrava molta meno attività rispetto a quando il "malato" era accanto ad esso. Era ovvio che lo stato di costrizione del membro della tribù non lasciava il topo indifferente. Inoltre, la compassione ha spinto l'animale all'azione. Dopo diversi giorni di "sofferenza", il topo libero ha imparato ad aprire la valvola e liberare un altro topo dalla prigionia. Vero,All'inizio l'apertura della valvola è stata preceduta da qualche momento di riflessione, ma alla fine degli esperimenti, non appena è entrata nella scatola con il topo seduto nel tubo, il topo "libero" è subito accorso in soccorso.
Fatti sorprendenti relativi alla scoperta di elementi di coscienza in un'ampia varietà di esseri viventi non sono solo preziosi per la scienza, ma sollevano anche questioni di bioetica.
Fratelli nella coscienza
Nel 2012, tre eminenti neuroscienziati americani - David Edelman, Philip Lowe e Christoph Koch - hanno rilasciato una dichiarazione a seguito di una conferenza scientifica speciale presso l'Università di Cambridge. La dichiarazione, che divenne nota come Cambridge, ha ricevuto un titolo che può essere liberamente tradotto in russo come Coscienza negli animali umani e non umani.
Questo documento riassume tutte le ultime ricerche nel campo della neurofisiologia negli esseri umani e in altri esseri viventi. Uno dei punti centrali della dichiarazione era l'affermazione che il substrato neurale delle emozioni e delle esperienze non è esclusivamente nella neocorteccia. L'esempio di uccelli che non hanno una nuova crosta mostra che l'evoluzione parallela è in grado di sviluppare elementi di una psiche complessa su una base diversa, e i processi nervosi associati alle emozioni e alla cognizione sono molto più simili negli uccelli e nei mammiferi di quanto si pensasse in precedenza. La dichiarazione menzionava anche i risultati di "esperimenti allo specchio" con gli uccelli e affermava che anche la natura neurofisiologica del sonno negli uccelli e nei mammiferi può essere riconosciuta come simile.
La Dichiarazione di Cambridge è stata percepita nel mondo come un manifesto, come un invito a riconsiderare l'atteggiamento dell'uomo nei confronti degli esseri viventi, compresi quelli che mangiamo o che utilizziamo per esperimenti di laboratorio. Non si tratta ovviamente di rinunciare alla carne o agli esperimenti biologici, ma piuttosto di trattare gli animali in termini della loro organizzazione mentale più complessa di quanto si pensasse in precedenza. D'altra parte, tutti i dati a cui fanno riferimento gli autori della dichiarazione non rendono più chiara la questione della natura della coscienza umana. Sentendone l'unicità, scopriamo che l'uno o l'altro dei suoi elementi sono sparsi nel mondo dei vivi e su di essi non abbiamo il monopolio. Attribuendo qualità "umane" ai nostri animali domestici, ovviamente, spesso facciamo un pio desiderio, ma comunque, in questo caso, è meglio sbagliarsi un po ',piuttosto che ferire i sentimenti dei "fratelli minori" con crudeltà.
