Il rigido atteggiamento dei dipartimenti che governano la nostra scienza, praticato da diversi anni, sull'aumento del numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali peer-reviewed in lingua inglese, porta a tristi risultati. Uno di questi è il progressivo allontanamento della lingua russa dalla sfera scientifica. Altri stanno imitando il processo scientifico. Il terzo è una minaccia alla sicurezza nazionale.
L'altro giorno, il Consiglio accademico dell'Istituto di filosofia dell'Accademia delle scienze russa ha pubblicato una lettera aperta al presidente russo Vladimir Putin (copie - al primo ministro Mikhail Mishustin, presidente del consiglio della federazione Valentina Matvienko, presidente della Duma di Stato Viacheslav Volodin, presidente dell'Accademia delle scienze russa Alexander Sergeev, ministro dell'istruzione superiore e della scienza Valery Falkov) con una richiesta di intervento e interrompere l'adozione della nuova "Metodologia per il calcolo del punteggio integrato delle prestazioni di pubblicazione", sviluppata dal Ministero dell'Istruzione e della Scienza e inviata alle istituzioni scientifiche come direttiva per l'attuazione.
Per cominciare, diamo solo citazioni dettagliate da una lettera aperta dell'Istituto di filosofia dell'Accademia delle scienze russa:
L'orientamento nazionale delle scienze sociali e umanitarie in Russia è sotto attacco (…) Non si tratta affatto dei dettagli della tecnica di calcolo dell'efficacia delle organizzazioni scientifiche, e nemmeno solo del fatto che ignora le leggi di sviluppo delle scienze sociali e umanitarie.
Si tratta di preservare l'integrità, la coerenza e l'unità dello spazio spirituale e culturale e la continuità dello sviluppo storico della Russia (…).
È un'affermazione troppo forte?
Gli autori della lettera spiegano: “Il significato della“Metodologia”proposta è che i criteri di valutazione della sfera sociale e umanitaria vengono portati fuori dal Paese e affidati a due società commerciali straniere - Web of Science (WoS) e Scopus. Questo non è il caso in nessuno dei paesi sviluppati del mondo. Di conseguenza, il vettore dell'attività scientifica nella sfera socio-umanitaria sarà determinato dalle politiche di queste organizzazioni, e non dalla loro logica e dai bisogni della scienza russa e non dalla comunità scientifica nazionale.
Video promozionale:
La direttiva emessa dal Ministero dell'Istruzione e della Scienza afferma che "le disposizioni della metodologia sono state più volte discusse con i rappresentanti delle principali organizzazioni scientifiche ed educative, la RAS e il sindacato RAS". Tuttavia, molti scienziati, si è scoperto, "né sonno né spirito" …
Il segretario scientifico dell'Istituto di filosofia dell'Accademia delle scienze russa, la candidata di filosofia Polina Gadzhikurbanova ha detto a Tsargrad che non avevano sentito nulla all'istituto su alcuna discussione preliminare di questo metodo:
“Tutto questo per noi era come la neve sulle nostre teste. Al posto del numero di pubblicazioni già pianificate in conformità con il compito statale per il 2020, di cui abbiamo già discusso con i dipendenti, arriva un compito completamente nuovo: raggiungere un certo indicatore del "punteggio composito delle prestazioni di pubblicazione". Per ogni pubblicazione il suo "costo" è determinato in punti. Inoltre, il maggior numero di punti viene assegnato per gli articoli in riviste che occupano posizioni elevate nel Web of Science e solo 1 punto viene assegnato per le monografie. In un webinar esplicativo che il ministero ha tenuto per i rappresentanti delle organizzazioni scientifiche, ci è stato assicurato che se l'istituto non raggiunge l'indicatore proposto, ciò non comporterà una riduzione del suo finanziamento. Ma è difficile crederci: il mancato adempimento dell'incarico statale comporta la restituzione dei fondi di bilancio.
In generale, il numero di pubblicazioni non può crescere infinitamente di anno in anno: questo è assurdo. Ci viene offerto di non dedicarci alla scienza, ma di produrre, in senso figurato, una sorta di prodotto: tanti mattoni bianchi, tanti mattoni rossi. Alcuni sono "più economici", altri "più costosi". Allo stesso tempo, non si tiene conto del fatto che i nostri prodotti principali non sono affatto articoli di riviste, ma libri, monografie. Solo fino a questo punto una questione filosofica può essere posta in modo completo, un problema può essere formulato e dove si è arrivati. Inoltre, per la raccolta di riviste umanitarie nel Web of Science, i fattori di impatto non vengono calcolati affatto e non vengono assegnati quartili (indicatori numerici di citazione di articoli pubblicati in questa rivista scientifica. - Circa Tsargrad). Ma siamo tenuti a pubblicare su riviste con un quartile alto in WoSe, il che, in linea di principio, è impossibile ".
La Russia ha bisogno delle discipline umanistiche?
Da un lato, abbiamo molte persone che scrivono e parlano - recentemente anche da alti tribuni - dell'importanza di sviluppare quello che viene chiamato il termine in lingua inglese "High-hume" - alte tecnologie umanitarie, che oggi definiscono alla pari con militare-tecnologico livello e successo nelle scienze esatte, sviluppo sovrano e sostenibile dei paesi. D'altra parte, stanno rovinando direttamente questo sviluppo, reindirizzando gli scienziati ai centri scientometrici anglosassoni, riformattando la loro coscienza e persino il linguaggio stesso della ricerca.
La questione della valutazione dell'efficacia e dell'efficienza di varie discipline scientifiche in Russia, che oggi è diventata più acuta, è stata sollevata più di dieci anni fa. Quando per la scienza, che stava morendo di fame e dispersa negli anni '90 - all'inizio degli anni 2000, gli stanziamenti di bilancio sono aumentati notevolmente. E dopo aver aspettato un po ', non hanno visto il risultato creativo. E quali possono essere, infatti, i rapidi risultati nella scienza fondamentale? Non si tratta di torte da forno: oggi ho investito un rublo e domani ne ho ricevuti tre. Poi hanno deciso di concentrarsi sul metodo scientometrico nella versione occidentale: quando il successo di un lavoro scientifico si misura nel numero di articoli e riferimenti nelle riviste cosiddette "peer-reviewed" secondo l'elenco dei database scientometrici internazionali, i principali dei quali sono WoS e Scopus.
* L'enfasi ipertrofica su Web of Science e Scopus porta all'espulsione della lingua russa dalla sfera delle scienze sociali e umanistiche e, a lungo termine - - e dalla sfera della cultura intellettuale *. Foto: Victor Drachev / TASS.
La stragrande maggioranza di tali pubblicazioni sono in lingua inglese pubblicate in America e Gran Bretagna. Ci sono anche riviste scientifiche nazionali sottoposte a revisione paritaria incluse nell'elenco della Commissione per l'attestazione superiore, nonché nell'Indice di citazione della scienza russa (RSCI) appositamente sviluppato. La sfumatura è che secondo il sistema di valutazione adottato dal Ministero dell'Istruzione e della Scienza, le pubblicazioni sulle nostre riviste "pesano" molto meno di quelle straniere. E nella nuova metodologia, l'RSCI è completamente ignorato! Inoltre, i sistemi scientometrici occidentali tengono in scarsa considerazione le monografie, i libri, i libri di testo, ovvero la forma più adeguata di risultati scientifici nella sfera umanitaria. Allo stesso tempo, nelle scienze tecniche, ad esempio, i brevetti per invenzioni restano “a mare” nel valutare la qualità del lavoro di un istituto o di un singolo scienziato.
È praticamente impossibile per i "parolieri" ottenere gli stessi indicatori quantitativi di quelli dei "fisici", il cui vertice è il famigerato indice integrale di Hirsch, ripetutamente interpretato dagli scienziati in battute oscene. Ma dopotutto, i rappresentanti delle scienze esatte, al fine di adempiere al piano ministeriale, sono spesso costretti, invece di ricerche avanzate e rischiose (nel senso di riconoscimento immediato), ad affrontare argomenti "mainstream", piccoli risultati in cui saranno pubblicati su riviste straniere e più probabilmente citati.
Alcuni chiederanno: perché, infatti, gli scienziati sono obbligati a rispettare queste linee guida del ministero? La risposta è semplice come un moo: perché la categoria di finanziamento per le proprie istituzioni e il proprio stipendio dipendono direttamente da questo.
Vuoi la scienza o Hirsha?
Le nostre persone sono intelligenti e piene di risorse. Hai bisogno di pubblicazioni su riviste, non di scienza? Non scoperte, ma l'indice di Hirsch? Va bene! Nel corso degli anni, sia i giovani ricercatori che i direttori ei professori si sono abituati a scrivere articoli "passabili", "impollinazione incrociata" di gruppi di autori di tali pubblicazioni. La domanda ha dato vita a un'offerta: pagamento - per la pubblicazione richiesta, vendita segreta di link, "liquidazione" dell'indice di citazione, truffe con affiliazione - l'appartenenza dell'autore a un determinato istituto o gruppo scientifico. È emerso un intero mercato per la fabbricazione e la promozione di articoli "scientifici". Qual è la linea di fondo? Imitazione di attività scientifica, frode, "stronzate" - nel gergo del campo. Ciò è stato recentemente riconosciuto dal presidente dell'Accademia delle scienze russa, Alexander Sergeev, affermando che i due terzi dei nostri prodotti (pubblicazioni scientifiche. - Circa Tsargrad) sono "spazzatura". E secondo le stime di molti scienziati,nemmeno due terzi, ma nove decimi!
E ancora una volta i funzionari hanno dovuto pensare a come far fronte a questo: da un lato, continuare a fare affidamento sul "fattore giornale" per valutare l'efficacia degli scienziati, ma allo stesso tempo in qualche modo frenare il proliferare di imitatori e veri e propri truffatori.
E ora hanno escogitato un nuovo sistema di conteggio integrale che sembra corrispondere alla quantità e alla qualità delle pubblicazioni scientifiche in coefficienti con terribili abbreviazioni. KBPR (Composite Publication Performance Score) è destinato alla pianificazione di incarichi governativi agli istituti e PRND (Scientific Performance Indicator) è stato creato per valutare il lavoro dei ricercatori.
Questo sistema terribilmente complesso e intricato è stato proposto come strumento universale a tutte le istituzioni subordinate al Ministero dell'Istruzione e della Scienza. E questi includono, richiami e istituti accademici delle discipline umanistiche e istituti di ricerca medica e agricola. Allo stesso tempo, secondo il nuovo sistema, per mantenere la precedente categoria di finanziamento, tutti devono aumentare drasticamente il numero e la "qualità" degli articoli nelle riviste peer-reviewed entro un anno - con la precedente priorità assoluta delle pubblicazioni "straniere".
L'entità del disastro non è stata immediatamente realizzata. I filosofi furono i primi a lanciare l'allarme. Nella loro lettera aperta, spiegano ai funzionari:
I temi più importanti e di attualità delle scienze sociali e umanistiche domestiche russe possono e devono essere discussi principalmente in russo, nella comunità scientifica russa e nello spazio pubblico, e non nelle riviste occidentali, che spesso aggirano questi problemi per ragioni di orientamento sia tematico che ideologico-politico. …
Noi scienziati russi
L'Istituto di filosofia dell'Accademia delle scienze russa sottolinea: "L'enfasi ipertrofica su Web of Science e Scopus porta all'espulsione della lingua russa dalla sfera delle scienze sociali e umane e, in futuro, dalla sfera della cultura intellettuale".
No, davvero: se la tua sopravvivenza fisica dipende dalle pubblicazioni in lingua inglese, non sarebbe più efficace imparare a scrivere subito in inglese? E poi - e pensa!
In questo senso, i numerosi anglicismi, a volte forzati, e più spesso per amore della moda, sono dotati del linguaggio delle pubblicazioni scientifiche: questo è solo "l'inizio delle malattie". La fine sarà, ovviamente, il passaggio all'alfabeto latino, come volevano gli internazionalisti bolscevichi particolarmente ardenti dopo la rivoluzione.
Una volta il nostro grande scienziato Mikhailo Lomonosov, superando il predominio della terminologia scientifica tedesca e francese, introdusse nella vita di tutti i giorni le parole: "esperienza", "soggetto", "fenomeno", "mio", "pendolo", "disegno" e molte altre. E ora vogliono costringerci a "parlare" anche nelle regioni sovrane: la parola russa, il pensiero russo, la storia russa.
A seguito dei filosofi, una protesta contro la nuova direttiva del Ministero dell'Istruzione e della Scienza è stata espressa dal Consiglio Accademico dell'Istituto di Letteratura Mondiale. A. M. Gorky (IMLI RAS). La lettera aperta degli studiosi di letteratura, in particolare, dice: "Oltre i limiti della presa in considerazione dell'efficienza e dell'efficacia, ci sono studi (…) che costituiscono il patrimonio nazionale e culturale del nostro Paese". E inoltre si specifica: "Per i critici letterari e i folcloristi, l'introduzione di questa pratica significa" lasciare fuori dalle parentesi "l'attività principale, più fondamentale e scientificamente significativa - lavoro su collezioni accademiche di opere e monumenti della letteratura mondiale, storie letterarie fondamentali, pubblicazioni in serie come" Patrimonio letterario "e" Monumenti letterari ".
La sintesi della loro valutazione della "Metodologia" ministeriale suona molto dura:
L'accademico-segretario del Dipartimento di scienze storiche e filologiche dell'Accademia Valery Tishkov ha espresso un'analoga valutazione critica del documento nella sua lettera al Presidium dell'Accademia delle scienze russa. E poi il Consiglio Accademico del Museo di Antropologia ed Etnografia. Peter the Great (Kunstkamera) RAS. Si può presumere che il numero dei "protestanti" continuerà a crescere.
RAS: lotta con la testa
All'incontro del Presidio RAS tenutosi l'11 febbraio, dove è arrivato il nuovo capo del Ministero dell'Istruzione e della Scienza Valery Falkov con i suoi tre vice, è stato "caldo". Un rapporto dettagliato sui nuovi standard per le prestazioni di pubblicazione è stato redatto dal viceministro Sergei Kuzmin e dal segretario scientifico dell'Istituto di fisica. P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Il presidente della riunione, il presidente della RAS Alexander Sergeev, ha avanzato la tesi che il "Metodo" proposto è ragionevole, sebbene necessiti di miglioramenti, poiché è stato adottato in fretta a causa della scadenza "anno finanziario". Tuttavia, nonostante questa "preparazione di artiglieria" conciliante, alcuni accademici si sono espressi nettamente contro di essa. Inoltre, le critiche sono state espresse non solo da parte delle scienze umane.
I rappresentanti delle scienze agrarie hanno parlato con sconcerto e rabbia della "follia scientometrica". Uno di loro, ricordando la "Dottrina della sicurezza alimentare della Federazione Russa" approvata da Putin, ha posto la domanda: "Come faremo questo se non ripristiniamo il fondo di semi perduto, coltiviamo nuove varietà, sviluppiamo metodi per aumentare i raccolti, ma cerchiamo riviste straniere dove potremmo stampare almeno qualcosa, visto che queste pubblicazioni non sono interessate a tutto quanto sopra? " In conclusione, ha espresso l'auspicio che tutti gli istituti di ricerca scientifica dell'agro-scienza siano finalmente trasferiti, "secondo una logica normale", alla giurisdizione del Ministero dell'Agricoltura.
Tuttavia, la dura critica alla Metodologia sviluppata dal Ministero dell'Istruzione e della Scienza è stata accolta in risposta al categorico "shock" del presidente: "Offri la tua metodologia per valutare l'efficacia del tuo istituto". E il tentativo di uno degli oratori di "scavare" alla radice del problema: "Perché generalmente valutiamo la qualità del lavoro scientifico attraverso le pubblicazioni?" - provocò un aspro rimprovero: "Non parliamo ora di quanto fosse buona la scienza sotto l'URSS e di quanto sia pessima ora".
L'attuale presidente dell'Accademia delle scienze russa è abbastanza comprensibile: lui, come il suo predecessore, si trova infatti in una posizione ambigua: è privato della gestione delle istituzioni accademiche, tra il martello del Cremlino e il martello dei suoi colleghi scienziati. E il compito che ha davanti è "arduo": per mezzo di compromessi salvare ciò che resta della scienza accademica.
Dove stiamo navigando, cap?
L'impossibilità della "via del ritorno" è stata discussa anche in una conferenza stampa congiunta con Alexander Sergeev dal nuovo capo del ministero dell'Istruzione e della scienza, Valery Falkov. L'impossibilità di non restituire la RAS ai suoi istituti selezionati a seguito della riforma del 2013, tanto meno un ritorno alla prosperità sovietica, quando lo Stato ha stanziato i soldi per la scienza fondamentale, senza collegarla ai rapporti scientometrici.
In risposta a una domanda di Costantinopoli sulla protesta di filosofi, critici letterari e storici, Valery Nikolayevich, in modo diplomatico mite, ha promesso di incontrare i gruppi di ricerca di questi istituti, apportare gli aggiustamenti necessari e risolvere la situazione del conflitto. Ebbene, cos'altro poteva rispondere?
Falkov può anche essere capito: è appena arrivato in un luogo con, per usare un eufemismo, una complessa "eredità", l'attuale "Metodologia" non è stata sviluppata sotto di lui. Al contrario, è già riuscito ad abolire le ridicole "regole speciali" di interazione degli scienziati russi con i colleghi stranieri, introdotte dal suo predecessore alla carica ministeriale. Probabilmente, in Scientometria avrà luogo una sorta di correzione, la rimozione dei requisiti impossibili più ridicoli. Forse anche le "scienze della guida" si renderanno conto che i fisici e i biologi non dovrebbero essere tagliati con lo stesso pennello delle scienze umane e degli agrari.
In generale, puoi capire tutti. Sì, è solo la fine? La scienza russa sta andando in quella direzione, o meglio, sta conducendo? Naturalmente, anche la rendicontazione sui fondi di bilancio spesi è importante in questo settore. L'ingegnosa formula del fisico Lev Artsimovich "La scienza è il modo migliore per soddisfare la curiosità personale a spese dello Stato" non è di moda oggi. Ma, forse, sulla via del controllo e della contabilità, vale la pena cercare di non trascinarsi in rimorchi dietro locomotive anglosassoni in sistemi di coordinate a noi estranei?
No, non per chiudersi in se stessi, cosa stupida e impossibile nella scienza, ma per costruire finalmente la propria ascissa valutativa e ordinata, restituendo sia parte dell'esperienza sovietica che ciò che è nato nel nostro paese, ma non sviluppato. Ad esempio, le scoperte e i metodi dell'eccezionale matematico e filosofo russo Vasily Nalimov, che di fatto introdusse il termine "scientometria" nella circolazione scientifica.
E poi Hirshi a noi, i tuoi Scopus?
Autore: Samokhin Andrey
