L'umanità potrebbe morire già nel 2290, hanno calcolato gli economisti della società di ricerca canadese BCA. In teoria, questo significa che gli investitori hanno meno motivi per risparmiare denaro e di più - per investire in attività rischiose.
L'umanità potrebbe avere solo pochi secoli da vivere: un periodo estremamente breve nella storia dell'esistenza umana, che ha circa 3 milioni di anni, segue il rapporto della società canadese BCA Research, specializzata nella ricerca sugli investimenti. In una recensione inviata ai clienti la scorsa settimana dal titolo "Doomsday Risk" (disponibile a RBC), il capo stratega di BCA Research Peter Berezin, un ex economista di Goldman Sachs, pone una domanda che non è banale per l'analisi degli investimenti: può arrivare la fine del mondo e qual è la probabilità di morte totale … Sebbene un tale evento ipotetico sia considerato un cosiddetto "rischio di coda", implicando una probabilità estremamente bassa, non deve essere sottovalutato. "La cosa più deludente,che la nostra analisi presume un'alta probabilità di scomparsa di persone nell'orizzonte di diversi secoli, e forse molto prima ", afferma la recensione.
Riconoscendo che il calcolo di tali probabilità è solo un gioco della mente, Berezin stima tuttavia che ci sia una probabilità del 50% di morte dell'umanità entro il 2290 e del 95% che ciò accada entro il 2710.
Ottimo filtro
L'emergere di vita intelligente sulla Terra è stato di per sé un evento raro, altrimenti le persone potrebbero contare sul trovare almeno alcune tracce della loro specie tra i 400 miliardi di galassie dell'Universo osservato. Tuttavia, non ci sono ancora segni dell'esistenza di civiltà extraterrestri, sostiene Berezin. Lo scienziato americano Robert Hanson nel 1996 ha spiegato questo utilizzando il concetto di "Grande Filtro", che, tra le altre cose, implica un'alta probabilità di autodistruzione dell'umanità nella fase di sviluppo tecnologico avanzato. "Abbiamo già tecnologie che possono distruggere la Terra, ma non abbiamo ancora sviluppato la tecnologia che ci permetterà di sopravvivere in caso di disastro", scrive BCA Research.
Berezin fa un esempio: nel 2012, gli scienziati dell'Università del Wisconsin a Madison negli Stati Uniti hanno dimostrato che è relativamente facile allevare un nuovo ceppo di influenza, più pericoloso dell '"influenza spagnola" che ha ucciso 50 milioni di persone in tutto il mondo nel 1918. E questo per non parlare della minaccia di una guerra nucleare, di un attacco con asteroidi, di una pandemia, dell'emergere di un'intelligenza artificiale malevola, fuori dal controllo del cambiamento climatico.
Video promozionale:
Teorema del giorno del giudizio
Berezin ricorda anche un'altra ben nota ipotesi catastrofica: l'argomento Doomsday dell'astrofisico Brandon Carter. Carter ragionava in questo modo: se le persone di oggi si trovano in un posto casuale in tutta la cronologia umana, ci sono buone probabilità che viviamo da qualche parte nel mezzo di questa scala cronologica. L'economista di BCA Research prende questa idea e presume che circa 100 miliardi di persone abbiano vissuto sulla Terra ormai. Se la civiltà è davvero destinata a morire, accadrà dopo che altri 100 miliardi di persone saranno nate sul pianeta.
Se l'umanità può popolare altri pianeti o creare navi orbitali giganti, la probabilità dell'estinzione della vita terrestre a causa di qualche tipo di cataclisma diminuirà drasticamente, dice Berezin, ma al momento la probabilità della fine del mondo è molto più alta di quanto non fosse nel lontano passato o lo sarà in futuro. Secondo lui, la civiltà, a quanto pare, si è avvicinata a una svolta: la terza della sua storia, superando la quale l'umanità sarà in grado di aumentare rapidamente i livelli di QI grazie alle tecnologie genetiche. L'intelligenza in evoluzione, a sua volta, garantirà l'emergere di persone sempre più intelligenti. Tuttavia, con l'aumentare delle opportunità, aumentano anche i rischi della fine, sostiene l'economista, riferendosi al teorema del giorno del giudizio.
Il "teorema del giorno del giudizio" non afferma che l'umanità non può o non esisterà per sempre. Inoltre, non stabilisce alcun limite superiore al numero di persone che esisteranno mai, né la data di estinzione dell'umanità. Secondo alcuni calcoli (il filosofo canadese John Leslie), c'è una probabilità del 95% che l'umanità morirà entro 9120 anni. Ma Peter Berezin suggerisce che la fine del mondo potrebbe arrivare molto prima. Nella sua analisi, parte dal fatto che il tasso di fertilità totale nel mondo si stabilizzerà a 3,0 (ora è circa 2,4), e arriva a stime che con una probabilità del 50-95%, la morte dell'umanità arriverà prima del 3000.
"Idee" di investimento
Secondo il ragionamento di Berezin, se assumiamo che l'umanità morirà nel prossimo futuro, l'accumulo di fondi cessa di essere così attraente. Un tasso di risparmio inferiore, a sua volta, implica un tasso di interesse più elevato e quindi obbligazioni più economiche, sostiene l'economista.
Un'altra ipotesi, che Berezin analizza in termini di influenza sulla scelta di una strategia di investimento, è il concetto di "universi paralleli", in ognuno dei quali operano le stesse leggi di natura e che sono caratterizzati dalle stesse costanti mondiali, ma che si trovano in stati differenti. I fautori di questa idea, inclusi fisici famosi come Stephen Hawking, Brian Green e Michio Kaku, presumono che viviamo in un multiverso, che consiste di molti "universi a bolle".
Se un investitore crede nel multiverso, potrebbe essere più predisposto a scommesse che possono portare grandi vincite con una probabilità molto bassa, e allo stesso tempo evitare rischi molto piccoli di grandi perdite, sostiene Berezin. Il fatto è che quando si sceglie un investimento, una persona può tener conto del fatto che anche se lui stesso non ci guadagna molti soldi, sarà confortato dal pensiero che una delle sue "controparti" in una galassia lontana o in un altro stato quantistico avrà successo.
Pertanto, se ipotizziamo che ci siano miliardi di universi paralleli, dove vivono miliardi di "versioni" di ogni persona, allora per gli investitori sono preferibili attività più rischiose (come le azioni) a quelle meno rischiose (obbligazioni), riassume l'economista di BCA Research.
