Uno dei compiti della scienza è la formazione di una previsione per il prossimo futuro dell'umanità, nonché la determinazione delle aree prioritarie di sviluppo e ricerca. Ciò è necessario in primo luogo per non essere sparsi per inezie, sprecando risorse in progetti ovviamente irrilevanti e, in secondo luogo, per proteggere l'umanità dalle possibili conseguenze del progresso tecnologico. Il primo caso è evidente a tutti, come esempio del secondo si può citare l'attività di scienziati di tutto il mondo per lo studio del pericolo nucleare, che alla fine ha portato al divieto assoluto dei test atmosferici delle armi nucleari.
La seconda rivoluzione industriale, iniziata circa 200 anni fa e in atto nel nostro tempo, è il più potente fattore antropogenico che colpisce il nostro pianeta. Negli ultimi duecento anni, abbiamo cambiato così tanto la faccia della Terra che a volte diventa spaventosa per i risultati delle nostre attività, le cui conseguenze possono essere catastrofiche. Si tratta di cambiamenti negli ecosistemi su scala locale e globale, inquinamento ambientale, comparsa di deserti e territori scomodi per la vita e così via.
Un problema interessante che coincide con la seconda rivoluzione industriale è l'aumento della temperatura media del pianeta, che alcuni scienziati chiamano riscaldamento globale. In effetti, nell'ultimo secolo, la temperatura media annuale del nostro pianeta è aumentata e il suo aumento anche di diversi gradi può, se non mettere l'umanità sull'orlo della sopravvivenza, complicare almeno in modo significativo la nostra vita relativamente spensierata.
Molte persone vedono la causa del riscaldamento globale nelle attività umane. Diciamo, un aumento del consumo di energia porta ad un aumento della concentrazione di anidride carbonica nell'atmosfera, che è un gas serra e impedisce la rimozione del calore in eccesso dalla Terra. Essendo la nostra industria energetica principalmente idrocarburi (petrolio, gas, carbone), la loro combustione porta ad un aumento della concentrazione di anidride carbonica nell'atmosfera, che non può essere assorbita dai meccanismi naturali della sua regolazione. Studi condotti negli anni '90 del secolo scorso sono stati alla base della firma del Protocollo di Kyoto, che chiama i principali "inquinanti" dell'atmosfera per ridurre in modo significativo le emissioni di gas serra.
E tutto andrebbe bene, se non per un "ma". Il fatto è che sorge una seria questione se le conclusioni scientifiche sulle cause del riscaldamento globale siano davvero imparziali. Gli scienziati che hanno annunciato il pericolo del riscaldamento globale (tra i quali, per qualche motivo, principalmente rappresentanti di Stati Uniti e Gran Bretagna) avevano qualche interesse personale? Dopo tutto, il Protocollo di Kyoto pone seri vincoli alle economie dei paesi in via di sviluppo, che sono già dipendenti dai paesi "sviluppati". La particolarità del protocollo è data dalla possibilità di scambiare quote per le emissioni di gas serra, che mette ulteriormente in discussione l'imparzialità della ricerca dei climatologi che gridano al riscaldamento globale.
Un altro fatto interessante è che tutte le ricerche sono state condotte negli Stati Uniti sotto la supervisione del Vice Presidente Albert Gore, un rinomato "attivista ambientale", autore di libri e articoli sul riscaldamento globale, e anche un premio Nobel per la pace per questa attività. E in qualche modo anche tutto va bene, ma Gore, ahimè, non è un climatologo, è solo uno scapolo d'arte, tuttavia l'immagine di uno scienziato ufficiale che combatte il riscaldamento globale è molto più interessante, no? Un tempo, il "nonno della climatologia americana", il professor William Gray, senza esitazione nelle espressioni, attraversava la Montagna e il suo lavoro sul riscaldamento globale, definendolo "ridicolo" e "non vale la carta su cui è scritto".
Gli eventi del 2009 all'Università di Norwich in Inghilterra non sono stati meno interessanti. Lì, un dipendente licenziato ha inviato una corrispondenza tra il Dipartimento di climatologia dell'Università di Norwich e il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Lo stesso che ha ispirato il Protocollo di Kyoto. Fu con lei che Albert Gore ricevette il suo premio.
La divulgazione di informazioni sulla corrispondenza ha scioccato molti seguaci della "setta del riscaldamento globale". Si è scoperto che il Gruppo intergovernativo raccomanda ai climatologi di nascondere le informazioni e le pubblicazioni degli oppositori della teoria del riscaldamento, distorcere i risultati della ricerca per confermare il riscaldamento globale, eliminare qualsiasi corrispondenza con gli oppositori della teoria. Lo scandalo è stato così forte che ha preso il nome di "Climategate" e ha portato al fatto che il capo del dipartimento di climatologia ha lasciato volontariamente il suo posto.
Video promozionale:
Attualmente, la maggior parte dei climatologi aderisce al punto di vista secondo il quale l'influenza umana sui processi climatici è piccola. Nonostante l'apparente gravità del fattore antropogenico, non siamo ancora abbastanza potenti da influenzare in qualche modo i processi globali nell'atmosfera. Inoltre, l'anidride carbonica non è il gas serra più "grave", il suo contributo all'effetto serra è di circa il 20%; il vapore acqueo ha un effetto molto maggiore su di esso. Cosa sta succedendo al nostro clima, perché le temperature medie annuali aumentano?
In primo luogo, non dimenticare che stiamo vivendo alla fine della prossima era glaciale e, in effetti, la temperatura alla quale viviamo è "anormale" per la Terra: il nostro pianeta è più caldo. In secondo luogo, ci sono i cosiddetti periodi climatici suboreali, in cui si alternano periodi caldi e freddi.
La durata di questi periodi può arrivare fino a 1000 anni. Così, ad esempio, negli ultimi tremila anni ci sono stati due freddi, chiamati "pessimum" e due di riscaldamento, chiamati "optima". Gli ultimi due ottimali climatici hanno aiutato molto l'umanità: uno ha permesso all'Impero Romano di conquistare l'Europa (poiché non c'erano ghiacciai nelle Alpi), il secondo ha permesso alla popolazione europea di crescere nel X-XIII secolo d. C. (il clima era così caldo che in Scozia, ad esempio, sono cresciuti uva).
L'aumento della temperatura osservato è una conseguenza dell'inizio del successivo ottimo climatico. E la sua coincidenza con la rivoluzione industriale umana non deve trarre in inganno gli scienziati e, inoltre, non deve essere utilizzata negli ambienti politici per terrorizzare la popolazione e influenzare le economie di altri paesi.
Ebbene, una piccola conclusione: nel 2015 lo stesso Gruppo Intergovernativo ha riconosciuto l'esistenza di anomalie termiche con periodi di ottimismo. Il finanziamento è ovviamente esaurito. Ascolteremo ancora le opinioni dei fautori del "riscaldamento globale"? Forse, perché il mondo sta cambiando così rapidamente …
