Per le notizie politiche, le cronache del crimine e i cambiamenti climatici, in qualche modo non prestiamo attenzione alle sorprendenti sensazioni scientifiche. Ma invano! Mercoledì scorso, 21 marzo, presso l'Istituto di ecologia ed evoluzione dell'Accademia russa delle scienze Severtsov, in una riunione periodica del Gruppo interdipartimentale sulla ricerca sulla popolazione, presieduto dalla dottoressa in scienze biologiche Ariadna Filippovna Nazarova, le sensazioni sono state discusse per quattro ore.
Agli osservatori scientifici, che certamente utilizzeranno o cloneranno queste informazioni, offro subito diverse varianti dei nomi: "Origine extraterrestre dell'umanità", "Evoluzione umana? No, involuzione!”,“Scienziati russi contro Charles Darwin”.
In breve, l'uomo non discende sicuramente dalla scimmia. In effetti, gli esseri umani e le scimmie sulla terra non hanno trovato antenati che confermerebbero la teoria evolutiva di Darwin.
Torniamo all'incontro stesso presso l'Istituto riconosciuto a livello mondiale dell'Accademia delle scienze russa. Lì furono fatti due voluminosi rapporti.
La prima relazione è stata fatta dal dottore in scienze biologiche Alexander Belov.
Con il secondo - Accademico dell'Accademia russa di scienze naturali Andrey Tyunyaev.
Il rapporto di Alexander Belov era dedicato alla discussione di nuovi reperti archeologici. Dalla discussione seguì che la formazione dell'uomo, o la formazione dell'uomo, non procedette lungo la via darwiniana, cioè dalla scimmia all'uomo, ma nell'ordine inverso. In poche parole, le scimmie possono essere il risultato del degrado umano.
La seconda opzione è che le scimmie e gli esseri umani possono essere rami biologici indipendenti, non collegati in alcun modo.
Video promozionale:
Lo stesso Belov trasse tali conclusioni basandosi sullo studio di esemplari fossili di mascelle, denti singoli, teschi e altre ossa.
Il rapporto di Andrey Tyunyaev era dedicato ai problemi della teoria africana dell'origine dell'uomo ed è stato preparato insieme al professore dell'Università di Harvard Anatoly Klyosov.
Il rapporto ha mostrato in modo convincente che, sulla base di uno studio più approfondito di vecchi dati e nuovi database, il quadro della dispersione umana sul territorio della superficie terrestre ha assunto una forma diversa, in cui le popolazioni umane africane non sono geneticamente gli antenati di altre persone sulla terra.
Allora cosa sono? Solo un ramo laterale partito 130mila anni fa dal territorio dell'attuale pianura russa e dell'Europa orientale.
Era la popolazione principale che si trovava sul territorio della pianura russa che ha preceduto l'uomo moderno caucasico.
Andrey Tyunyaev dimostra che, dalla sua posizione, lo sviluppo umano sembra anche un processo di degrado, in cui, più storicamente una persona proviene dalla pianura russa, più è degradata.
E, dal punto di vista della genetica, le trasformazioni scheletriche e i cambiamenti nel colore della pelle sono un risultato naturale dei processi di degradazione.
Quindi l'incontro di quattro ore è stato infine cementato da un tema comune: le origini umane.
L'opinione generale è che la questione dell'apparizione iniziale dell'uomo sulla terra rimanga piuttosto oscura. E a questo proposito, anche una versione così esotica come l'apparizione di un uomo sulla terra dallo spazio non può essere respinta.
Quest'ultima versione è supportata da almeno due fatti.
Il primo. In effetti, nell'uomo moderno non sono stati trovati antichi predecessori biologici.
Secondo. Anche i reperti più antichi testimoniano la postura eretta di una persona, il fatto che le sue dita dei piedi non erano messe da parte, come quelle delle scimmie. E, cosa più importante, nel genoma umano non sono stati trovati marcatori genetici più vecchi di 260 mila anni.
Ma a favore della teoria involutiva, o degradante, la teoria è evidenziata non solo dal cambiamento nell'aspetto, ma anche dalla struttura delle ossa.
La degradazione è chiaramente visibile negli aborigeni australiani.
Secondo l'antropologia e la genetica, l'uomo moderno è arrivato in Australia circa quarantamila anni fa. I reperti datati a quell'epoca sono molto più progressivi nella loro struttura rispetto a quelli degli attuali aborigeni di questo continente.
Se i teschi antichi sono spessi solo mezzo centimetro, allora nei moderni aborigeni australiani l'osso cranico raggiunge un centimetro e mezzo e allo stesso tempo differisce in una struttura molto più primitiva, che, naturalmente, indica il degrado del sistema di formazione del cranio.
… All'incontro presso l'Istituto di ecologia ed evoluzione A. N. Severtsov dell'Accademia delle scienze russa, c'erano specialisti di vari campi. Dottori in scienze biologiche, medici, specialisti leader nell'analisi dei sistemi e altri. E tutti, come si suol dire, erano d'accordo: molto probabilmente gli oratori hanno ragione.
Quindi, siamo con voi, cari amici, discendenti di antichi astronauti, astronauti, alieni. O divinità - come preferisci.
L'unica domanda è dove, quando e in relazione a ciò che sono venuti su questo fantastico pianeta, che chiamiamo Terra.
Ma questo è ancora un argomento inesauribile per gli scrittori di fantascienza.
Sergey Eremeev
