Lo scienziato, ingegnere e fisico francese Gaspard-Gustave Coriolis descrisse l'effetto nel 1835, che in seguito prese il suo nome. L'essenza di questo effetto è che in una cornice che ruota, ad esempio, la superficie della terra, sembrerà all'osservatore che tutti i corpi si muovano lungo un percorso curvo.
Tuttavia, Christopher Granny di Louisville Tech e della Jefferson Society è stato in grado di capire che la scoperta era stata delineata duecento anni prima. Nel 1651, l'astronomo italiano Giovanni Riccioli pubblicò 77 argomenti sull'inconsistenza della teoria di Copernico. In essi, ha cercato di dimostrare che il movimento dei corpi celesti è di natura diversa dalla rotazione della Terra attorno al Sole e al suo asse. Ha sostenuto che in questo caso, l'Inferno non sarebbe nel luogo in cui dovrebbe essere, e l'intera "estetica dello spazio" sarebbe stata violata.
Inoltre, Riccioli ha descritto che se il pianeta Terra ruotasse davvero, la sua velocità a diverse latitudini sarebbe diversa. Sosteneva che se Copernico avesse avuto ragione, allora la palla di cannone sparata da un cannone all'equatore verso nord o verso sud avrebbe comunque deviato verso ovest o est, poiché durante il volo del proiettile, la terra sotto di esso si sarebbe mossa. Un effetto simile non era noto allora, e quindi Richolli si sbagliava, credendo che la Terra non ruotasse.
Certo, il merito di Coriolis è innegabile, poiché, a differenza di Richolli, ha spiegato l'esistenza di un tale fenomeno. Certo, non sarà possibile vedere questo effetto sul volo del nucleo, poiché si manifesta solo in grandi sistemi come le correnti oceaniche e le condizioni meteorologiche.
Inoltre, Coriolis è stato in grado di capire che oltre ai colpi dall'equatore, gli oggetti che si muovono in qualsiasi direzione, e non solo sud o nord, dovrebbero essere deviati.
Secondo Mr. Granny, Ricolli è spesso immeritatamente ignorato dagli storici a causa della sua teoria anti-copernicana. Sebbene, in assenza di misurazioni precise, lo scienziato italiano abbia avanzato argomentazioni abbastanza ragionevoli. Apparentemente, l'autore del "Nuovo Almagesto" era un vero scienziato, non uno stupido oscurantista che negava ciecamente il modello eliocentrico del mondo.
