Smartphone, robot e computer ci semplificano la vita, ma forse stiamo perdendo qualcosa nel processo? Un giornalista di una delle pubblicazioni ha parlato con lo scrittore americano Nicholas Carr dei pericoli e persino delle minacce di un'eccessiva automazione.
È opinione diffusa che l'automazione di tutto e di tutti migliori la qualità della nostra vita. I computer ci aiutano a raggiungere le massime prestazioni. Le applicazioni software rendono le attività più facili e veloci. I robot si assumono il lavoro noioso e duro. Il flusso costante di innovazione dalla Silicon Valley non fa che rafforzare la convinzione delle persone che le nuove tecnologie stiano migliorando la vita.
Tuttavia, c'è un'altra opinione. Lo scrittore Nicholas Carr sottopone i postulati del mondo digitale moderno a un'analisi imparziale. Il suo saggio "Google ci rende stupidi?", Pubblicato sulla rivista Atlantic nel 2008, è ancora controverso, così come il suo libro bestseller del 2010 The Shallows.
Carr è visto dagli aderenti alla teoria secondo cui la tecnologia salverà il nostro mondo come uno dei loro più potenti avversari. E coloro che diffidano delle conseguenze del progresso tecnologico per l'umanità lo rispettano per un ragionamento equilibrato.
Ora Carr è interessato a una nuova domanda: dobbiamo avere paura che gradualmente non ci saranno compiti difficili per noi nel mondo? Le nostre vite diventeranno troppo efficienti grazie alle nuove tecnologie?
Poco tempo fa, il giornalista (T. C.) ha incontrato lo scrittore per parlare del suo nuovo libro, The Glass Cage: Automation and Us, e di cosa lo ha spinto a scriverlo.
1. Sfatare il mito principale sulle nuove tecnologie
Video promozionale:
"Pensavamo che l'efficienza e il comfort fossero buoni per impostazione predefinita. Questo approccio è piuttosto ingenuo".
Tom Chatfield: Se ho capito bene, in The Glass Cage stai cercando di sfatare il mito secondo cui la semplificazione delle nostre vite grazie al progresso tecnologico è necessariamente un fenomeno positivo.
Nicholas Carr: Sia a livello personale che istituzionale, tendiamo a pensare che l'efficienza e il comfort siano buoni per impostazione predefinita, e massimizzarli è certamente un obiettivo degno. Mi sembra che questo approccio alla tecnologia in tutte le sue forme, soprattutto sotto forma di automazione informatica, sia piuttosto ingenuo. Questo vale anche per i nostri desideri e la vita reale nel mondo moderno.
I computer sostituiranno mai gli umani?
T. Ch.: Eppure, la maggior parte dei sostenitori del progresso tecnologico aderisce al punto di vista utilitaristico, secondo il quale i più grandi errori che facciamo sono dovuti alla negligenza dell'efficienza e della logica, e infatti noi stessi non sappiamo cosa è bene per noi. Pertanto, dal loro punto di vista, il compito del progresso tecnologico è identificare le carenze del pensiero umano e quindi creare sistemi che compensino queste carenze. Questa opinione è sbagliata?
N. K.: Da un lato, molte innovazioni nello sviluppo della tecnologia informatica e nello sviluppo di sistemi automatizzati non hanno nulla a che fare con l'affermazione radicale che le persone sono molto imperfette rispetto ai computer. Sì, un computer può essere programmato per eseguire determinate operazioni a tempo indeterminato con una qualità costante. Ed è vero che una persona non è capace di questo.
Ma alcuni vanno anche oltre e sostengono che le persone sono troppo imperfette, che il loro ruolo dovrebbe essere limitato il più possibile e che i computer dovrebbero essere responsabili di tutte le attività di base. Non si tratta solo di cercare di compensare le carenze umane: l'idea è di rimuovere del tutto il fattore umano, in conseguenza del quale, si sostiene, la nostra vita diventerà molto migliore.
TC: Sembra che questa non sia l'idea migliore. Esiste un livello ottimale di automazione?
N. K.: Secondo me, la domanda non è se dobbiamo automatizzare questo o quel compito complesso. La domanda è come usiamo l'automazione, come usiamo esattamente i computer per integrare le conoscenze e le abilità umane, compensare i difetti nel pensiero e nel comportamento umano e anche per stimolare le persone a sfruttare al meglio la propria esperienza per raggiungere nuove vette.
L'eccessiva dipendenza dal software può trasformarci in osservatori di monitor di computer e operatori del flusso di processo. I computer possono svolgere un ruolo molto importante perché siamo solo esseri umani: possiamo cadere preda di pregiudizi o perdere informazioni importanti. Ma il pericolo è che sia troppo facile esternalizzare tutte le nostre funzioni ai computer, il che secondo me sarebbe una decisione sbagliata.
2. Hai bisogno di avvicinare la vita reale allo scenario di un videogioco?
"Ci piacciono i giochi per computer proprio perché non sono facili da giocare".
TC: Ho notato con piacere che nel tuo libro citi i videogiochi come esempio di interazione nel sistema "uomo-macchina", in cui il punto è superare le difficoltà, non evitarle. I giochi più popolari sono un tipo di lavoro che dà al giocatore un senso di soddisfazione. Possiamo solo lamentarci che il lavoro che molti di noi devono svolgere ogni giorno richiede molta meno abilità e ci porta molto meno piacere.
N. K.: I videogiochi sono molto interessanti perché il loro concetto va contro i principi generalmente accettati dello sviluppo del software. Lo scopo dei giochi per computer non è affatto quello di sollevare l'utente dall'inconveniente. Al contrario, stimolano il giocatore a esercitare uno sforzo extra e massimizzare l'uso del cervello. Ci piacciono i videogiochi proprio perché ci sfidano con sfide sempre maggiori. Ci troviamo costantemente in situazioni difficili, ma non in situazioni che causano disperazione. Superare ogni nuovo livello affina solo le nostre capacità.
Questo processo è molto simile a come una persona acquisisce esperienza di vita nella vita reale. Come sappiamo, per lo sviluppo delle capacità, una persona deve affrontare ripetutamente ostacoli seri e superarli di volta in volta, utilizzando tutte le sue conoscenze e abilità. A poco a poco, una persona raggiunge un nuovo livello, dopo di che aumenta la difficoltà degli ostacoli.
Penso che le persone amino i videogiochi per lo stesso motivo per cui traggono soddisfazione dall'acquisire nuove esperienze e dal superare gli ostacoli. La soluzione di un compito difficile, nel corso del quale vengono acquisite nuove conoscenze, necessarie per superare nuove difficoltà ancora più complesse, dà a una persona un grande piacere.
Una delle principali preoccupazioni che esprimo nel libro è che il nostro atteggiamento nei confronti del progresso è associato al desiderio di evitare il più possibile problemi difficili. Mi sembra che questo punto di vista contraddica il concetto stesso di soddisfazione della vita e autorealizzazione.
3. I computer elimineranno il bisogno di persone?
"Le persone non riescono a stare al passo con i computer quando fanno trading di strumenti finanziari"
TC: A differenza dei videogiochi, nel mondo reale, il duro lavoro non è necessariamente ricompensato. Il mondo reale è ingiusto e sbilanciato. Forse la tendenza più preoccupante qui è che gli interessi dell'individuo (psicologicamente, personalmente e persino in termini di sopravvivenza) cessano sempre più di coincidere con le nozioni di opportunità aziendali e governative. Hai paura che i computer possano finalmente sostituire gli esseri umani?
N. K.: Quando stavo raccogliendo materiale per il libro, ero molto spaventato da un articolo (citazioni da cui cito nel testo), scritto da uno specialista in strategia militare. Secondo lui, data la crescente portata dell'uso delle tecnologie informatiche sul campo di battaglia, molto presto potrebbe semplicemente non esserci spazio per una persona negli affari militari. La velocità del processo decisionale è aumentata così tanto che le persone semplicemente non riescono a stare al passo con i computer. Ci stiamo inevitabilmente muovendo verso una guerra completamente automatizzata: i droni decideranno da soli quando sparare i missili contro i bersagli e i soldati robotici a terra decideranno quando sparare.
A mio parere, questa situazione si osserva non solo negli affari militari, ma anche in molti altri settori, ad esempio nel mondo della finanza. Ad esempio, le persone semplicemente non tengono il passo con i computer quando fanno trading di strumenti finanziari.
Cosa ci aspetta? Potremmo non solo perdere la capacità che ci distingue dai computer per la valutazione critica delle nostre azioni - forse implementeremo tali sistemi senza pensieri, credendo che la cosa principale sia la velocità del processo decisionale. E poi, se siamo convinti di aver sbagliato, scopriremo che non si può tornare indietro. Molto spesso risulta impossibile integrare una persona in un sistema originariamente costruito sulla tecnologia informatica.
TC: Sono rimasto inorridito anche quando ho letto un passaggio nel tuo libro sulla guerra automatizzata. Ho avuto la sensazione che il processo che ci porterà a sistemi di combattimento completamente autonomi non possa essere fermato. Parte del mio orrore deriva dai ricordi della crisi finanziaria del 2008, che ha praticamente spazzato via trilioni di dollari. Almeno ora le persone sono più responsabili delle proprie finanze. Ma se questo accade nella sfera militare, non verranno distrutti i dollari, ma le vite umane.
Inoltre, mi sembra che ci sia un pensiero che si riferisce al tuo libro precedente "Vuoto": le persone di oggi in senso biologico non sono molto diverse dai nostri antenati che vissero centinaia di anni fa, ma viviamo in un mondo completamente nuovo. le conseguenze di certe azioni hanno superato da tempo la velocità a cui siamo abituati. Lo stesso vale per le nuove invenzioni: esse stesse, sotto forma di informazioni e algoritmi, così come le loro conseguenze, si stanno diffondendo a un ritmo impressionante.
Un futuro senza persone?
N. K.: Il punto non è solo che le nuove tecnologie, in particolare le tecnologie nel campo del software, oggi possono essere replicate e distribuite molto rapidamente. Il punto è che tutti questi processi avvengono in un ambiente competitivo. Che si tratti di una corsa agli armamenti o di una competizione commerciale, non appena uno dei rivali ottiene un vantaggio a breve termine a scapito di una particolare tecnologia, inizia immediatamente a introdurre questa tecnologia laddove possibile, perché nessuno vuole rimanere in svantaggio.
Penso che in questa situazione sia troppo facile perdere di vista il fatto che siamo essenzialmente animali. Le persone hanno attraversato un percorso evolutivo per millenni per il bene di poter vivere e sopravvivere. Il ruolo dell'umanità, così come i nostri sentimenti di soddisfazione e autorealizzazione, sono strettamente legati alla nostra esperienza di vivere in un mondo che stabilisce il nostro ritmo abituale.
Pertanto, quando opponiamo una persona, con tutti i suoi vantaggi e svantaggi fisici, a un computer veloce e preciso, c'è il desiderio di rinunciare a tutta la nostra vita ai computer. Tuttavia, dimentichiamo che la totale sottomissione al computer ci porterà a una vita in cui ci sarà poco spazio per l'auto-realizzazione.
4. Come automatizziamo il mondo?
"Puoi innovare in modo intelligente, ma puoi farlo con leggerezza"
TC: Penso che dobbiamo essere critici nei confronti delle nuove tecnologie, ma sono preoccupato che le persone trasformino le difficoltà inutili e la "autenticità" anti-tecnologica in un feticcio. Esiste una scuola di pensiero così moderna che elogia il duro lavoro fisico e afferma che tutto ciò che facciamo deve essere artigianale e autentico. A mio avviso, una posizione del genere sa di snobismo e non tiene conto dell'enorme numero di risultati positivi che la democratizzazione del progresso tecnologico ha portato con sé.
N. K.: Sono completamente d'accordo con te. In un'intervista, mi è stato chiesto come il mio atteggiamento cauto nei confronti del progresso aiuterà, ad esempio, le persone che lavorano in condizioni difficili negli impianti di lavorazione della carne. Ho risposto che, ovviamente, ci sarà sempre un luogo per l'automazione della produzione in cui le condizioni di lavoro delle persone devono essere migliorate. È solo che puoi innovare in modo intelligente, oppure puoi farlo senza pensieri; possiamo trovare un modo per prendere in considerazione il valore dell'esperienza umana e l'importanza dell'autorealizzazione, oppure possiamo semplicemente esaltare le capacità dei computer. Fare la scelta giusta non è facile. Se percepiamo questo compito esclusivamente in bianco e nero - o ci difendiamo ciecamente per un lavoro fisico duro ed estenuante in qualsiasi situazione, o, al contrario, vediamo il significato della vita nella sibarità - questo non aiuterà la causa.
Le persone creano e utilizzano costantemente strumenti. Da tempo immemorabile, dobbiamo prendere decisioni relative alla divisione del lavoro, con la divisione della mole di lavoro tra una persona e gli strumenti a sua disposizione. E mi sembra che la straordinaria efficienza dei computer nell'esecuzione di un'ampia gamma di attività complichi solo il processo di prendere tali decisioni.
5. Cosa ci aspetta?
"Dobbiamo sforzarci di garantire che i computer arricchiscano la nostra esperienza di vita e non ci trasformino in osservatori passivi degli schermi dei monitor"
T. Ch.: Allora dove sta andando l'umanità?
NK: Lo storico di storia naturale Thomas Hughes, scomparso l'anno scorso, ha proposto il concetto di slancio tecnologico. Credeva che le tecnologie integrate nelle strutture e nei processi sociali iniziassero a svilupparsi da sole, trascinando con sé la società. È del tutto possibile che la nostra traiettoria sia già stata impostata e che continueremo sul nostro cammino attuale, senza chiederci se ci stiamo muovendo nella giusta direzione. Non so davvero cosa succederà. Il massimo che posso fare è cercare di ragionare su queste domande davvero difficili al meglio delle mie capacità.
Spero che come individui e come membri della società, saremo in grado di mantenere un certo livello di comprensione di ciò che ci sta accadendo, così come un certo livello di curiosità, e prenderemo decisioni basate sui nostri interessi a lungo termine e non sulla base dei nostri soliti concetti di convenienza, velocità, accuratezza. ed efficienza.
Mi sembra che dobbiamo sforzarci di garantire che i computer arricchiscano la nostra esperienza di vita e ci aprano nuove possibilità, e non ci trasformino in osservatori passivi degli schermi dei monitor. Continuo a pensare che se otteniamo di più dalle nuove tecnologie, saranno in grado di fare ciò che le tecnologie e gli strumenti hanno fatto nel corso della storia dell'umanità: creare un mondo più interessante intorno a noi e aiutarci a migliorare. In definitiva, tutto dipende da noi stessi.
Tom Chatfield
