Ai primi di dicembre, il danese ha perso il processo ai castori: voleva ricevere un risarcimento per la proprietà danneggiata dai roditori, ma alla fine lui stesso è stato obbligato alle spese legali. Forse, se fosse vissuto diversi secoli prima, l'esito del caso sarebbe stato completamente diverso. "Lenta.ru" ha deciso di rievocare la storia delle prove sugli animali dal Medioevo ai giorni nostri.
Sofferenza nel Medioevo
Nel libro dello storico Edward Evans, "Criminal Prosecution and the Death Penalty of Animals", pubblicato nel 1903, sono descritti più di duecento processi su vari animali. Molto spesso, gli animali domestici sono comparsi davanti al tribunale, sebbene i parassiti, ad esempio i topi, fossero spesso colpiti.
Nel 1474, gli abitanti della città svizzera di Basilea e dei villaggi circostanti si riunirono per assistere all'insolita esecuzione. Un gallo fu condannato a essere bruciato sulla collina di Kohlenberg per aver commesso un crimine innaturale senza precedenti: osò deporre un uovo. E ogni contadino sapeva che dall'uovo del gallo, con cui la strega o lo stesso Satana facevano sesso, poteva apparire solo un rospo o un serpente, trasformandosi in un basilisco alla luce del sole - un terribile mostro capace di distruggere l'intero vicinato solo con uno sguardo. Il povero gallo fu assolto cinquecento anni dopo: nel 1974, il tribunale di Basilea rettificò un errore giudiziario quando divenne chiaro che gli uccelli possono cambiare sesso a causa di una malattia infettiva.
Le esecuzioni di animali erano spesso non meno brutali delle esecuzioni umane. Nel 1386, nella città di Falaise in Normandia, in Francia, una scrofa fu condannata a percosse e impiccagione per aver ucciso un bambino. L'animale è stato vestito con un abito umano ed è stato giustiziato nella piazza della città. Ciò è costato allo stato dieci soldi e dieci denari, senza contare i guanti nuovi per il boia. I guanti erano necessari per mostrare metaforicamente: il boia agisce con le mani pulite e fa la volontà di Themis, e non uccide solo un maiale alla maniera di un normale macellaio.
Ma a volte anche gli animali più malevoli venivano assolti se avevano un buon difensore. All'inizio del XVI secolo, Bartolomeo Chassenet difese i topi, che furono giudicati colpevoli di aver distrutto tutto l'orzo nei granai della provincia da un tribunale nella città di Autun, nella Borgogna francese. I funzionari hanno visitato diversi granai, dove hanno letto i loro diritti e obblighi nei confronti dei topi e hanno annunciato la data dell'udienza. L'avvocato ha dovuto faticare per assolvere gli imputati di così cattiva reputazione, che peraltro ha avuto l'ardire di non comparire alle udienze contro di loro.
Alla prima seduta del tribunale, Chassenet ha notato che poiché tutti i topi della provincia sono accusati, allora una citazione non è sufficiente: è necessario incollare gli appelli in tutte le città e villaggi della Borgogna. Il tribunale ha ritenuto equo questo requisito, tuttavia, anche dopo il suo adempimento, i ratti non si sono presentati dinanzi al tribunale all'ora indicata. Poi Chassenet ha fatto riferimento al fatto che il suo cliente aveva un viaggio lungo e pericoloso davanti, ed erano già pronti a correre il rischio, ma i gatti, nemici mortali che li aspettavano ad ogni angolo, li hanno impediti. L'avvocato ha ricordato il diritto di un cliente di non comparire in tribunale se c'è una minaccia alla sua vita. Secondo alcune fonti, avrebbe ordinato a ogni topo di ricevere un certificato di sicurezza e di far garantire a tutti i proprietari di gatti in città che i loro animali domestici non tocchino i topi. Naturalmente, non erano d'accordo su questo, l'udienza successiva è stata rinviata a tempo indeterminato, e quindi il caso è stato completamente perso per secoli.
Video promozionale:
Immagine: Public Domain / Wikimedia.
Se i topi sono già stati giustificati, perché meravigliarsi delle virtù dell'asino? Quando nel 1750, già in epoca moderna, un certo Jacques Ferron fu sorpreso a commettere adulterio con un asino nella città francese di Vanves, il tribunale condannò a morte per sodomia sia un ardente amante che il bestiame. Ma la gente del posto ha difeso l'asino. Secondo i contadini, in tutti i quattro anni che l'hanno conosciuta, è stata "virtuosa e obbediente". Hanno redatto un'intera petizione, firmata da un prete locale, sottolineando che "sia a parole che a fatti questo è l'essere più onesto". Di conseguenza, l'asino è stato assolto perché vittima di violenza e Ferron, che aveva peccato con lei, è stato impiccato.
Esecuzione di elefante elettrico
Purtroppo, anche nel XX secolo, l'esecuzione di animali non è stata abbandonata ovunque. Nel 1963, a Tripoli, per ordine del tribunale, furono uccisi 75 piccioni, attraverso i quali i trafficanti ricevevano denaro da complici provenienti da Italia, Grecia ed Egitto. La corte ha trovato gli uccelli "troppo abili e pericolosi per liberarli in natura". I criminali che li hanno addestrati semplicemente non sono stati multati troppo.
A volte gli animali venivano giustiziati senza processo o indagine. Alla fine del 1902, i visitatori furono invitati al Luna Park di Coney Island per uno spettacolo straordinario: l'esecuzione di Topsy l'elefante. Nel corso di tre anni, ha ucciso tre persone, incluso un allenatore che l'ha addestrata bruciandola con una sigaretta accesa. Volevano impiccare l'elefante, ma gli attivisti degli animali hanno insistito per una procedura più umana, chiedendo che solo la stampa e un minimo di ospiti fossero presenti all'esecuzione stessa.
Topsy. Foto: dominio pubblico / Wikimedia.
Di conseguenza, hanno deciso di eseguire Topsy con una corrente elettrica, dopo averli precedentemente nutriti con carote con cianuro di potassio. Il 4 gennaio 1903 la sentenza fu eseguita. La morte dell'elefante dopo dieci secondi di agonia è stata filmata dai rappresentanti della Edison Manufacturing Co. di Thomas Edison, che hanno sviluppato lo strumento di esecuzione. Il video si chiamava "Esecuzione elettrica di un elefante".
Tuttavia, la maggior parte delle prove sugli animali nel 20 ° secolo sono state più divertenti che tragiche. Il 23 gennaio 1962, una scimmia di nome Macao fu processata a Parigi. È scappata dall'appartamento del suo proprietario, si è avvicinata ai vicini che non erano in casa, ha mangiato il rossetto lì, ha rotto diversi costosi ninnoli e ha rubato la scatola dove, secondo le vittime, era custodito il prezioso anello.
Il proprietario della scimmia ha assicurato che non c'era anello e ha espresso la sua disponibilità a restituire la scatola vuota. Ha sostenuto che la scimmia non poteva aprire la scatola in alcun modo. Il giudice ha ordinato che la scimmia fosse portata dentro e davanti agli occhi di tutti ha dimostrato la capacità di aprire un'ampia varietà di scatole. Di conseguenza, il proprietario della scimmia ha dovuto pagare per tutti i danni causati.
Nel 1924, tutti i giornali americani coprirono il Labrador Pepe. Questo cane, secondo i giornalisti, ha morso l'amato gatto della moglie del governatore della Pennsylvania Ginford Pinchot. Il politico è andato su tutte le furie e ha immediatamente intentato una causa. Il cane non aveva avvocati e fu condannato all'ergastolo. Il cane è stato persino fotografato con il numero C2559 al collo, come un normale prigioniero. Tuttavia, in prigione, Pep non soffrì: gli fu permesso di cambiare i detenuti a volontà, e quando i reclusi salirono la mattina sull'autobus, che li portò al cantiere di un'altra prigione, il cane gli saltò addosso quando le guardie chiamarono il suo numero.
Pep. Immagine: mdig.com.br
Nel 1930 morì in prigione dalla vecchiaia dopo sei anni di reclusione (42 anni di cane). Tuttavia, nel 1926, il New York Times ripristinò il buon nome di Pep e dimostrò che tutto questo è solo una bellissima leggenda. In primo luogo, Pep non ha ucciso il gatto, ma ha semplicemente fatto a pezzi il divano del politico e, in secondo luogo, è stato mandato in prigione non come punizione, ma per lavorare. Pinchot credeva che i prigionieri potessero e dovessero essere corretti, quindi mandò lì il suo Labrador per rallegrare il loro tempo libero. E ha inventato una storia su un gatto perché temeva per la sua reputazione.
Babbuino e macchina fotografica
Gli animali sono giudicati ai nostri tempi, ma ora i loro diritti sono protetti molto meglio. E anche se perdono la causa, c'è qualcuno che li difende. Nel 2008, in Macedonia, un orso voleva banchettare con il miele e ha cercato di arrampicarsi in un apiario dall'apicoltore Zoran Kiseloski. Non è stato così: l'apicoltore ha notato un ospite a piede torto e ha deciso di spaventarlo. Ha suonato il successo turbo-folk della star serba Tsetza a tutto volume attraverso gli altoparlanti, ha acceso i riflettori e ha fatto uno spettacolo di luci.
Lo scontro tra Kiseloska e l'orso è durato diverse settimane, ma l'uomo è rimasto deluso dalla tecnica: il generatore elettrico si è rotto e la musica si è fermata. Fu allora che l'orso attaccò gli alveari. Il tribunale della città di Bitola lo ha ritenuto colpevole di furto, ma l'orso non aveva un proprietario, inoltre apparteneva ad una specie protetta, quindi lo stato si è impegnato a pagare all'apicoltore 140mila dinari (circa 123,5mila rubli). L'ulteriore destino dell'orso è sconosciuto.
Nel 2016, un cane di nome Lady è stato processato a Dusseldorf. Il bastardo è stato accusato di aver spaventato a morte dodici pecore. Nel 2011, la nipote del proprietario del cane, un conduttore di cani professionista, ha camminato con Lady senza guinzaglio. Vedendo un gregge di pecore, Lady si imbatté accidentalmente in mezzo a esso. Per qualche tempo non è riuscita a uscire e ha abbaiato forte per la paura.
Signora. Foto: tribunale di Düsseldorf.
Dopo l'incidente, dieci animali del suo gregge sono morti e due agnelli sono nati morti, secondo il proprietario della pecora. Il veterinario ha definito lo stress come la causa della loro morte, quindi l'agricoltore ha chiesto un risarcimento di 2.900 euro (circa 201,5 mila rubli). Il proprietario nega le accuse, sostenendo che Lady è un cane molto buono e calmo, che rispetta pienamente il suo nome. Lavora anche come cane da terapia in una casa di cura. E la ragazza che cammina con la Signora assicura che il pastore ha cercato di scacciare il cane dalla mandria con l'aiuto di un bastone di metallo e più di una volta ha camminato sulle pecore. Contro l'allevatore è il fatto che questa non è la prima volta che ha citato in giudizio i proprietari di cani. Il giudice non ha ancora emesso un verdetto in questo caso.
Forse il caso animale più confuso del 21 ° secolo è la causa per copyright della scimmia sul suo selfie. Nel 2011, il fotografo del Galles del Sud David Slater si è recato in Indonesia per fotografare i babbuini crestati. Durante una delle riprese, ha preinstallato la telecamera e l'attrezzatura, ha messo da parte il telecomando e si è allontanato. Le scimmie si sono interessate alla fotocamera, hanno deciso di giocarci e si sono scattate alcune foto. La pubblicazione delle foto ha suscitato un acceso dibattito quando il detentore del copyright della Caters News Agency ha chiesto loro di rimuovere uno dei blogger.
Il blogger ha rifiutato, citando il fatto che la foto è stata scattata dalla scimmia stessa e non da Slater. Successivamente, le foto sono state caricate su Wikimedia Commons (uno dei progetti sotto gli auspici di Wikipedia) e Slater ha detto di aver subito perdite finanziarie a causa di ciò. Tuttavia, non ha fatto causa: nel 2014, l'American Copyright Bureau ha ammesso che la foto non gli apparteneva, poiché era stata scattata da una scimmia. Gli attivisti per i diritti degli animali della PETA hanno intentato una causa per trasferire i diritti della fotografia all'autore, il babbuino Naruto. A questo, il fotografo ha notato causticamente che l'immagine mostra una femmina. Nel settembre 2017, la PETA ha perso il tribunale, ma Slater ha promesso di dare il 25% dei soldi guadagnati dalla foto alla riserva dove ha girato.
Tornando all'inizio della storia, ricordiamo lo sfortunato Dane Find Andersen-Frudahl, che ha perso il caso a causa dei castori. A differenza dell'ordine medievale, non ha dovuto citare in giudizio gli animali stessi, ma l'Agenzia danese per la conservazione della natura. E gli imputati - non per trovare ragioni per cui i castori non si siano presentati in tribunale, ma per riparare i danni causati dagli animali. Inoltre, alla fine, la decisione del tribunale non ha avuto nulla a che fare con i castori: l'attore ha dovuto pagare quattromila euro (278,2 mila rubli) a titolo di risarcimento delle spese legali.
Ekaterina Klimushkina
