Perché il Khanato di Crimea ha aiutato Mosca a liberarsi dal giogo dell'Orda, e poi dal principale alleato si è trasformato nel peggior nemico del nostro paese? Qual era il prezzo per la Russia per esservi adiacente? Perché gli stati russo e polacco-lituano hanno organizzato l '"asta di Crimea"? Alexander Vinogradov, candidato di scienze storiche, ricercatore senior presso l'Istituto di storia russa dell'Accademia delle scienze russa, ci ha parlato della storia difficile e drammatica delle relazioni russo-crimeane.
Amici-alleati
Possiamo dire che il Khanato di Crimea era uno stato rapinatore e predatore che esisteva rapinando i vicini?
Vinogradov: Puoi, ma fai attenzione. Di tutti i frammenti dell'Orda d'Oro, il Khanato di Crimea occupava una posizione unica. Le fertili terre della costa meridionale della penisola di Crimea e i porti più convenienti erano sotto il dominio dei turchi ottomani. Nella steppa e nelle regioni aride della Crimea era difficile dedicarsi all'agricoltura, anche se già nel XVI secolo Khan Sahib-Girey cercò di insegnare ai suoi sudditi a farlo.
Cavaliere tartaro di Crimea
Ma la parte meridionale del Campo Selvaggio era anche sotto il controllo dei khan di Crimea, dove vagavano numerosi Nogai-Mangyts, che si erano staccati dalla Grande Orda. A volte sono chiamati Mansurs, poiché erano governati dai discendenti di Mansur, uno dei figli della famosa Orda temnik Edigei. Furono loro a garantire la potenza militare del Khanato di Crimea, poiché costituivano una parte significativa delle sue truppe durante le campagne di conquista. E se nella stessa Crimea, i tartari, con difficoltà, ma gradualmente passarono all'agricoltura, allora i nogai-mangyts esistevano esclusivamente attraverso le incursioni. Pertanto, le condizioni economiche nella regione del Mar Nero settentrionale e la costante minaccia di fame hanno costretto i sudditi dei khan di Crimea a continui attacchi ai loro vicini. Ma è necessario distinguere tra "attacchi indipendenti" dei sudditi dei khan maggiori e campagne guidate direttamente dal khan o dai suoi figli. Queste incursioni potrebbero perseguire due obiettivi: rapina e sequestro di bottino di guerra, o la presentazione di richieste politiche.
Requisiti di cosa?
Video promozionale:
Requisiti per i regali regolari degli ambasciatori. Nello stato russo, erano chiamate "commemorazioni", e nel Granducato di Lituania (principalmente il territorio della moderna Bielorussia e Ucraina - approssimativamente "Lenta.ru") - "menzioni" (più tardi nel Commonwealth polacco-lituano furono chiamate "tesoreria"). Pertanto, il Khanato di Crimea ha sottolineato le sue ambizioni geopolitiche. Se i granduchi di Mosca (Kalitichi) e i granduchi di Lituania (Gediminovichi) si consideravano eredi dei granduchi di Kiev e rivendicavano tutte le terre dello stato della Russia antica, i khan della Crimea si percepivano come eredi dei khan dell'Orda d'oro. Pertanto, per il momento, hanno cercato di sottomettere tutti i territori che prima ne facevano parte.
È vero che dopo la "levata in piedi sull'Ugra" e la fine del giogo dell'Orda nel 1480, lo stato di Mosca e il khanato di Crimea erano alleati?
Sì, e all'inizio questa unione è stata molto vantaggiosa per Mosca. Il frammento più grande dell'Orda d'Oro era la Grande Orda, situata nella parte inferiore del Volga. Sul suo territorio c'erano le rovine di Sarai, l'ex capitale dell'Orda d'Oro, quindi i suoi khan chiedevano sottomissione sia dalla Crimea che da Mosca. Durante il famoso "Standing on the Ugra" nel 1480, i Tartari di Crimea colpirono nella parte posteriore del Khan della Grande Orda Akhmat, che aiutò molto Ivan III. Fino al crollo della Grande Orda nel 1502 e alla fuga di Akhmat per il Dnepr, l'alleanza strategica tra Mosca e Bakhchisarai era forte, poiché consentiva loro di opporsi congiuntamente alla coalizione del Granducato di Lituania e della Grande Orda. Grazie all'alleanza con la Crimea, lo stato russo durante le guerre del 1487-1494 e del 1500-1503 conquistò circa un terzo dei suoi territori dalla Lituania, comprese le città di Mtsensk, Bryansk, Chernigov e Putivl.
Tartari lituani
Cioè, l'unione della Grande Orda e della Lituania è stato il principale incentivo per l'unione di Mosca e Crimea?
Naturalmente, dopo il crollo della Grande Orda, sono sorte contraddizioni tra lo stato russo e il Khanato di Crimea. In primo luogo, la Crimea voleva rilevare l'Astrakhan Khanate, che categoricamente non si adattava a Mosca. In secondo luogo, in risposta a ciò, la Crimea ha rifiutato di aiutare lo Stato russo nelle sue guerre di confine con il Granducato di Lituania, il che ha aggiunto tensioni nelle relazioni russo-Crimea. In terzo luogo, Bakhchisarai e Mosca alla fine hanno litigato per le controversie sul controllo del khanato di Kazan. Di conseguenza, il confronto crebbe: la sua apoteosi fu la famigerata campagna di Crimea-Kazan contro Mosca nel 1521.
Tratta degli schiavi slavi della Crimea
Questo è quando Vasily III ha quasi accettato di firmare una lettera di schiavitù con l'obbligo di pagare un tributo annuale, come ai tempi dell'Orda d'oro?
In effetti, Vasily III firmò questa carta, anche se non si trattava di tributi, ma di "commemorazione", ma in realtà era un riconoscimento della dipendenza di Mosca dal Khanato di Crimea. Quindi il governatore di Ryazan Ivan Vasilyevich Khabar riuscì con astuzia a sequestrare questa lettera e distruggerla, il che diede a Vasily III una ragione per rifiutarsi di eseguirla.
È vero che quando hanno lasciato Mosca, i tartari di Crimea hanno catturato il treno dei bagagli con le mogli ei figli del boiardo, dopo di che le donne sono state fatte prigioniere ei bambini sono stati gettati nella foresta?
Ho sentito parlare di questa storia. Alla fine le donne furono acquisite, ma non ho visto alcuna prova documentale sui bambini.
Parlaci delle conseguenze delle incursioni dei tartari di Crimea sulla Russia. È vero che in una sola campagna i tartari portarono diverse centinaia di migliaia di russi in cattività in Crimea?
Penso che questi numeri siano notevolmente esagerati. Sebbene, ovviamente, la portata del disastro per lo stato russo sia stata impressionante, è impossibile calcolarli. Ma non dimentichiamo che le incursioni della Crimea nelle terre del Granducato di Lituania non furono meno catastrofiche.
Perché i tartari di Crimea facevano prigionieri: per ulteriore rivendita o per riscatto?
E per quello, e per un altro. Per i nobili prigionieri, i tartari preferivano ricevere un riscatto. Ma qui sorsero molte difficoltà, poiché il khan aveva il suo pieno e non poteva rivendicare gli schiavi catturati dai suoi murza e beys. Pertanto, Mosca e la Lituania hanno dovuto negoziare un riscatto non solo con il khan, ma anche con altri rappresentanti nobili della nobiltà di Crimea. Successivamente, i khan trasferirono il processo di redenzione degli schiavi su un canale centralizzato, trasferendo il controllo su di esso ai Caraiti.
Cavalleria tartara
Chi sono i Caraiti?
Questo è un gruppo etnico speciale che professa l'ebraismo.
Cioè, i khan hanno dato la tratta degli schiavi di Crimea alla mercé degli ebrei locali?
C'è ancora polemica sull'origine dei Caraiti, ma non sono propenso a identificarli con gli ebrei. I caraiti controllavano non solo il riscatto dei nobili prigionieri, ma anche la rivendita del resto degli schiavi ai turchi ottomani. La maggior parte degli schiavi slavi furono inviati dai tartari di Crimea come rematori alle galere della flotta turca. Questi schiavi erano nella situazione più angosciante e, di regola, non vivevano a lungo. Altri prigionieri rimasti in Crimea lavoravano nella terra, nelle famiglie o come interpreti.
In che modo la Russia ha resistito all'aggressione del Khanato di Crimea dopo la catastrofe del 1521?
Dopo una campagna di successo contro Mosca nel 1521, due anni dopo, i tartari di Crimea conquistarono Astrakhan. Questo evento divenne il culmine del potere del Khanato di Crimea, che ora controllava l'attraversamento del Volga e tutto il commercio nelle sue parti inferiori. Tuttavia, l'espansione della Crimea ha sconvolto gli equilibri di potere nella regione. Sentendosi una minaccia per se stessi, i Murza dell'Orda Nogai, con il tacito appoggio dello Stato russo, unirono e invasero la Crimea, esponendola a una terribile rovina. Successivamente, iniziò un periodo di instabilità prolungata nella penisola, quando l'Impero Ottomano, il cui vassallo era la Crimea, cambiò i khan lì secondo la propria comprensione. Cospirazioni e omicidi di khan da parte dei loro rivali della famiglia Girey o da rappresentanti dell'aristocrazia tartara di Crimea erano all'ordine del giorno. Questi problemi indebolirono il Khanato di Crimea e crearono le condizioni per l'interferenza nei suoi affari interni non solo da parte dell'Impero Ottomano, ma anche degli stati russo e polacco-lituano.
Asta di Crimea
Lo storico del XIX secolo Sergei Soloviev ha scritto dell '"asta di Crimea", quando il Granducato di Mosca e il Granducato di Lituania hanno messo l'uno contro l'altro i Tartari di Crimea. E i khan di Bakhchisarai presero volentieri denaro sia da quelli che da altri, e poi devastarono le terre di entrambi gli stati e portarono via in cattività un enorme pieno.
E così è stato. I diplomatici di Mosca in Crimea si confrontarono costantemente con gli ambasciatori polacco-lituani. I tartari di Crimea hanno negoziato con entrambi. Il prezzo della domanda era il numero di "commemorazioni" e "menzioni" inviate da Mosca e Vilna. E quando il khan si è schierato, ha mandato l'altra ambasciata in prigione a Chufut-Kale.
Un classico esempio dell '"asta di Crimea" è il duello diplomatico durante la guerra di Livonia tra l'ambasciatore di Mosca Afanasy Fedorovich Nagy e il suo omologo lituano Alexander Fedorovich Vladyka. Come sapete, il Granducato di Lituania insieme alla Polonia a quel tempo erano in guerra con lo Stato russo, e quindi entrambi gli ambasciatori gareggiarono davanti al Khan di Crimea, che gli avrebbe offerto più "commemorazione" e "commemorazione".
Sia la Lituania che Mosca hanno inviato i loro migliori ambasciatori in Crimea. Non sarà un'esagerazione affermare che è stato nella direzione della Crimea che si è formata e rafforzata la diplomazia russa.
La Crimea era una priorità della politica estera russa?
Certo, è stato da lì che la principale minaccia per il nostro paese è emanata per molto tempo. La Lituania (e poi la Rzeczpospolita) era un'altra priorità della politica estera di Mosca, ma la Crimea era certamente altrettanto importante e più pericolosa. In generale, era un collegamento nelle relazioni tra la Russia e tutti i suoi vicini: il Granducato di Lituania, il Kazan Khanate e l'Orda Nogai. È successo così che la Crimea fosse costantemente al centro di tutti gli interessi geopolitici di Mosca.
Oltre alla campagna del 1521, nel 1571 ci fu un altrettanto disastroso raid dei tartari di Crimea a Mosca. Qual è stata la ragione del suo successo?
Tutto era molto semplice: c'erano molti traditori che mostravano volentieri ai tartari di Crimea i guadi attraverso l'Oka.
Cavalleria tartara che attraversa il guado attraverso il fiume
Per che cosa?
La famosa Malyuta Skuratov stava studiando questo problema. Ha scoperto che il tradimento di massa dei nobili era una reazione al terrore oprichnina nello stato russo. Sulla base delle conclusioni della sua indagine, Ivan il Terribile ha respinto l'esercito di oprichnina, che ha derubato con successo i suoi compatrioti, ma si è rivelato completamente impotente di fronte a un nemico esterno. Questa è una storia ben nota, nel 2004 la rivista Rodina ha pubblicato un articolo a riguardo dello storico pietroburghese Alexander Filyushkin "Il tuo schiavo colpevole: il crimine e il pentimento di Kudeyar Tishenkov". La portata del tradimento nell'esercito russo fu allora catastrofica.
Battaglia di Molody
Forse Ivan il Terribile trasse le giuste conclusioni dalla catastrofe del 1571, se l'anno successivo le truppe russe sconfissero completamente i tartari ei turchi di Crimea nella battaglia di Molody?
Questa battaglia, considero uno dei punti di svolta nella storia russa. Sfortunatamente, pochissime persone qui lo ricordano. Dopo la devastazione di Mosca, Ivan il Terribile fu costretto a promettere a Khan Devlet-Giray di dare Astrakhan. Tuttavia, pochi mesi dopo, ha effettivamente rinnegato questo obbligo. Devlet-Girey andò su tutte le furie e divenne chiaro che una nuova campagna di Crimea contro la Russia era inevitabile.
Questa volta i russi si sono preparati bene per il raid e hanno tenuto conto degli errori dell'anno passato. Ivan il Terribile ha fatto una manovra ingannevole, fingendo di andare in campagna contro gli svedesi. Allo stesso tempo, le principali forze delle truppe russe si dispersero segretamente a sud di Mosca. Di conseguenza, la battaglia di Molodi si concluse con la completa sconfitta dei turchi e dei tartari di Crimea: diversi figli di khan e influenti Murzas morirono e il principale capo militare di Khan Divey fu catturato.
Partecipanti alla ricostruzione della fase di battaglia del Molodino
Chi è questo?
"Principe di Mangitsky", il capo del clan Mansurov, che era a capo degli ulus dei Nogayev-Mangyts, ex sudditi della Grande Orda.
Cosa sarebbe successo in caso di un diverso esito di questa battaglia?
Niente di buono per la Russia. Quindi Ivan il Terribile avrebbe dovuto pagare al Khan di Crimea un'enorme "commemorazione", e in pochi anni la Russia avrebbe dovuto fare i conti con una potente coalizione della Crimea e dell'Orda Nogai sotto gli auspici dell'Impero Ottomano, che avrebbe anche catturato Astrakhan per controllare la rotta commerciale del Volga verso la Persia. In tali condizioni, difficilmente avremmo tenuto neanche Kazan. E se ricordiamo che ai confini occidentali è continuato un conflitto di lunga durata con il Commonwealth, il nostro Paese dovrebbe fare una guerra in tutte le direzioni. Se avrebbe potuto sopravvivere a questa è una domanda aperta.
Un'altra domanda sulla tratta degli schiavi. Nell'articolo di Wikipedia in lingua russa sulle incursioni dei Nogai in Crimea sulla Russia ci sono prove del duca Antoine de Gramont, che era nell'esercito polacco-tartaro durante la campagna del re Jan Casimir alla riva sinistra dell'Ucraina nel 1663-1664, sul trattamento selvaggio degli schiavi dei tartari di Crimea catturati durante incursioni.
Questa è la metà del XVII secolo, quando ci fu una lotta tra Russia, Polonia e Crimea per il controllo delle terre ucraine. Era un periodo di diffusa amarezza e ferocia (specialmente tra i Nogai), quando il potere centrale dei khan di Crimea si indebolì e allo stesso tempo aumentò l'influenza dei cosacchi Zaporozhye. Quindi tutte le precedenti tradizioni di relazioni di buon vicinato furono completamente violate, quindi non c'è nulla di sorprendente nella crudeltà disumana di quell'epoca.
Icona "Beato l'esercito del Re Celeste", scritta in memoria della campagna di Kazan nel 1552
Rovina ucraina
È stato allora, dopo l'annessione dell'Ucraina, che si è verificato un punto di svolta nei rapporti tra la Russia e il Khanato di Crimea, quando il nostro Paese è passato dalla difesa passiva a una politica offensiva attiva?
No, infatti, il nostro Paese lanciò per la prima volta un'offensiva in direzione della Crimea alla fine del XVI secolo, durante la successiva crisi dinastica nel Khanato di Crimea. Allo stesso tempo, la Russia arrivò nel Caucaso, erigendo le prime fortezze fortificate sul Terek. L'apoteosi di questo successo fu il fallimento della campagna di Crimea contro Mosca nel 1591, quando Khan Gazi-Girey raggiunse il villaggio di Kolomenskoye e Vorobyovy Gory, e poi fu costretto a tornare ingloriosamente a casa e concludere un trattato di pace pochi anni dopo. Durante il regno di Boris Godunov, una situazione favorevole per la Russia si è sviluppata nelle direzioni meridionale e orientale: il nostro Kazan, il nostro Astrakhan, il popolo russo stanno dominando con successo la Siberia e sono riusciti a riconciliarsi con la Crimea.
Tuttavia, all'inizio del XVII secolo, tutti questi successi furono completamente cancellati dallo scoppio dei Troubles. Il nuovo zar, Falso Dmitry I, stava conducendo una campagna contro la Crimea, che ha completamente seppellito tutti i risultati della politica di Godunov. La reale prospettiva di un'alleanza militare tra Mosca e il Commonwealth polacco-lituano si profilava davanti alla Crimea, che era un vero incubo per il khanato. Ma, come sai, presto False Dmitry I fu ucciso al Cremlino e la campagna non ebbe luogo.
E quando sono iniziati i guai, i tartari di Crimea ne hanno approfittato?
Naturalmente, e c'erano due opzioni della categoria "entrambe peggiori". O furono ufficialmente invitati dallo zar Vasily Shuisky a combattere i cosacchi Zaporozhye (la principale forza d'attacco dell'intervento polacco-lituano), oppure vennero loro stessi.
Perché i tartari di Crimea durante i disordini combatterono volentieri dalla parte di Mosca?
Il Khanato di Crimea ha cercato di mantenere un vantaggioso equilibrio di potere nella regione, quindi, durante l'eterno confronto tra Mosca e lo stato polacco-lituano, ha cercato di impedire l'ascesa di entrambe le parti. Se all'inizio del XVII secolo ha sostenuto la Russia, a metà del secolo è tornato a una coalizione con il Commonwealth. Pertanto, la Crimea ha cercato di indebolire entrambi i paesi.
Con successo?
E come. La rovina ucraina (il periodo di disordini, guerra civile e interventi stranieri nella storia dell'Ucraina nel 1657-1687 - approssimativamente "Lenta.ru") della seconda metà del XVII secolo per il Khanato di Crimea fu l'ultima ondata della sua attività. Non dimenticare che prima di rivolgersi a Mosca per chiedere aiuto, i cosacchi di Zaporozhye hanno cercato di flirtare con i tartari di Crimea. E più tardi, quando, durante il caos generale in Ucraina, vari hetman si sono rivolti alla Crimea per chiedere aiuto, è arrivata l'ora migliore per i khan Bakhchisarai. Le famose campagne di Mehmed-Girey IV e Islam-Girey IV divennero le ultime grandi pagine della storia del Khanato di Crimea.
E quando è diminuito?
Il declino iniziò nell'era della "Lega Santa", quando il Commonwealth e la Russia si unirono ad essa e conclusero la "Pace eterna" nel 1686. Successivamente, il Khanato di Crimea marcì per altri 100 anni, fino all'annessione finale alla Russia nel 1783.
Prezzo della Crimea
La "commemorazione" inviata a Bakhchisarai fino al 1700 è stata un tributo da Mosca al Khanato di Crimea?
Non. Questi erano doni ambasciatori volontari che non erano obbligatori. Ma i khan di Crimea, che si consideravano eredi dell'Orda d'oro, li percepirono proprio come un tributo. Se vuoi, può essere paragonato a una ricompensa da parte di racket.
Quindi non era una forma di dipendenza?
No, non un solo trattato Crimea-Mosca conteneva l'obbligo di pagare "commemorazioni". La loro frequenza e dimensione erano determinate da accordi personali tra i khan di Crimea e i sovrani di Mosca. L'obbligo di pagare "menzioni" era negli accordi tra la Crimea e lo Stato polacco-lituano, con un'eccezione: era prescritta la mediazione dell'Impero Ottomano in caso di situazioni di conflitto. Ma la diplomazia russa, per ragioni di principio, non poteva permettere a Istanbul di interferire nelle sue relazioni con il Khanato di Crimea.
È vero che la necessità di contrastare la minaccia della Crimea ha contribuito allo sviluppo dei territori della steppa a sud dell'Oka, che ora costituiscono la regione della Terra Nera della Russia?
Senza dubbio. Le città di Oryol, Saratov, Tsaritsyn, Voronezh, Belgorod furono costruite come fortezze russe avanzate nella steppa sul percorso delle orde nomadi. La colonizzazione russa della zona della foresta-steppa era in gran parte dovuta alla minaccia militare del Khanato di Crimea.
È possibile affermare che il Khanato di Crimea fosse un vicino pericoloso e imprevedibile per la Russia?
Sicuro. È stato possibile per molto tempo e con successo negoziare con il Crimea Khan, e poi ha potuto improvvisamente attaccare la Russia e, dopo rapine e rapine, portare con sé un enorme pieno. Enormi fondi furono spesi per il riscatto degli schiavi, per questo, nel 1551, furono introdotte in Russia tasse speciali e ("moneta polonyachya"), che furono raccolte dalle tenute fiscali fino al 1679.
È possibile calcolare il danno materiale allo stato russo dalle incursioni tartare di Crimea?
Non credo sia mai possibile farlo. Dire che il riscatto dei prigionieri, la "commemorazione", il pagamento della "richiesta di denaro", la sistemazione di un'ampia linea difensiva nelle regioni della steppa con la loro successiva colonizzazione e le perdite dirette dovute alla devastazione durante i raid erano troppo costosi per la Russia è non dire nulla. Una cosa è chiara: il danno di un simile quartiere è stato colossale e ha costantemente dirottato risorse finanziarie e umane così necessarie per lo sviluppo interno del nostro paese.
Intervistato da Andrey Mozzhukhin
