Nonostante la diffusa attenzione allo sviluppo dell'intelligenza artificiale, ci sono diverse persone al mondo che ritengono che il potenziale di intelligenza umana (AI) significativamente migliorata sia molto più alto. La domanda su cosa verrà prima rimane aperta, ma si ritiene che un cervello tecnologicamente avanzato possa essere potente (e francamente pericoloso) quanto l'IA.
L'uomo come specie ha sviluppato il suo pensiero nel corso di molti millenni. O almeno ha provato a farlo. Nel tentativo di superare i propri limiti cognitivi, le persone hanno usato tutto ciò che potevano, dalle tecniche scritte, linguistiche e meditative ai moderni nootropi.
Perché, invece di cercare di sviluppare un'intelligenza artificiale generale (AGI) o anche una superintelligenza artificiale (ISI), non sarebbe meglio concentrarsi sul cervello umano e sul suo potenziale ancora lontano dall'essere pienamente rivelato? Dopotutto, un miglioramento significativo della mente - sia attraverso la genetica, la cibernetica o le forze di dispositivi esterni - può portare allo stesso risultato che ci aspettiamo dalla creazione di un'IA avanzata.
Il portale Gizmodo ha deciso di contattare il futurologo Mikhail Anisimov, blogger del portale Accelerating Future e co-fondatore dell'evento Singularity Summit, e scoprire le probabili prospettive per lo sviluppo della direzione del miglioramento del cervello umano. Anisimov prende molto sul serio questo problema e crede che dovremmo diffidare dell'IA tanto quanto dell'IA.
Michael, quando parliamo di aumentare l'intelligenza, cosa intendiamo veramente con questo? Stiamo parlando di creare nuovi Einstein? O è qualcosa di ancora più ambizioso?
Il vero obiettivo della direzione AI è piuttosto quello di creare "super-Einstein", persone molto più intelligenti di qualsiasi persona che abbia mai vissuto sulla Terra. E per raggiungere questo obiettivo, dovranno essere compiuti diversi passaggi chiave.
Il primo passo è creare una connessione neurale diretta con le informazioni. Pensala come una sorta di "ricerca telepatica su Google".
Il prossimo sarà lo sviluppo di interfacce cervello-computer, che miglioreranno il lavoro della parte del cervello responsabile della percezione visiva. Ciò migliorerà non solo la nostra visione, ma aumenterà anche in modo significativo l'efficienza dell'elaborazione delle informazioni. Immagina solo di poter creare quasi istantaneamente nel tuo cervello uno schema complesso di un oggetto in dettaglio, oppure ora puoi memorizzare lo schema che hai visto in grande dettaglio. Inoltre, sarà richiesto un aumento in altre aree della corteccia sensoriale responsabili del tatto e dell'udito.
Video promozionale:
Il terzo passo sarà aumentare la corteccia prefrontale. Questo è il Sacro Graal della ricerca sull'interfaccia utente: migliorare l'efficienza della percezione e l'integrazione delle informazioni sensoriali nei concetti. Il risultato finale sarà l'emergere di persone in grado di dimostrare capacità intellettuali quasi impossibili. Parliamo, ad esempio, della capacità di controllare altre persone con il potere della ragione, di comprendere tutte le posizioni vincenti in borsa, o, ad esempio, di creare invenzioni che possono cambiare il mondo in quasi un giorno. Ora questo può sembrare impossibile, proprio come le nostre conquiste moderne sembravano impossibili agli occhi delle persone dell'età della pietra. Ma questa possibilità è davvero reale.
Guardando avanti ai prossimi dieci anni, dove si evolverà l'IA? Il cervello umano può davvero competere con esso?
Il cervello umano non può davvero essere cambiato troppo. Dopotutto, è già il risultato di sette milioni di anni di ottimizzazione evolutiva e messa a punto, che, devo ammettere, hanno avuto molto successo, dati i suoi limiti. E i tentativi di "overcloccarlo", di regola, portano al suo fallimento, se consideriamo la questione, almeno dal punto di vista di un esempio degli effetti accompagnati da dipendenza anfitaminica.
Trailer per il film Aree di oscurità
Le sostanze chimiche non sono in grado di migliorare le capacità cognitive di una persona. E tutto ciò che viene dato a favore dell'efficacia degli attuali "acceleratori cerebrali" appare infatti estremamente controverso e dubbio. Il vero successo richiederà l'uso di impianti cerebrali che si collegano a milioni di neuroni. Ciò, a sua volta, richiederà milioni di minuscoli elettrodi e un sistema di controllo dedicato per sincronizzarli tutti. Al giorno d'oggi la progettazione dell'interfaccia computer-cervello più avanzata ha circa 1000 connessioni di questo tipo nella migliore delle ipotesi. In altre parole, gli sviluppi moderni devono essere ingranditi più di mille volte per ottenere qualcosa di veramente interessante. Anche se teniamo conto della crescita esponenziale, ci vorranno almeno dai 15 ai 20 anni per ottenere dei risultati.
Lo sviluppo dell'interfaccia utente si basa principalmente sui progressi nello sviluppo della nanoproduzione. E i risultati degli ingegneri che lavorano sulle interfacce cervello-computer, come, ad esempio, Ed Boyden del Massachusetts Institute of Technology, dipendono interamente dai progressi in questa direzione. Dato il livello insignificante di sviluppo delle tecnologie di produzione a livello atomico, l'autoassemblaggio a livello nano sembra il modo più ovvio per sviluppare interfacce cervello-computer con milioni di elettrodi. L'autoassemblaggio a livello nanometrico, va notato, non è un metodo di produzione atomicamente accurato, ma è abbastanza accurato secondo gli standard della produzione di base e della fotolitografia.
Quali sono alcuni potenziali effetti collaterali psicologici per le persone con un'intelligenza notevolmente migliorata? Possono generalmente essere considerati come persone da questo punto di vista?
Uno degli effetti collaterali più comuni sarà la follia. Il cervello umano è una macchina incredibilmente sintonizzata. E ogni cambiamento nel suo modo di operare porta a quella che di solito chiamiamo "follia". Esistono molti tipi diversi di follia, molto più che modelli comportamentali nel funzionamento del buon senso. Ad esempio, la follia nascosta dal punto di vista dell'ambiente esterno può sembrare un comportamento abbastanza salutare, quindi, molto probabilmente, dovremo affrontare difficoltà nell'identificare tali individui affetti da follia.
Anche con una completa sanità mentale, possono verificarsi vari effetti collaterali, tra cui convulsioni, sovraccarico di informazioni e possibilmente sentimenti di egomania e alienazione totale. Le persone intelligenti tendono a sentirsi più alienate dal mondo che le circonda, quindi sapere che sei il più intelligente del pianeta amplificherà questo effetto molte volte.
La maggior parte delle persone molto intelligenti non sono molto socievoli e allegre, come, ad esempio, lo scienziato americano Richard Feynman o come il moderno Neil DeGrasse Tyson. Hemingway una volta disse: "Una persona intelligente è costretta a ubriacarsi a volte per sopportare la comunicazione con gli sciocchi". Ma cosa succede quando l'intossicazione alcolica non è più sufficiente a mantenere il cameratismo e l'affetto reciproco? Questo può portare a una perdita di empatia, che alla fine porta alla psicopatia.
Allora cosa viene prima? Intelligenza amplificata o artificiale?
È molto difficile prevedere. C'è un grande desiderio che l'intelligenza potenziata appaia prima dell'IA. Tutte queste opere d'arte e giochi in cui il protagonista possiede una tale interfaccia utente sono in gran parte responsabili di questo desiderio. Tuttavia, dovrebbe essere chiaro che il pregiudizio verso l'interfaccia utente in realtà non rende più facile lavorare in termini di complessità tecnologica. Ma personalmente, penso che l'interfaccia utente arriverà prima.
Comunque sia, entrambe le direzioni sono molto difficili da implementare. Potremmo non vederne uno fino agli anni '60, '70 o anche più tardi. Alla fine, entrambe le direzioni di sviluppo raggiungeranno i loro obiettivi. Se ci pensi, non c'è nulla di sorprendente nell'intelligenza ora, quindi la necessità di migliorarla è incredibilmente enorme. E, probabilmente, ci vorrà una rivolta globale dei luddisti (partecipanti alle proteste spontanee del primo quarto del XIX secolo contro l'introduzione delle macchine durante la rivoluzione industriale in Inghilterra - ndr) per fermare il progresso dello sviluppo tecnologico, che ci porterà ai risultati desiderati.
Quali sono i vantaggi e gli svantaggi di questi due diversi approcci di sviluppo?
Il vantaggio principale di scegliere il percorso di sviluppo dell'IA risiede nei processi di sviluppo sproporzionatamente più economici e più facili. L'intelligenza artificiale su carta e in codice è già stata sviluppata. Resta solo da montarlo correttamente. La ricerca più significativa sull'interfaccia utente, a sua volta, ora è semplicemente illegale. Una ricerca seria sull'interfaccia utente richiederà esperimenti molto sofisticati in neurochirurgia e impianti cerebrali. Gli impianti cerebrali, a loro volta, possono fallire, causando convulsioni, follia o persino la morte. Migliorare l'intelligenza umana in termini di un modo di auto-miglioramento di qualità non è solo questione di prendere alcune pillole per ottenere superpoteri. Qui devi davvero sperimentare con gli impianti cerebrali se vuoi ottenere risultati seri.
La maggior parte della ricerca in quest'area è fortemente controllata e incredibilmente costosa. Tutti gli esperimenti con gli animali sono sempre costosi. Ad esempio, Theodor Berger ha lavorato per molti anni su un impianto ippocampale per ripristinare e migliorare le prestazioni della memoria. Nel 2004 sono stati effettuati i primi test sui tessuti vivi, ma da allora le notizie sono state molto rare. Ogni pochi anni, ovviamente, ci sono alcune note nelle notizie, ma sono molto scettico sul risultato finale. Ora guarda il livello di sviluppo che siamo stati in grado di raggiungere nello sviluppo dell'intelligenza artificiale!
L'IA sembra più sicura dell'IA in termini di prevedibilità e controllo? Qual è più importante per creare prima, AI o AI super potente?
L'intelligenza avanzata è vista come più imprevedibile e incontrollabile rispetto all'intelligenza artificiale super potente. E a lungo andare, in realtà sembra ancora più pericoloso. Di recente ho scritto un articolo riflettendo sulla trasformazione politica globale innescata da un enorme potere concentrato nelle mani di un piccolo gruppo di persone con IA o accesso esclusivo alla produzione molecolare. In esso, ho coniato il termine "Maximilian", che significa "il meglio del meglio", per descrivere un leader altamente influente che utilizza una tecnologia di intelligenza avanzata per elevarsi al di sopra di tutti gli altri.
Reginald Barkley di Star Trek: The Next Generation nell'episodio X potenziato cognitivamente
Il punto chiave del mio ragionamento nell'articolo è che nel caso di una migliore intelligenza, devi avere a che fare con le persone e una persona, come sai, è imperfetta. Potrebbe risultare che le persone con una migliore intelligenza, forse, manterranno un certo livello di moralità umana, ma molto probabilmente inizieranno a usare tutto il potere della loro mente per scopi edonistici e, forse, anche per il genocidio.
La superintelligenza artificiale, a sua volta, può essere creata da zero e semplicemente costretta a seguire una serie di proprie motivazioni (che saranno anche incorporate in essa), che hanno un buon inizio, stabilità e hanno un feedback positivo.
Le persone fanno la domanda: "L'ISI rifiuterebbe queste motivazioni?" No, non lo farà, perché queste motivazioni formeranno il nucleo dei suoi valori, se, ovviamente, saranno adeguatamente programmate. Non ci sarà alcun "fantasma in macchina" capace di ignorare o rifiutare motivazioni pre-programmate.
Il filosofo Nick Bostrom ha fatto un'analisi sorprendente nella sua opera The Will of the Superintelligence. L'idea chiave è che gli obiettivi egoistici non possono apparire da soli se il sistema dei compiti chiave dell'IA è inizialmente fondamentalmente un insieme di obiettivi altruistici e se l'essenza stessa dell'esistenza della macchina è mantenere questo altruismo. L'evoluzione ha dimostrato che gli obiettivi egoistici giocano un ruolo importante nella sopravvivenza, soprattutto se teniamo conto dei limiti evolutivi costruttivi degli organismi viventi, ma questo non significa che noi stessi non siamo in grado di programmare agenti disinteressati da zero?
Quali difficoltà (tecnologiche, mediche o etiche) ostacolano lo sviluppo?
La sfida più grande sta nello sviluppo di tecnologie di produzione adeguate. Adesso non siamo nemmeno vicini a questo. Un'altra trappola è il compito di capire di cosa è responsabile esattamente ogni singolo neurone e determinare la posizione esatta di questi neuroni in una singola persona. Ancora una volta, non ci siamo nemmeno avvicinati a questo.
Terzo, dobbiamo sviluppare un modo rapido per testare le numerose teorie sulla funzione cerebrale. Ed Boyden chiama questo "circuito di screening della rete neurale ad alto rendimento". La soluzione più appropriata e ovvia a questa domanda potrebbe essere in qualche modo la creazione di un essere umano inconscio e la sperimentazione su di esso senza un pizzico di coscienza o dilemmi morali. Ma ho la sensazione che questa idea sarà accolta con ostilità dalla maggior parte dei comitati etici.
In assenza di tale opportunità, dobbiamo trovare un modo per creare un modello dettagliato senza precedenti del cervello umano. E non stiamo parlando dei duri tentativi odierni del progetto "brain modeling" attorno al quale c'è così tanto clamore. Stiamo parlando di un nuovo livello senza precedenti, che non potremo raggiungere fino al 2050-2080. L'analisi di Oxford mostra che si tratta più degli anni '80. Ora, ovviamente, sembra tutto come una predizione del futuro sui fondi di caffè, ma ancora più vicino alla realtà.
NIKOLAY KHIZHNYAK
