Ciao amici. Per caso, mi sono imbattuto in un vecchio lavoro stampato (di seguito denominato documento).
Ho letto questo documento con interesse e voglio portarvi alcuni punti. Poiché il documento è sovraccarico di informazioni non necessarie sulle stime dei costi e sugli standard di protezione del lavoro, lo presento in banconote. Immediatamente mi sono convinto che il documento fosse una traduzione da un foglio straniero, poiché il testo contiene collegamenti a illustrazioni con la parola "fico", e i disegni stessi non contengono soluzioni architettoniche per chiese in stile russo. E la numerazione delle cifre non corrisponde al testo. Ma andiamo a conoscere la fonte principale ei commenti arriveranno più tardi. Ho cerchiato luoghi interessanti in rosso.
Video promozionale:
Si scopre che la cupola non si chiama come intendiamo ora, ma la volta del tetto del tempio. La parte metallica stessa è chiamata testa e quella sopra è chiamata guglia. Ma non importa. Il fatto è che, con tutti gli altri dettagli del documento, non c'è una parola sull'ordine di erezione di questo capitolo e della guglia. È molto strano, poiché la testa e la guglia sono una delle parti più importanti del tempio, almeno in termini di carichi e urti. Non c'è niente anche nella parte stimata. E la domanda principale: a cosa serve questo documento? Era davvero necessario realizzare tutte le chiese in stile europeo e qualcuno ha provato a realizzarlo? E cosa accadde a tutti i famosi maestri che costruirono templi in tutto il vasto paese senza tali istruzioni? Il documento fu pubblicato nel 1824. Circa un anno dopo, i Decabristi si ribellarono. La guerra è scoppiata 10 anni fa. La risposta a questa domanda è nell'introduzione al documento.
Quindi gli operai non sapevano come fare le chiese? O semplicemente non c'erano lavoratori con le qualifiche richieste? Se la guerra patriottica del 1812 continuò davvero come era scritta nei libri di testo, potrebbe essere che non c'erano abbastanza lavoratori a causa delle perdite umane. Ma molto probabilmente, gli Holstein-Gottorpskys hanno vinto questa guerra, che hanno iniziato a imporre gli standard europei in tutta la Moscovia conquistata, in particolare nella costruzione di chiese. E con la loro sottomissione, i sistemi magici dei templi iniziarono a essere sostituiti con manichini, che abbiamo ancora. La situazione è simile a come i libri di testo americani tradotti vengono ora imposti nelle scuole (spero che non sia necessario commentare perché e perché). Questo è il motivo per cui, molto probabilmente, i capitoli e le guglie dei templi sono assenti nel documento (questa è la mia ipotesi, potrebbe essersi verificata la consueta dose di informazioni). Ma lascia che lo facciano gli storici. E parleremo di puzzle di costruzione nel testo di questo documento.
Come puoi vedere dal testo, le fascette metalliche nell'edificio del tempio dovrebbero essere posate senza fare riferimento allo spessore delle pareti. Per dirla più semplicemente, il loro spessore e numero non dipendono dalle dimensioni delle strutture di supporto e di chiusura del tempio, devono essere posate solo in modo che siano e collegate tra loro. Ovviamente non hanno funzioni di rinforzo o sono mediocri, soprattutto nei tratti verticali. Per quanto riguarda i collegamenti metallici che attraversano le aperture ad arco interne delle pareti (questo accade spesso nelle chiese), ovviamente, è semplicemente necessario che i collegamenti siano allo stesso livello dei collegamenti nei muri esterni. Nessun altro sfondo viene posto qui. Se i collegamenti interni negli archi non interferiscono con il passaggio delle persone nei padiglioni, ciò era consentito per tali requisiti. I legami devono essere tenuti insieme con zeppe, che "non devono essere trascurati". Perché? La muratura stessa ha rigidità,e se ha uno spessore di 0,5 mo più, la presenza o l'assenza di un cuneo non influirà in alcun modo. La forza della vecchia muratura a volte supera quella moderna. Anche se l'edificio si abbassa, ad un'altezza di costruzione elevata questo cuneo si romperà semplicemente, lungo esso stesso o negli occhielli delle cravatte (che erano appena piegate da un fabbro, non sapevano come fondere o saldare queste cose allora). E i collegamenti, oltre a tutto questo, dovevano essere applicati anche nelle volte. Chi presenta lo schema meccanico dei carichi della volta dirà subito che i collegamenti all'interno della muratura lì dal punto di vista meccanico non sono affatto necessari. Tutto il carico va alle pareti dove riposa questa volta. E se per sostenere l'arco vengono utilizzati anche pilastri intermedi, lo è ancora di più. A cosa servono i legami metallici? La risposta a questa domanda, infatti, è già stata più volte presentata in altri articoli. Questi collegamenti sono necessari per creare vibrazioni elettriche all'interno del tempio, che in qualche modo hanno influenzato una persona. Ognuno di noi rappresenta strumenti musicali. Ogni nazione ha la sua forma e, di conseguenza, i suoi parametri di output: il suono di una certa chiave. Questo suono in qualche modo influisce sul cervello umano, provocando sensazioni piacevoli (soprattutto). Nonostante tutta la varietà di strumenti, non hanno altro scopo. È più o meno lo stesso con i templi. Possono essere di forme diverse e pieni di contenuti religiosi diversi o essere privi di contenuto, ma inizialmente il loro scopo era lo stesso per tutti: ricevere vibrazioni simili, solo elettriche, che interessavano anche il cervello umano. E per questo avevano connessioni metalliche chiuse sui muri. E sono in tutti i tipi di templi conservati,anche in buddista (osservato personalmente in Thailandia, Buriazia e Sri Lanka).
Un'altra interessante scoperta di questo documento è la definizione del dettaglio architettonico "intradosso". Al giorno d'oggi, questo è il nome di un apparecchio teatrale per il fissaggio di lampade di illuminazione. In altri significati, questa parola, almeno in un cerchio più ampio, non viene utilizzata. Perché è usato qui? A giudicare dal testo, questo è il nome della parte inferiore piatta degli archi o delle traverse. Non credo che il "riflettore" in questo caso non fosse associato all'emissione di luce. Si scopre che le rosette in stucco (o forse colate) su archi, cornici e capitelli delle colonne brillavano? In questo caso, la versione descritta negli articoli: "Aghi di Cleopatra, o nuovi segreti" e "Assonometria del fuoco degli edifici del XIX secolo" ha tutti i diritti di esistere. E le chiese russe, stranamente, avevano le stesse proprietà. Solo nelle chiese in stile barocco russo brillano altri oggetti. Rispondi alla domanda,quali, è abbastanza semplice, devi trovare dove è arrivato il collegamento metallico e indagare sul materiale decorativo. Forse c'è anche un segreto nel materiale. Come puoi vedere, dopo l'incendio (vedi link), alcuni dettagli dello stucco sono stati distrutti e sotto di essi c'era una presa di collegamento metallica. Inoltre, molto lavoro in metallo è andato ai telai delle finestre. Per quale scopo? Per mantenere lo stucco? Forse, ma lo spessore del legame metallico chiaramente non corrispondeva al peso di questo stampaggio. Il ferro a quel tempo era costoso da usare in quel modo. Per quale scopo? Per mantenere lo stucco? Forse, ma lo spessore del legame metallico chiaramente non corrispondeva al peso di questo stampaggio. Il ferro a quel tempo era costoso da usare in quel modo. Per quale scopo? Per mantenere lo stucco? Forse, ma lo spessore del legame metallico chiaramente non corrispondeva al peso di questo stampaggio. Il ferro a quel tempo era costoso da usare in quel modo.
Un fatto altrettanto interessante nel documento è l'esistenza della lanterna ottagonale. Cos'è questo comunque? Osmerik è una sovrastruttura sulla volta del tempio.
Il codice nel documento è descritto abbastanza bene, ma l'ottale non si adatta alla definizione di lanterna. Se intendiamo un tamburo leggero, che nella letteratura straniera è chiamato lanterna, allora tutto è chiaro, è descritto in modo sufficientemente dettagliato qui. Tuttavia, c'è una voce su questo argomento nella parte stimata del documento.
Di che tipo di torcia stiamo parlando? A giudicare dalla forma minuscola, la sua taglia non è grande. Forse su questi?
Non mi piace porre domande ai lettori alla fine dell'articolo, ma qui non funziona in nessun altro modo. Il dettaglio specificato è molto simile a una tale torcia nella descrizione. Insieme a questo, ci sono versioni che altre parti dei templi erano lanterne.
Non c'è da stupirsi, dalla piccola cupola, il tronco centrale, su cui era appeso il lampadario, potesse entrare. Potrebbe brillare, motivo per cui l'intera struttura potrebbe essere chiamata lanterna. È possibile che un tale design possa dare luce all'esterno. In generale, si scopre che ci sono più enigmi che risposte, e qui i ricercatori devono ancora lavorare e lavorare.
Fino alla prossima volta.
