Quasi nessuno dubita che la versione generalmente accettata della storia del mondo non corrisponda alla realtà. I credenti non rimanevano più di una minuscola frazione di percento, corrispondente all'errore naturale. Tuttavia, molti si sono già resi conto che la questione è molto più seria. La storia non è solo distorta, è quasi completamente riscritta. E molti fatti indicano che la principale linea di distruzione della conoscenza sugli eventi veritieri e sulla struttura del mondo è la prima metà del diciannovesimo secolo.
Tutto ciò che sappiamo delle guerre napoleoniche è la pietra stessa con cui è stato sigillato l'ingresso al magazzino del sapere. L'enorme numero di documenti sopravvissuti da quel momento, con tutta indiscutibilità, indica che sono stati creati maliziosamente, secondo un unico piano, il cui scopo era quello di sostituire la visione del mondo di tutti i residenti dei paesi sviluppati di quel tempo, già durante il cambiamento di due generazioni. Quindi, all'inizio del ventesimo secolo, non era rimasto nessuno che potesse confutare tutte le bugie che sono diventate una parte inseparabile della coscienza di tutti i membri della società.
Oggi, le enormi falsificazioni degli scrittori di storia nella prima metà del diciannovesimo secolo, come un punteruolo in un sacco, sono diventate evidenti alla maggioranza. Chiunque possieda almeno alcuni segni di ragione si è già convinto che la guerra patriottica del 1812 fosse tutt'altro che ciò che è scritto su di essa in tutti i libri di testo di tutti i paesi del mondo. Questo significa che non c'è stata affatto una guerra? Ovviamente no. C'era una guerra e con un alto grado di certezza possiamo ora parlarne come una guerra civile.
Inoltre, a quel tempo non esisteva alcun impero francese, così come non c'erano altri imperi fittizi in Europa. Le terre dei Franchi e dei Galli appartenevano all'Impero Russo, e il colonnello dell'artiglieria russa Napoleone Bonaparte vi lavorò come governatore generale.
Imperatore Napoleone. Emile-Jean-Horace Vernet. London National Gallery.
Sembrerebbe che questo ritratto da solo sarebbe stato sufficiente per capire rapidamente quale fosse l'essenza degli eventi di quel tempo. Inoltre, non solo in Europa e Russia. Ma poche persone sono in grado di ammettere l'idea stessa che la portata della falsificazione, anche teoricamente, potrebbe rivelarsi così colossale. Nel frattempo, è sufficiente mettere insieme solo alcuni fatti noti per essere convinti di quanto segue:
- Napoleone era un soldato regolare dell'esercito russo, e all'epoca dell'inizio della "campagna orientale" aveva il grado di colonnello dell'artiglieria. Nella sua Parigi aveva il diritto di essere chiamato almeno Generalissimo, ma per l'imperatore Alessandro I era solo un colonnello.
- I "conquistatori" non hanno nemmeno pensato di prendere d'assalto la capitale del paese, che presumibilmente sono venuti a conquistare - San Pietroburgo. Sono andati a Mosca, con l'obiettivo di spingersi oltre il Volga.
Video promozionale:
- Il corpo di spedizione dall'Europa era solo un supporto per l'esercito guidato da M. I. Kutuzov.
- La sconfitta di Mosca è stata sufficiente perché gli ultimi frammenti della Grande Tartaria capitolassero in tutto il territorio, ad eccezione del Turkestan.
- L'esercito russo non "scacciò gli invasori nella loro tana a Parigi", ma tornò in Europa insieme alle truppe di Napoleone per respingere la pugnalata alla schiena, che la Gran Bretagna abilmente inflitta, approfittando del fatto che le principali forze dell'impero erano state dirottate verso la guerra che divampava a est.
Tutta la nobiltà russa parlava e pensava nella lingua dell '"aggressore", cioè in francese. E questo è un dato di fatto. È possibile che dopo la fine della Grande Guerra Patriottica in URSS tutti parlino tedesco? In un incubo, questo non è un sogno. E dopo un evento simile all'inizio del diciannovesimo secolo, la Russia ha quasi fatto del francese la lingua di stato. E secondo me, il motivo è chiaro e logico: - non abbiamo combattuto con la Francia.
È anche un dato di fatto che i russi a Parigi non erano conquistatori. Piuttosto, aiutanti e patroni. E i parigini per lungo tempo furono grati al soldato russo nello stesso modo in cui i bulgari ci ringraziarono per il loro aiuto nel conquistare la loro indipendenza dagli ottomani. Non riesco nemmeno a immaginare che questi fenomeni abbiano ragioni diverse. Tutto indica che i francesi ci trattavano da alleati, come un fratello minore tratta un fratello maggiore. Altrimenti, perché nel 1896 costruirono il ponte Alessandro III sulla Senna a Parigi?
Sorge spontanea una domanda su ciò che Suvorov ha effettivamente fatto negli Appennini e in Svizzera. Nessuno mette in dubbio il fatto che le truppe al comando di A. V. Suvorov è stato sconfitto dai francesi, ma anche gli storici più eminenti iniziano a balbettare e urlare quando cercano di rispondere a una semplice domanda su come ci sia arrivato!
A prima vista, la mia versione sembrerà folle, ma vi ricorderò la storia dell'esposizione della costruzione della fermata di Alessandria a San Pietroburgo. La serie di documenti e prove che confermano la versione secondo cui la colonna è stata scolpita nelle rocce della Carelia è incredibilmente affidabile. Ma nonostante questo, ora sappiamo per certo che questo intero strato colossale di "documenti" non è altro che falsi superbamente eseguiti, e la colonna non è stata tagliata, ma fusa con cemento geopolimerico.
E cosa ci impedisce di presumere che chi ha falsificato la storia di San Pietroburgo non avesse una simile risorsa per falsificare le informazioni sulle guerre napoleoniche di fine Settecento? Dopotutto, se supponiamo che le truppe al comando di Suvorov non abbiano combattuto contro Napoleone, ma piuttosto lo abbiano aiutato nelle sue guerre con l'Inghilterra ei suoi alleati in Europa, allora tutto va a posto e non è necessario cercare spiegazioni illogiche dell'essenza degli eventi naturali più ordinari.
Capisco tutti i punti deboli della mia versione, generalmente non avrebbe potuto essere portata al giudizio del lettore, se non per una circostanza sorprendente: questa versione rimuove molte domande riguardanti eventi accaduti in un'altra parte del mondo, precisamente in Nord America.
Chi ci può convincere ora che, se la storia del Vecchio Mondo è stata completamente scritta da narratori alla Herodotus e Voltaire, non è stata creata allo stesso modo per l'America? Scopriamolo.
Oggi, nella mente della stragrande maggioranza della popolazione, non si pone la domanda su chi fossero esattamente gli antenati degli americani moderni. Se chiedi a un passante per strada chi ha abitato il Nord America nel diciannovesimo secolo, non esiterà a riferire: "Inglese, irlandese e scozzese, chi altri!" Qualcuno ricorderà gli spagnoli, ma sono sicuro che quasi nessuno conosce un fatto curioso che ti faccia guardare il solito stato di cose in modo completamente diverso.
Il fatto è che nel 1840, quando fu adottato il progetto di legge su un'unica lingua di stato negli Stati Uniti, si tenne una votazione sui cui risultati, la lingua inglese ricevette solo un voto in più rispetto ai voti espressi per la lingua tedesca. Grazie a un miracolo, gli americani oggi parlano inglese, non tedesco. Questo è diventato noto grazie alla testimonianza del francese Franz Leuer. È vero, i critici hanno immediatamente dichiarato questo messaggio una bugia. La domanda è: che interesse aveva il francese in questo?
E qui, è il momento di chiedere ai "100% yankees" cosa significano i toponimi della loro patria "filo-britannica". E diventerà presto chiaro che la lingua inglese ha la relazione più tangibile con l'emergere dei toponimi in Nord America. La stragrande maggioranza dei toponimi statunitensi non ha un'etimologia in inglese, ma è perfettamente comprensibile per i francesi. Dai un'occhiata alla mappa degli insediamenti nordamericani nel diciottesimo secolo:
Puoi vedere di persona che l'America è solo una filiale della Francia, dove tutti i toponimi, gli idronimi e persino i nomi delle "fortezze stellari" sono indicati in francese. Ed ecco un'altra curiosa mappa:
Mostra i territori che facevano parte dello stato della Louisiana francese. Quanti contemporanei che non sono interessati alla storia del Nord America hanno sentito parlare di un simile paese? Ma lei esisteva. Aveva il proprio stendardo, stemma e inno.
Stemma della Louisiana francese.
Guardando queste mappe, ti poni involontariamente una domanda naturale su chi possedeva i territori contrassegnati in grigio? Indiani? A selvaggi nudi che si oppongono a un esercito regolare armato non solo di moschetti, ma anche di artiglieria?
Un piccolo aiuto da Wikipedia:
Ora ricordiamo da dove siamo partiti. La mia versione di un unico impero, di cui la Francia faceva parte, spiega, se non tutto, molto. La chiave per comprendere l'essenza dei processi che hanno avuto luogo simultaneamente in diverse parti del mondo come un unico processo, e non eventi separati, può essere la seguente tesi:
L'impero russo è l'unico impero nell'emisfero settentrionale, il successore legale di Great Tartary. Ha affrontato la lotta per la divisione del mondo con l'impero britannico appena emerso. Come nel Vecchio Mondo, Londra e San Pietroburgo gareggiavano tra loro per colonizzare le ex terre della Tartaria, così gareggiarono nella divisione del Nord America. Là, dove l'Impero russo, grazie alla testa di ponte preparata in precedenza dai francesi, vinse con sicurezza, diffondendosi nel "selvaggio west", cercando di impadronirsi dei territori che rimanevano colonie sparse lasciate senza le cure della Grande Tartaria.
Ma poi qualcosa è andato storto. E poi la versione della "pugnalata alla schiena" nel 1812 non sembra più così selvaggia. La "Guerra Patriottica del 1812" e la "Seconda Guerra di Indipendenza degli Stati Uniti" si sono verificate contemporaneamente e non sono eventi separati, ma una guerra tra l'impero russo e quello britannico in due teatri di operazioni militari. In entrambi i casi, la principale forza d'attacco della Russia erano i francesi. In Europa erano comandati da Napoleone e in America da James Madison. In Europa iniziò il 12 giugno 1812 e in America il 18 giugno 1812.
E il fatto che l'esercito napoleonico e l'esercito di Madison siano due parti di un unico esercito può essere facilmente convinto studiando la storia dell'uniforme militare dei vari eserciti del primo Ottocento. Solo tu devi studiare non da album moderni, ma da incisioni del diciannovesimo secolo. È vero, c'è un dettaglio significativo che impedisce questa attività: non ci sono praticamente tali immagini in open source e quelle disponibili sono protette dal detentore del copyright. Acquistare una singola cartolina con i soldati dell'esercito di Madison ti costerà in media 170 euro.
Tuttavia, anche ciò che è disponibile è abbastanza sufficiente per formulare un'ipotesi fondata sull'esistenza in quel momento di un unico esercito, che era equipaggiato secondo lo stesso standard. I soldati di Francia, Russia, Prussia e Stati Uniti in battaglia si sarebbero semplicemente uccisi a vicenda, perché erano tutti vestiti allo stesso modo.
Soldati dell'esercito americano 1812
Ora capisci che non è un caso che fosse nel 1814 che l'inno degli Stati Uniti, che oggi è un simbolo della statualità di questo paese, è una canzone sulla melodia di una canzone cosacca russa. Quali parole furono cantate a questa melodia in Russia nel 1812, nessuno lo sa per certo. Ma la conosciamo tutti fin dall'infanzia nella versione che abbiamo ottenuto da Alexander Ammosov, che nel 1858 inserì le sue poesie "Khasbulat l'audace" su un vecchio motivo.
E la cerimonia di celebrazione del Giorno dell'Indipendenza, che gli americani celebrano il 4 luglio, è vista in un modo completamente nuovo, senza cambiare nulla di significativo nel rito per più di centocinquanta anni. Pochi lo sanno, ma in questo giorno, al termine delle celebrazioni, al suono dei fuochi d'artificio, gli americani "indipendenti" cantano in russo:
La domanda è: - da chi festeggiano l'indipendenza? Chi ha combattuto con chi? Per cosa? E chi ha vinto quella guerra?
Forse la mia versione ti permetterà di aprire un altro mistero della storia? Se siamo sulla strada giusta, allora è logico presumere che un comandante così insostituibile, nel miglior senso della parola, non possa semplicemente ritirarsi. Ha svolto i compiti più difficili per l'Imperatrice e l'Imperatore che nessun altro poteva risolvere con successo tranne lui. E se avesse messo le cose in ordine in Europa, sconfitto i "rami" del Don e dell'Astrakhan della Tartaria, si può presumere che i suoi talenti non avrebbero cercato di usare i monarchi per completare in America ciò che ha iniziato con successo in Asia e in Europa?
Ma ci sono prove indirette che questo è esattamente quello che è successo. Un certo numero di ricercatori, utilizzando i risultati della fisionomia moderna, sostengono che il Benjamin Franklin raffigurato su una banconota da cento dollari sembra esattamente come il decrepito Generalissimo, conte del Sacro Romano Impero Alexander Vasilyevich Suvorov, avrebbe dovuto guardare in vecchiaia. Confronta te stesso uno degli ultimi ritratti di una vita di Suvorov, di un artista sconosciuto, con un ritratto di Benjamin Franklin:
E la storia ufficiale spinge anche a conclusioni certe non a suo favore. Secondo la versione accademica, Suvorov alla fine della sua vita, proprio quando iniziarono le prime guerre per l'indipendenza americana, si trovò in "disgrazia", da cui morì in fretta. In effetti, ci sono storici convinti che Suvorov non fosse in disgrazia, ma fu inviato in Nord America e concluse la sua carriera come governatore generale di Washington, comandante in capo dell'esercito americano, combattendo con successo contro l'esercito britannico sull'ex territorio americano. Ottima tartaria.
La versione è attraente ma improbabile. Tuttavia, sarebbe estremamente imprudente cancellarlo. Inoltre, ci sono altre prove indirette che consentono di trarre conclusioni a favore di questa versione. Queste sono informazioni sul ruolo dell'Impero russo nelle guerre per l'indipendenza degli Stati Uniti. Permettetemi di ricordarvi che ce n'erano diversi e iniziarono nel 1765. La "disgrazia" di Suvorov iniziò nel 1799, e inoltre non si sa nulla di certo sul suo destino. Può darsi che la sua ultima guerra sia stata proprio la Guerra d'Indipendenza per gli Stati Uniti, e le sue ceneri ora riposano sotto una lastra di pietra con un falso nome in Pennsylvania.
Ma lasciamo riflessioni oziose. Ci sono anche argomenti più pesanti a favore della versione suonata. Supponiamo che la Russia e gli Stati Uniti non avessero nulla in comune alla fine del diciottesimo e all'inizio del diciannovesimo secolo. Ma allora cosa stavano facendo in America la flotta russa e le forze di terra regolari dell'Impero russo? Infatti, nonostante il fatto che la Russia fosse ufficialmente un membro della Lega della neutralità, i cui membri si rifiutarono di aiutare Giorgio III a sopprimere la "rivolta nelle colonie del Nuovo Mondo", un numero enorme (secondo alcune fonti, fino a 30.000 "vacanzieri") combatté sotto la bandiera degli Stati Uniti contro Gran Bretagna!
E poi … E poi seguono le splendide versioni! Si scopre che se l'Impero Russo e gli Stati Uniti sono due parti di un unico insieme, allora non c'è stata la vendita dell'Alaska, degli arcipelaghi delle Aleutine e delle Hawaii, il trasferimento dello stato di Washington, del Colorado, della California e delle colonie in Cile e sulla costa della Baia di Hudson in un paese "straniero". Semplicemente - semplicemente, questi territori sono diventati parte del "ramo" della Russia nel Nuovo Mondo - gli Stati Uniti, allo stesso modo in cui la Crimea in seguito è diventata parte dell'Ucraina.
Puoi confutare questa versione quanto vuoi, operando con dati storici "scientifici", ma non spiegano in alcun modo i fatti di cui sopra, oltre ai quali puoi applicare sciocchezze come le tradizionali scarpe americane con il nome "kosaki" dei "nativi britannici".
E prova a indovinare quale delle città del "selvaggio West" è catturata in questa foto:
No, questo non è Cowboyville. Questa è Chelyabinsk. E tutte le decorazioni usate dai "maestri" di Hollywood durante le riprese di western corrispondono pienamente all'architettura delle città siberiane di quel tempo. Ma non è tutto. Le città americane del diciannovesimo secolo praticamente non differivano dagli "antichi centri di civiltà" del Vecchio Mondo. Ad esempio, Chicago:
Ma non è tutto. Si scopre che la maggior parte delle città moderne d'America vengono costruite sul sito delle città "antidiluviane". Per i nuovi insediamenti, non è nemmeno necessaria un'indagine sulle miniere. È stato realizzato molto tempo fa prima dell'insediamento dell'America da coloro che sono chiamati "yankees". Guarda la città costruita in Florida Questa è una "carta da lucido" da un insediamento che esisteva molto prima della "scoperta dell'America".
E si scopre che la maggior parte delle megalopoli "moderne" d'America esisteva già in un'epoca in cui nel "selvaggio West" un certo White Earp combatteva per la giustizia nelle campagne tra mucche e "pastori di mucche". È divertente? Affatto. Soprattutto alla luce delle scoperte di Igor Alpatov, che ha scoperto milioni di tonnellate di frammenti di antiche strutture, da cui gli Yankees hanno costruito i propri moli. Questo può essere paragonato all'utilizzo di uno smartphone come arma da lanciare ai corvi:
L'intera costa orientale degli Stati Uniti è protetta dalle onde dell'oceano, costruite dai detriti di blocchi, lastre e colonne "antichi", su cui sono presenti bassorilievi che raffigurano non divinità indiane, ma quei personaggi che assomigliano ai nostri, slavi.
Qualcuno potrebbe sospettare che stia cercando di imporre visioni scioviniste sulla primogenitura dei russi, sulla loro superiorità sugli altri popoli, ma mi affretterò a porre fine a tali accuse sul nascere. L'idea principale di questo articolo è che la versione generalmente accettata della storia del Nuovo Mondo è completamente falsa e i tentativi di ricostruirla danno il risultato che esiste, e non si può fare nulla al riguardo.
Molto probabilmente, la lingua russa moderna è la più vicina alla nostra proto-lingua comune, parlata da tutti i rappresentanti della razza bianca che vivevano non solo in Eurasia, ma anche in America. Questo è il motivo per cui ci sono così tanti nomi geografici nel continente nordamericano, che sono interpretati più logicamente con l'aiuto della lingua russa e delle lingue dei popoli della Siberia. In quale altro modo spiegare l'esistenza degli indigeni del Nord America che si chiamano Iakuty? Sai che lingua parlano le persone del Delaware?
Gli esperti affermano che gli indiani comunicano nella lingua Munsi. Tuttavia, sono falsi, perché in inglese questa parola si scrive "munsi" e si pronuncia come "mansi". E le persone con lo stesso nome vivono, come tutti sanno, nella Siberia occidentale e negli Urali settentrionali.
Successivamente, puoi speculare sul significato dei nomi di alcuni stati americani. Se l'origine del nome dello stato di Washington non solleva interrogativi, allora ha senso provare a decifrare una serie di altri nomi. Ad esempio, uno degli affluenti del Mississippi si chiama Missouri e viene anche chiamato uno degli stati. Gli americani credono sinceramente che questa sia una parola indiana e, con un alto grado di probabilità, derivi da una vecchia parola della lingua degli indiani di Miami, che potrebbe significare "piroga". Ma … cosa intendi con "alta probabilità"? Niente che gli indiani di Miami vivessero a migliaia di chilometri dal Missouri?
Ora guarda cosa viene rivelato. Sulle rive del Dnepr c'è un villaggio chiamato Mishurin Rog. Un antico villaggio, più antico di molte città ucraine. E prima si chiamava "Missouri", o semplicemente Missouri. Il fatto non sta provando nulla, è chiaro, ma andiamo avanti!
Stato dell'Arizona. Nessuno sa per certo da dove venga questo nome. Ci sono molte versioni, ma tutte non ispirano molta fiducia, inclusa la versione sulla "zona ariana". Ma la connessione con l'etnonimo "Aryans" non sembra così incredibile. E se assumiamo che questo toponimo sia nato dalla fusione di due tradizioni linguistiche, russa ed europea, allora tutto è facilmente spiegabile. I finali "son", "sen", "san", ecc. sono identici alla fine dei cognomi russi in "ov" e "ev" (Andreev, Petrov). Come Andreev è il figlio di Andrey, così Anderson è il figlio di Anders (figlio significa letteralmente: figlio). Quindi la parola Arizona potrebbe ben significare "figlio di Ario".
Nomi come Kansas e Arkansas, secondo me, non hanno nulla a che fare con gli indiani d'America. Danzas è un tipico cognome francese e Kansas potrebbe benissimo essere una parola francese.
Indiani in scarpe di rafia.
Non è così che immaginiamo i nativi americani! Non in questo modo! Abili ma puri maestri della caccia in acqua dai kayak. Non è un peccato non sapere, è un peccato non voler sapere. Riempiamo piuttosto questa lacuna e apriamo il libro "America: The Freshest and Complete Description of the New World", pubblicato a Londra nel 1671.
Georgia, questo è comprensibile senza spiegazioni, - George. Paese Montagna, Zhora, Yuri, Egor. Tuttavia, questo non prova nulla. Jora (George, Jorge), uno dei nomi più comuni al mondo.
L'Illinois suona proprio come "il naso di Ilyin" e Indiana è un derivato della parola russa obsoleta "inde", che significa "da qualche parte là fuori, lontano)". La California per qualche ragione è interpretata dallo spagnolo, anche se ogni persona letterata tradurrà questa parola come "Kali Light", o "Kali, portando luce". Il Kentucky è attribuito alla lingua irochese, ma è interessante notare che questa parola è decifrata in tutte le versioni con l'aiuto di concetti come "chiavi", "fonti". E nel Caucaso, Essentuki, non è la stessa cosa?
Il Colorado, come la California, è tradotto dallo spagnolo. Ma qualsiasi madrelingua della famiglia di lingua slava sente in questa parola due parole che sono native del suo orecchio: "colo" e "glad (ost)". E il Connecticut è attribuito a una parola della lingua moicana, e ancora con un alto grado di "probabilità", ma in russo la parola "kut" ha un significato abbastanza preciso, e si trova spesso tra i toponimi. Ust-Kut, o Irkutsk, per esempio. È possibile continuare a lungo un'analisi del genere, ma è un compito ingrato, perché è impossibile provare che parole come "Nevada" o "Nebraska" non siano esclusivamente indigene e autoctone.
E non c'è bisogno di questo particolare, perché i genetisti hanno messo la loro parola pesante in questa materia. Il fatto che i popoli indigeni d'America provengano dalla Siberia (letto dalla Tartaria) è un fatto non contestato dalla scienza ed è considerato provato. E se è così, non si possono scartare le versioni che ho appena espresso. Affermare che gli indiani d'America sono siberiani, e allo stesso tempo rifiutare la possibilità dell'origine dei toponimi americani dalle lingue dei popoli che abitano il territorio della Russia moderna, è l'apice dell'oscurantismo.
Se gli yakuts vivono in Yakutia e gli yakuts vivono in America, perché i nomi dovrebbero essere spagnoli? E poi, i toponimi "India" e "Indiana" esistevano sul territorio della Tartaria molto prima della "scoperta dell'America". Dai un'occhiata a un frammento di questa mappa della Siberia, presumibilmente del XVI secolo:
E non è più un segreto per nessuno che molte tribù dei "nativi americani" fossero di pelle bianca, biondi, e avessero tutti i tratti caratteristici dell'aspetto tipico degli slavi. Le foto di fine Ottocento, che immortalano i "selvaggi", ne sono una prova inconfutabile. Sono sopravvissute anche antiche incisioni, che testimoniano ostinatamente che per gli "indiani" l'aspetto europeo era tipico. E anche per i popoli che vivevano nell'estremo nord dell'America, oltre il Circolo Polare Artico:
Savage of Hudson's Bay. Incisione dall'album di Jacques Grasse de Saint-Sauveur. Fine del XVIII secolo.
Ora su come sono finiti i tartari in America. Nel diciannovesimo secolo, i libri erano popolari in Russia, con varie versioni della presentazione della storia, scritte appositamente per le persone senza un alto livello di istruzione. In uno di questi libri di testo popolari, mi sono imbattuto in un'affermazione secondo cui i Cananei ei Fenici salparono su navi per l'America dopo che i loro eserciti furono sconfitti dalle truppe di Giosuè. E quando è successo, secondo la cronologia tradizionale? Rispondo: - XIII secolo a. C.
Ma questo non ci interessa particolarmente. La cosa principale qui è che i Canaani non erano chiamati solo chiunque, ma i russi. Non sto cercando di dimostrare che i russi abbiano scoperto l'America, seguendo l'esempio degli svedesi e dei cinesi, che credono ingenuamente che se sono stati i loro antenati a sbarcare per primi sulle rive del Nuovo Mondo, allora sono migliori degli altri popoli. La conclusione è che i nostri antenati non hanno scoperto nulla. Hanno sempre vissuto in tutto l'emisfero settentrionale.
E per visitare i parenti nella città di Tagil (ce n'è uno nello stato della Florida), oa Mosca (ad esempio, nello stato dell'Idaho, ma in realtà ci sono dozzine di città chiamate Mosca in America), i nostri antenati non avevano nemmeno bisogno di acquistare i biglietti per una nave oceanica … E per niente perché non c'era stretto tra Chukotka e Alaska, ma perché per viaggiare dall'Asia all'America bastava avere una piccola barca. E devi essere un idiota invalicabile per navigare attraverso l'Oceano Atlantico e "scoprire l'America".
Perché tutti ignorano questo fatto apparentemente ovvio? Ebbene, le persone normali non salgono nel camino nel momento in cui le porte della casa sono spalancate. Uccidetemi, ma non capirò mai perché tutti credono che i coraggiosi europei, che sono stati i primi a "sbarcare" prima dell'America, siano stati i primi a "sbarcare" lì. Per questo dovevamo solo attraversare quel “fiume”, e come potrebbe essere altrimenti?
No e ancora no. La mappa di Urbano Monte mostra chiaramente che la strada per l'America dalla Russia è stata percorsa molto tempo fa. Inoltre, a giudicare dalle designazioni, c'erano quasi più città in America che in Europa, e tutte le montagne e i fiumi sono tracciati correttamente, e viene indicata anche la divisione amministrativa in province.
Frammento della mappa del mondo di Urbano Monte 1587. Stretto di Bering, Alaska e Canada.
E tutti questi fatti confermano piuttosto la mia versione "ridicola", piuttosto che confutarla. Il Nord America non era sviluppato peggio dell'Europa al momento della sua "scoperta". O forse meglio. I racconti sui "selvaggi" - nomadi, con archi e frecce, ricordano molto i racconti sui "mongoli-tartari" - nomadi con archi e frecce. I miti sulla "conquista" della Siberia sono identici ai miti sulla "scoperta" dell'America. Uno stile, una grafia. Solo i conquistatori distruggono la storia in questo modo.
E il nostro compito, il nostro dovere verso i nostri discendenti, è anche quello di ricordare cosa è successo, in modo che questo scenario non possa essere ammesso in futuro.
Autore: kadykchanskiy
