Questa creatura primitiva può davvero essere considerata l'antenato dell'uomo, come suggeriscono molti scienziati moderni?
La mattina del 30 novembre 1974, nel deserto etiope di Afar, Donald Johansson trovò un frammento fossile di un essere umano, forse un teschio e altre ossa, che costituivano circa il 40% dell'antico scheletro femminile. Credeva che queste ossa fossero i primi resti di una creatura umana o umanoide mai trovati.
La sera dello stesso giorno, Johanson ei suoi colleghi hanno bevuto birra e ascoltato la canzone dei Beatles "Lucy In The Sky With Diamonds". In seguito scrisse: "Ad un certo punto di quella serata indimenticabile … in qualche modo abbiamo cominciato da soli a chiamare la nostra scoperta Lucy".
E da allora, la creatura che ha trovato, morta 3,5 milioni di anni fa, è conosciuta come Lucy.
Lucy non era umana, ma non era, come sosteneva Johanson, e una scimmia. Non era alta più di 106 cm e camminava in posizione eretta, ma le sue braccia arrivavano alle ginocchia e le sue spalle, la gabbia toracica e le ossa del bacino sembravano essere più adatte per arrampicarsi sugli alberi.
Sfortunatamente, la parte anteriore del suo cranio non è mai stata trovata e non è stato possibile determinare il volume esatto del suo cervello. Tuttavia, secondo i frammenti, è stato riscontrato che superava solo leggermente il volume del cervello dello scimpanzé ed era di circa 230-400 cc.
Lucy è stata assegnata a un gruppo di creature che avevano tratti sia scimmieschi che umani. Furono scoperti per la prima volta in Sud Africa nel 1925 e furono chiamati "scimmie del sud" o australopitechi.
Si ritiene ora che esistessero almeno sei specie di questa metà uomo-metà scimmia, di cui Lucy a quel tempo era la più antica rappresentante della scienza conosciuta dalla scienza.
Video promozionale:
Non ci sono prove che i parenti di Lucy abbiano imparato a creare strumenti. Tuttavia, a quanto pare, vivevano ancora circa 1 milione di anni fa, quando, senza dubbio, incontrarono un uomo primitivo che stava già abilmente creando una varietà di strumenti di pietra.
Ciò solleva una domanda scomoda: questa creatura primitiva può davvero essere considerata l'antenata dell'uomo, come suggeriscono molti scienziati moderni e che viene accolta acriticamente dalla maggior parte dei giornalisti? Il più ardente sostenitore dell'idea che Lucy sia l'antenata dell'uomo è lo stesso Johanson.
La specie umana è assegnata al genere Nomo. L'uomo moderno è chiamato Nomo sapiens (che include anche "uomini delle caverne" come Neanderthal e Cro-Magnon). Il nostro diretto antenato è considerato una specie umana più primitiva - Homo erectus, i cui resti si trovano in diverse parti del mondo.
Ma qui, tra gli esperti, inizia un feroce dibattito: ci sono un numero piuttosto elevato di specie apparentemente più antiche e più primitive di primitivo uomo-scimmia, ma esistono in qualche modo ai margini dell'archeologia. Sono stati trovati così pochi fossili che tutte le teorie si basano su una base di prove estremamente scarsa.
L'affermazione di Johanson secondo cui Lucy era l'antenata dei veri umani è ferocemente contestata da un membro della più famosa dinastia dei primi esperti dell'uomo, Richard Leakey.
Suo padre Louis e sua madre Mary furono pionieri nel campo e anche sua moglie Maeve è un'esperta riconosciuta. Continua a scavare e pubblicare lavori su questo argomento.
Richard e Maeve Leakey sono cauti; non condividono l'opinione che Lucy e i suoi parenti siano i nostri diretti antenati, come insiste Johanson.
Sì, Leakey riconosce l'albero genealogico delle varie specie di Australopithecus scoperte al momento, ma non hanno fretta di collegare la linea di sviluppo di Nomo con la linea di sviluppo di ognuna di esse.
E sebbene ammettano che una tale connessione probabilmente debba essere stabilita da qualche parte, preferiscono aspettare che compaiano ulteriori fatti. Questa posizione gode di un sostegno significativo tra gli altri studiosi.
Richard evita di impegnarsi in un confronto diretto su questo argomento, limitandosi a riferimenti a fatti che sembrano essere prove convincenti che i resti di Lucy e di altri Australopitechi che sono stati trovati sono molto più simili a scimmie che a persone.
Crede che gli umani discendano da una creatura molto più antica vissuta, forse 7,5 milioni di anni fa, e i cui resti non sono stati ancora trovati.
Secondo lui, l'umanità ha una storia molto più antica di quanto credano scienziati come Johanson. Louis Leakey inizialmente credeva che le radici dell'umanità potessero risalire a 40 milioni di anni fa; tuttavia, nella scienza moderna questa ipotesi non è riconosciuta.
Chiaramente, l'evidenza fossile così com'è non chiarirà le questioni della nostra evoluzione. Per ottenere ciò, avremmo bisogno di trovare molti più fossili, inclusi esemplari che sono sopravvissuti in forma sostanzialmente completa.
Ma sono passati più di 70 anni da quando i Leakey iniziarono per la prima volta i loro scavi nella gola di Olduvai nell'Africa orientale, e durante questo periodo sono state effettuate indagini estese e dettagliate negli strati geologici più probabili.
Se tali prove esistessero, allora, presumibilmente, ne sarebbero state trovate alcune tracce?
Forse i ricercatori stanno cercando nel posto sbagliato? O l'errata identificazione dei fossili già trovati? O entrambi insieme?
Per considerare queste possibilità, è necessario affrontare questi problemi da una diversa angolazione e, prima di tutto, scoprire che tipo di ambiente potrebbe dare origine alle caratteristiche anatomiche dell'uomo moderno e dove in Africa - o altrove - potrebbe essere trovato un tale ambiente.
Circa 25-30 milioni di anni fa, la maggior parte del territorio era ricoperto da enormi foreste. In queste foreste, diverse specie di primati si sono evolute da una piccola creatura delle dimensioni di uno scoiattolo che si muoveva a quattro zampe.
20 milioni di anni fa troviamo prove della diffusa distribuzione di numerose specie di scimmie arboree. Ma circa 15 milioni di anni fa, le foreste iniziarono a scomparire gradualmente.
10 milioni di anni fa, le scimmie dominavano ancora le restanti foreste, ma poi, per qualche misteriosa ragione, quasi tutte le prove fossili associate alle scimmie cessano. Perché è un mistero insolubile.
Il periodo di tempo che va da circa 8 milioni di anni fa all'era di Lucy (circa 4,5 milioni di anni fa) è il "periodo oscuro" per i primati fossili.
Fino a poco tempo, gli scavi che hanno prodotto decine di migliaia di fossili di altri animali di quel periodo hanno prodotto solo un omero, un dente e un frammento di mascella con un dente.
Nel 1995, Maeve Leakey ha identificato una nuova specie di Australopithecus molto antico da una serie di reperti, tra cui una mascella quasi completa, parte di una tibia e pezzi di cranio e denti trovati nella parte orientale del Lago Turkana. I reperti avevano poco più di 3,9 milioni di anni.
Un ritrovamento ancora più antico sotto forma di denti fossili, una parte della mascella inferiore, frammenti di un cranio e un braccio, realizzato in Etiopia dal Dr. Tim White, è stato attribuito nel 1995 ad un altro genere e specie, presumibilmente anteriori. Circa 4,4 milioni di anni.
Nonostante l'entusiasmo per questi risultati, ciò non è sufficiente per un periodo di quasi 4 milioni di anni. Inoltre, non esiste una spiegazione degna di nota che chiarisca questa mancanza di dati.
Secondo l'ipotesi ortodossa della "savana", fu durante questo periodo dei "secoli bui" che, a seguito del cambiamento climatico, le aree forestali diminuirono così tanto che la crescente popolazione di primati dovette affrontare una carenza di approvvigionamento alimentare.
Nel corso del tempo, questa base è diminuita così tanto che uno dei gruppi di primati ha deciso di cercare cibo fuori dalle foreste. Si è trasferita nelle vaste pianure erbose dell'Africa, nella savana.
Ed era in questi spazi aperti che quelle caratteristiche che ora sono conosciute come caratteristiche dell'uomo avevano un vantaggio: la postura eretta, un aumento del cervello, la scomparsa dei capelli. Quindi, per selezione naturale, quelle creature che le hanno dimostrate hanno spiazzato coloro che non le possedevano.
Naturalmente, questa teoria lascia molto inspiegabile. Nessuna delle caratteristiche fisiche più evidenti degli esseri umani avrebbe un ovvio vantaggio in questo nuovo habitat - nelle vaste pianure brulicanti di predatori formidabili e veloci.
Di tutti i primati che vivevano nelle foreste anguste, solo uno - il nostro antenato - si è alzato a quattro zampe e si è trasferito su due gambe nella savana. Perché?
Con la stessa scarsità di cibo, nessun'altra specie di scimmia ha fatto lo stesso. Perché?
Savannah, con i suoi predatori, era un ambiente davvero ostile. E ci viene chiesto, tuttavia, di credere che una specie vi sia entrata, abbandonando l'abitudine di correre - e abbastanza veloce - a quattro zampe per una postura diritta che l'avrebbe privata della velocità.
Sarebbe naturale aspettarsi che tutte queste sconsiderate scimmie sarebbero state rapidamente sterminate.
Dal punto di vista di un animale, correre su due gambe è una follia assoluta; la maggior parte dell'energia spesa in questo viene spesa per mantenere il corpo in posizione verticale, e non per spingerlo in avanti e sviluppare velocità. Questo è un metodo di locomozione altamente inefficiente, un vero problema quando inseguito da un predatore affamato.
Perché un certo gruppo di nostri antenati è cambiato? A questo, puoi rispondere che non c'è modo.
Perché esiste l'uomo? In cosa siamo diversi dalle altre grandi scimmie? Ovviamente, perché abbiamo un cervello più grande, un linguaggio sviluppato, non siamo coperti di peli e camminiamo dritti su due gambe. Tuttavia, questo è proprio quello che viene subito in mente. In effetti, ci sono centinaia di caratteristiche distintive.
Quasi incredibilmente, la scienza non ha una chiara spiegazione per l'evoluzione di nessuna di queste caratteristiche critiche. Certo, sono apparse alcune spiegazioni, ma non per molto: sono stati trovati difetti in tutte le spiegazioni.
Troppi segni umani sembrano essere inspiegabili, e quindi gli scienziati, incapaci di chiarire la domanda, evitano di rispondere.
I biologi, in particolare, hanno richiamato l'attenzione su quegli aspetti del nostro corpo che, secondo tutte le indicazioni, hanno minato il processo evolutivo. Come la crescita del cervello, la perdita di peli del corpo non osservata altrove, modelli respiratori unici che rendono possibile anche la parola e modelli distintivi di comportamento sessuale.
Il cervello sembra essere cresciuto costantemente di dimensioni: in primo luogo, il cervello di Lucy ha le dimensioni di uno scimpanzé; Cervello australopiteco - circa 440 cc; circa 650 - in una creatura che è considerata in realtà un uomo primitivo; da 950 a 1200 - per homo erectus; 1350 - in media per una persona moderna.
Questo aumento del volume della testa significava che erano necessari cambiamenti anatomici significativi nel passaggio da una creatura simile a una scimmia a una creatura simile a quella umana, se non altro affinché una femmina potesse dare alla luce un cucciolo con una testa così grande.
Per questo motivo, negli esseri umani, il bacino femminile ha una forma molto diversa dal bacino delle scimmie femmine.
E il significato di questo aumento del volume del cervello è così grande che in una persona moderna nel primo anno di vita dopo la nascita, il cervello continua a crescere in proporzioni così grandi che le sue dimensioni in realtà raddoppiano. Una donna non sarebbe in grado di partorire se il cervello del bambino fosse completamente formato sin dall'inizio.
La perdita dell'attaccatura dei capelli è anche una sorta di caratteristica eccezionale dell'uomo moderno. Questa attaccatura dei capelli apparentemente proteggeva il corpo dai raggi del sole e dal freddo notturno.
Come, allora, vivere nella savana - dove fa caldo di giorno e molto freddo di notte - avrebbe portato alla formazione di questo tratto, rafforzato dalla selezione naturale?
Non c'era risposta e no …
