La discussione sulla creazione del mondo e sulla possibilità dello sviluppo evolutivo delle specie, sull'ipotesi del creazionismo e sull'ipotesi dell'evoluzione si spegne e divampa con rinnovato vigore. Recentemente, il 150 ° anniversario della pubblicazione di The Origin of Species di Charles Darwin. Il redattore capo del portale Orthodoxy and the World parla con il sacerdote Alexander Timofeev dell'evoluzione, del creazionismo e della creazione del mondo. Padre Alexander fa ricerche sull'archeologia biblica, si è laureato in esplorazione geologica all'Università Statale di San Pietroburgo, Seminario Teologico di San Pietroburgo, Accademia Teologica di Mosca
Padre Alexander, per favore parlaci delle ipotesi di evoluzione e creazionismo. È possibile che l'immagine biblica della creazione del mondo non annulli lo sviluppo evolutivo? L'ipotesi creazionista afferma davvero che il mondo è stato creato in 6 giorni di 24 ore ciascuno?
- La parola creazionismo deriva dal lat. creatio - creazione, creazione, quindi ogni scienziato credente è inevitabilmente un creazionista, poiché comprende che il mondo intero è stato creato, che anche la vita è stata creata in questo mondo. Pertanto, quei cristiani che condividono il punto di vista evolutivo (e, in un numero piuttosto elevato di varianti), non sarebbe corretto chiamarli semplicemente evoluzionisti, poiché credono anche nella creazione del mondo da parte di Dio. Cioè, entrambi sono creazionisti.
C'è un termine tecnico "creazionismo scientifico" - questa è una direzione scientifica che è nata nel protestantesimo di lingua inglese (principalmente americano), tra i fondamentalisti protestanti. Per essere precisi, è particolarmente sostenuto dagli avventisti (vedi, ad esempio, il libro di Morris The Biblical Foundations of Modern Science; Morris is an Adventist). Ci sono parecchi battisti tra loro. Tra i fondamentalisti protestanti, lo slogan di Lutero "Sola scriptura" ("Scrittura sola") è stato portato al suo limite logico in termini di interpretazione della Scrittura attraverso la Scrittura. Le direzioni del protestantesimo liberale (principalmente tedesco) andarono criticando il testo della Sacra Scrittura e cercando in esso varie storie e leggende. E il percorso dei fondamentalisti è un po 'diverso. Vogliono mantenere immutata la fede nelle Sacre Scritture. Di conseguenza, si aggrappano alla lettera della Scrittura,ma non avendo una tradizione di interpretazione corretta, spesso arrivano a contraddizioni. Un esempio di tale errore è stato mostrato da Lutero. Ha negato il sistema copernicano, procedendo dalle parole di Joshua "levati in piedi il sole sopra Gabaon!" Dopotutto, se Navin ordinasse al Sole, non alla Terra, di fermarsi, quindi, il Sole gira intorno alla Terra, e non viceversa!
Il guaio è che molti neofiti ortodossi, avvicinandosi psicologicamente ai fondamentalisti americani, hanno adottato rapidamente la loro metodologia. Un gran numero di libri corrispondenti nella loro metodologia alla "scienza della creazione" iniziarono a essere pubblicati e replicati sotto la forte bandiera "visione ortodossa della natura e dell'evoluzione". Inoltre, molti dei libri sono una traduzione o una raccolta di libri americani. Successivamente, tuttavia, le citazioni e la bibliografia degli autori protestanti furono rimosse e sostituite con elenchi delle opere dei Santi Padri, ma la metodologia rimase puramente protestante. Va notato subito che un tale approccio è insolito per la teologia ortodossa. Ci sono una serie di questioni che non possono essere risolte in modo univoco nel quadro di un'interpretazione letterale. Ad esempio, la domanda sulla durata dei giorni della creazione del mondo. Di seguito cercherò di mostrare le aporie (es.e difficoltà) causate da tali metodi.
Molti degli autorevoli teologi ortodossi, come p. Alexander Glagolev, il metropolita John Wendland, l'arciprete Peter Ivanov, il professor Nikolay Fioletov, l'arciprete Gleb Kaleda, l'arciprete teologo serbo. Lazar Milin e altri avevano diversi punti di vista e il loro approccio era spesso molto più solido. Sono considerati sostenitori dell'approccio chiamato concordismo (dal latino concordia, accordo) - non l'opposizione della conoscenza biblico-teologica alla teoria scientifica, ma l'accordo. Tuttavia, è necessario fare una riserva che il sistema di "coordinamento completo", secondo il prof. prot. Vasily Zenkovsky, "è falso nel suo principio", perché la scienza è in costante sviluppo, ma il testo della Scrittura e l'approccio teologico ad essa rimane lo stesso. Ma qui è piuttosto una differenza di metodologia, una differenza nell'argomento e non una contraddizione.
Il concordismo implica che non vogliamo confrontare la visione del mondo ortodossa con la scienza. Solo dobbiamo distinguere chiaramente: cosa nella scienza sono i fatti, quali sono i presupposti teorici (che possono anche essere verificati) e cosa sono le speculazioni e l'influenza dell'ideologia. La riconciliazione della conoscenza teologica con la scienza non significa che si facciano concessioni a ciò che viene spacciato per scienza, ad es. Darwinismo, materialismo dialettico, teoria della vita spontanea di Oparin-Haldane o "nuova cronologia" di Fomenko e così via.
La riconciliazione e l'accordo sono due cose diverse. Questa è principalmente una questione di metodologia. È metodologicamente importante valutare che il Signore ha lasciato molte opportunità cognitive a una persona, anche nel suo stato decaduto. L'esperienza sensoriale è stata lasciata all'uomo ed è sufficientemente affidabile. L'intelligenza umana può trarre le giuste conclusioni e deve esserci una comprensione del posto di questo nella storia delle idee umane, delle ricerche umane e del pensiero umano. La conoscenza di questo mondo è a disposizione dell'uomo, e quindi la scienza ha il diritto legale di esistere; un'altra cosa è che dobbiamo capire i confini della scienza, capire dove finiscono le possibilità della mente umana. Lo scienziato sano di mente comprende quanto poco possa comprendere, quanto siano limitate le possibilità della scienza e della conoscenza razionale. Tuttavia, inoltre,ci si deve fidare di ciò che la scienza ha tentato empiricamente, di ciò che può essere verificato. Dopo tutto, questa è fiducia nell'esperienza umana. E la completa negazione dell'esperienza empirica umana solleva una grande domanda. Dopo tutto, anche la conoscenza religiosa si basa sull'esperienza. L'esperienza dovrebbe essere verificabile, ma non negata. L'esperienza della conoscenza religiosa è diversa dall'esperienza scientifica.
Video promozionale:
Mi spiego con un esempio. La domanda che è un tipico ostacolo è la questione della durata della creazione del mondo. La scienza della geologia - una scienza empirica che differisce dalle scienze teoriche esatte e relativa alla realtà - si basa sullo studio dei depositi terrestri. Ad esempio, i depositi sedimentari, di cui è composta la crosta terrestre, sono piuttosto diversi. Diversi strati di calcare, arenaria e altre rocce sedimentarie si sovrappongono in una certa sequenza. Tutto questo è apparso sulla Terra come risultato della sua vita, e ovviamente non il primo giorno della creazione. La geologia esamina questi strati, li guarda. Gli strati sottostanti sono sorti prima, quelli più alti dopo. Sono state scoperte tracce di fossili, poi i fossili stessi. Sorge la domanda: come rapportarsi al fatto che nel corso di una lunga documentazione geologica,che si può rintracciare nei sedimenti, alla base ci sono animali più primitivi, in alto - più altamente organizzati? Si può riconoscere che durante il tempo in cui si sono formati i depositi, la vita è cambiata in un certo modo, oppure si può dire che forse Dio ha creato questo mondo in questo modo, che organismi primitivi e dinosauri erano già in queste rocce. Oppure offrire un modello, come la geologia catastrofica o la geologia delle inondazioni, che spieghi l'origine dell'intero insieme di strati geologici dai loro sedimenti durante l'anno di piena. E questa è già un'affermazione sia per la conoscenza scientifica del mondo sia per una certa interpretazione della Scrittura.che forse il Signore ha creato questo mondo in quel modo, che organismi primitivi e dinosauri erano già in queste rocce. Oppure offrire un modello, come la geologia catastrofica o la geologia delle inondazioni, che spieghi l'origine dell'intero insieme di strati geologici dai loro sedimenti durante l'anno di piena. E questa è già un'affermazione sia per la conoscenza scientifica del mondo sia per una certa interpretazione della Scrittura.che forse il Signore ha creato questo mondo in quel modo, che organismi primitivi e dinosauri erano già in queste rocce. Oppure offrire un modello, come la geologia catastrofica o la geologia delle inondazioni, che spieghi l'origine dell'intero insieme di strati geologici dai loro sedimenti durante l'anno di piena. E questa è già un'affermazione sia per la conoscenza scientifica del mondo sia per una certa interpretazione della Scrittura.
Descartes non aveva così torto nella sua argomentazione sull'esperienza fiduciosa. Il suo pensiero "se Dio è amore, allora non potrebbe darmi sentimenti che mi ingannerebbero completamente" è sicuramente un ragionamento cristiano. La domanda è: il mondo che lo circonda può essere letto, decifrato da una persona? Per i santi padri, il mondo è davvero un libro che si può leggere. San Gregorio Palamas chiamava il mondo "la scrittura del Verbo autoipostatico". Gregorio il Teologo ha definito il mondo un "libro". Basilio il Grande chiamava il mondo "la scuola delle anime razionali".
Cioè, il mondo può essere conoscibile e con l'aiuto di esso puoi imparare molto. Ma se invece di una sana riflessione, accompagnata da un sentimento di riverenza per il Creatore, dai la colpa di tutto al fatto che il Signore ha creato questo mondo in questo modo, allora non è giusto. Questo approccio è osservato tra i fondamentalisti protestanti. La domanda sorge spontanea, in che mondo ci vogliono collocare interpreti di questo tipo? In un mondo in cui non possiamo fidarci nemmeno delle nostre sensazioni, ad es. guardando le tracce, ad esempio, di un cammello, non abbiamo il diritto di presumere che un cammello sia passato di qui. E se il Signore avesse creato la sabbia con questa impronta del genere? I seguaci della cosiddetta scienza della creazione si sono allontanati dalla comprensione patristica del rapporto tra fede e conoscenza. Anche se abbiamo una ricca tradizione di correlazione corretta e sana delle esigenze della fede e della ragione.
Nella storia della teologia e della scienza russe, troveremo molti esempi positivi
Ad esempio, ecco il punto di vista del grande scienziato russo M. V. Lomonosov sul rapporto tra esperienza religiosa e verità scientifica, che lui chiama verità, nella questione dell'ordine del mondo: “Verità e fede sono due sorelle, figlie di un genitore Altissimo, non possono mai entrare in conflitto tra loro, a meno che alcune di qualche vanità e testimonianza della sua saggezza, l'inimicizia si insinuerà su di loro. E le persone prudenti e gentili dovrebbero considerare se esiste un modo per spiegare e disgustare l'immaginaria guerra civile tra loro, perpetrata dal suddetto saggio maestro della nostra Chiesa ortodossa [che significa S. Basilio il Grande], al quale, d'accordo, san Damasceno … disse: "Quindi, se ammettiamo che [la terra] è stabilita su se stessa, o sull'aria, o sulle acque, o sul nulla, non dovrebbe deviare da un pio modo di pensare,ma confessare che tutto è preservato insieme ed è contenuto dal potere del Creatore "[Presentazione esatta della fede ortodossa 2.6] Cioè: il ragionamento fisico sulla struttura del mondo serve a glorificare Dio e non è affatto dannoso". Dopo aver citato discussioni piuttosto estese sulla struttura e l'origine del mondo di St. Basilio il Grande e Giovanni Damasceno, M. V. Lomonosov continua: "Così queste grandi lampade cercarono di fare amicizia con la conoscenza della natura con la fede, unendo la sua condiscendenza a riflessioni divinamente ispirate in alcuni libri, nella misura della conoscenza dell'astronomia di quel tempo". Lomonosov continua: "Così queste grandi lampade cercarono di fare amicizia con la conoscenza della natura con la fede, unendo la sua condiscendenza a riflessioni divinamente ispirate in alcuni libri, nella misura della conoscenza dell'astronomia di quel tempo". Lomonosov continua: "Così queste grandi lampade cercarono di fare amicizia con la conoscenza della natura con la fede, unendo la sua condiscendenza a riflessioni divinamente ispirate in alcuni libri, nella misura della conoscenza dell'astronomia di quel tempo".
L'ulteriore ragionamento di Lomonosov mostra quanto fosse lontano dal materialismo e dall'ascensione della sua conoscenza scientifica “Oh, se allora gli attuali strumenti astronomici fossero stati inventati e fossero state fatte numerose osservazioni da uomini, antichi astronomi con una conoscenza incomparabilmente superiore dei corpi celesti; Oh, se poi si scoprissero migliaia di nuove stelle con nuovi fenomeni, quale slancio spirituale, combinato con la loro eccellente eloquenza, predicherebbe a questi santi retori la maestà, la saggezza e il potere di Dio!"
Infine, mi permetto una citazione classica da questa famosa opera di Lomonosov, su "L'apparizione di Venere al sole, osservata all'Accademia imperiale delle scienze di San Pietroburgo", in cui ha pubblicato la sua straordinaria scoperta dell'atmosfera su Venere: "Il Creatore ha dato alla razza umana due libri. In uno ha mostrato la sua maestà, nell'altro la sua volontà. Il primo è il mondo visibile, creato da Lui affinché una persona, guardando l'enormità, la bellezza e l'armonia dei suoi edifici, riconosca l'onnipotenza divina, in proporzione al concetto dato. Il secondo libro è la Sacra Scrittura. Mostra il favore del creatore per la nostra salvezza. In questi libri profetici e apostolici divinamente ispirati, gli interpreti e gli esponenti sono i grandi maestri della chiesa. E in questo libro l'aggiunta dell'aggiunta del mondo visibile di questo è l'essenza della fisica, della matematica,gli astronomi e altri esponenti delle azioni influenzate dalla natura divina sono l'essenza di ciò che i profeti, gli apostoli e gli insegnanti della chiesa sono in questo libro … Gli interpreti e i predicatori delle Sacre Scritture mostrano la via verso la virtù … con ringraziamento all'Onnipotente. La carta da parati non solo ci certifica dell'esistenza di Dio, ma anche delle sue azioni indicibili nei nostri confronti. È un peccato seminare zizzania e litigi tra di loro! " (Per il testo completo, vedere, ad esempio, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ecco l'ammonimento del grande pensatore russo sia ai fondamentalisti che negano la conoscenza scientifica sia a coloro che hanno perso la fede in Dio ed esaltati dalla loro conoscenza degli scienziati.apostoli e insegnanti di chiesa … Interpreti e predicatori delle Sacre Scritture mostrano la via per la virtù … Gli astronomi aprono il tempio del potere e dello splendore divini, e cerco anche vie per la nostra felicità temporanea, combinata con il ringraziamento all'Onnipotente. La carta da parati non solo ci certifica dell'esistenza di Dio, ma anche delle sue azioni indicibili nei nostri confronti. È un peccato seminare zizzania e litigi tra di loro! " (Per il testo completo, vedere, ad esempio, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ecco l'ammonimento del grande pensatore russo sia ai fondamentalisti che negano la conoscenza scientifica sia a coloro che hanno perso la fede in Dio ed esaltati dalla loro conoscenza degli scienziati.apostoli e insegnanti di chiesa … Interpreti e predicatori delle Sacre Scritture mostrano la via per la virtù … Gli astronomi aprono il tempio del potere e dello splendore divini, e cerco anche vie per la nostra felicità temporanea, combinata con il ringraziamento all'Onnipotente. La carta da parati non solo ci certifica dell'esistenza di Dio, ma anche delle sue azioni indicibili nei nostri confronti. È un peccato seminare zizzania e litigi tra di loro! " (Per il testo completo, vedere, ad esempio, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ecco l'ammonimento del grande pensatore russo sia ai fondamentalisti che negano la conoscenza scientifica sia a coloro che hanno perso la fede in Dio ed esaltati dalla loro conoscenza degli scienziati. La carta da parati non solo ci certifica dell'esistenza di Dio, ma anche delle sue azioni indicibili nei nostri confronti. È un peccato seminare zizzania e litigi tra di loro! " (Per il testo completo, vedere, ad esempio, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ecco l'ammonimento del grande pensatore russo sia ai fondamentalisti che negano la conoscenza scientifica sia a coloro che hanno perso la fede in Dio ed esaltati dalla loro conoscenza degli scienziati. La carta da parati non solo ci certifica dell'esistenza di Dio, ma anche delle sue azioni indicibili nei nostri confronti. È un peccato seminare zizzania e litigi tra di loro! " (Per il testo completo, vedere, ad esempio, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ecco l'ammonimento del grande pensatore russo sia ai fondamentalisti che negano la conoscenza scientifica sia a coloro che hanno perso la fede in Dio ed esaltati dalla loro conoscenza degli scienziati.
Ma può sorgere la domanda: stiamo così facendo delle concessioni al darwinismo? Il darwinismo non è una scienza empirica, è una teoria basata su un numero limitato di fatti, selezionati tendenziosamente e inseriti in un modello. L'unica previsione scientifica sulle continue transizioni da genere a genere fallì durante il successivo periodo di sviluppo della paleontologia. Ad esempio, stavo studiando le tartarughe apparse all'improvviso nel Triassico, erano molto grandi, goffe (come Triassochelys). E non importa quanto guardassero, non riuscivano a trovare candidati per forme ancestrali. Anche le angiosperme compaiono all'improvviso alla fine del Cretaceo. L'identificazione di specifiche forme ancestrali causa ancora grandi difficoltà.
Il famoso accademico paleobotanico A. L. Takhtadzhyan (morto lo scorso anno) è stato persino costretto a proporre un originale modello ontogenetico di macroevoluzione (il cosiddetto "soft saltationism", dal latino "saltatio" - un salto). Il problema più difficile della macroevoluzione - i divari tra i grandi taxa, è stato spiegato da lui con l'aiuto della neotenia a più livelli (un fenomeno puramente speculativo e scientificamente non dimostrato), a seguito di bruschi salti qualitativi, che la verità non può essere osservata.
Lo sviluppo graduale della vita, che vediamo, non parla di evoluzione spontanea, ma del dispiegamento della gerarchia nel tempo. Il Signore ha creato il mondo gerarchicamente. Nel piano di Dio, gli esseri viventi sono disposti in un certo ordine gerarchico, e questa gerarchia è costantemente rivelata nel tempo, e non c'è evoluzione spontanea dall'ameba all'uomo. La gerarchia che vediamo in questo mondo è un progetto di costruzione armonioso, un progetto armonioso di Dio. I concetti di nomogenesi e ortogenesi, compresi i fatti che esistono oggi, possono essere considerati molto più affidabili.
Torniamo alla questione della durata dei giorni della creazione del mondo. Quando dicono che il giorno della creazione, secondo le Sacre Scritture, è di 24 ore, questo è un tentativo di interpretazione letterale della Scrittura. Ogni giorno della creazione, è apparso qualcosa di nuovo che il Signore ha portato fuori dalla non esistenza. Un giorno differisce da un altro per l'emergere, per volontà creatrice di Dio, di qualcosa di nuovo che non poteva apparire indipendentemente come risultato dello sviluppo, che è fondamentalmente irriducibile dal precedente, ma richiede una nuova manifestazione del potere creativo Onnipotente. L'interpretazione letterale delle Sacre Scritture corrisponde poco alla realtà. Non è molto corretto fare riferimento ai santi padri della Chiesa che hanno parlato della creazione in 24 ore. Primo, non tutti la pensano così. Basta leggere The Six Days of St. Gregorio di Nissa. In secondo luogo, è necessario capire in quale contesto i Santi Padri hanno scritto sulla creazione del mondo:discutevano con idee filosofiche pagane sull'infinità e l'assenza di inizio del mondo (cioè, attribuendogli proprietà divine). A questo proposito, era molto importante per i Padri della Chiesa mostrare che il mondo è stato creato in un certo momento, non è senza inizio, ma ha l'inizio della sua esistenza da Dio, non è infinito, ma creato in un certo tempo.
I creazionisti protestanti sono contrari alla Scrittura. Considerando il giorno della creazione del primo capitolo della Genesi come lungo 24 ore, non si accorgono che già nel secondo capitolo tutti i giorni prima dell'apparizione dell'uomo sono chiamati “quel giorno”. La traduzione sinodale non suona molto chiaramente "in quel momento", sebbene nel testo ebraico sia scritta in quella "yom", cioè giorno. Sorge anche una contraddizione in relazione al concetto patristico del tempo della storia umana. Ora che giorno della creazione è? Settimo! Non è davvero ritardato rispetto ai precedenti ?! Il secolo futuro, secondo la tradizione della chiesa, chiamiamo l'ottavo giorno. Anche l'icona matematica dell'infinito ∞ è tratta da questa tradizione. I protestanti escono da questa difficoltà in un modo molto interessante. Potete vedere il ragionamento più divertente di Morris: "il settimo giorno, in cui il Signore si riposò, durò anche 24 ore, ma dopo arrivò l'ottavo, il nono, il decimo e così via fino ai giorni nostri". Ma se un tale ragionamento può adattarsi a un protestante, allora non può soddisfare una persona di tradizione ecclesiastica.
Anche il quadro scientifico del mondo è pieno di aporia. I creazionisti attribuiscono i depositi sedimentari al tempo del diluvio globale, poiché in sei giorni dalla creazione del mondo, una quantità così enorme di sedimenti non avrebbe avuto il tempo di formarsi. Ma come spiegare la sequenza della fauna nelle rocce sedimentarie? Vengono disegnate immagini assolutamente fantastiche: i trilobiti strisciavano lungo il fondo, quindi erano prima ricoperti di sabbia, poi animali primitivi, poi dinosauri, poi animali più altamente organizzati che correvano più veloci. L'ultimo era un uomo (a quanto pare le persone correvano più veloci). Questa immagine è molto ingenua e anche uno scolaro sano di mente ne riderà.
Sappiamo cosa sono le montagne: sono formazioni piuttosto complesse, costituite da rocce sedimentarie, metamorfiche e ignee e che sorgono nel luogo della collisione di due continenti. Due placche entrano in collisione tra loro, questa collisione è chiamata collisione di continenti. Le rocce sedimentarie si deformano in pieghe e si formano montagne. Il racconto del diluvio dice che durò finché le cime delle montagne più alte furono coperte. Quelli. le montagne già esistevano. Ne consegue che l'attività geologica, i processi di sedimentazione che portano alla formazione di rocce sedimentarie, esistevano già prima del diluvio. Pertanto, è semplicemente impossibile attribuire l'intera storia geologica della Terra al tempo del diluvio.
Dimmi, per favore, gli studi geologici confermano l'esistenza del diluvio e si può parlare di conferma scientifica della storia biblica? L'arca è stata davvero trovata sul monte Ararat?
- Forse, le Sacre Scritture indicano non il Monte Ararat, che si trova in Armenia, ma un'intera catena montuosa, poiché si tratta del testo consonantico originale, che indica tre lettere ppm. Da qui il nome dell'antico stato armeno di Urartu nell'est della Turchia moderna.
In effetti, fu organizzata una spedizione sul Monte Ararat, tre delle quali erano guidate dall'esploratore spagnolo Fernand Navarra. La più efficace è stata la spedizione del 1955. Si presumeva che avesse trovato l'arca congelata nel ghiaccio di un lago di montagna a un'altitudine di cinque chilometri. Forse è così, ma forse no, dal momento che ha trovato pezzi di legno antico all'interno di un lago glaciale, ma è impossibile provare inequivocabilmente che questa è un'arca. Un pezzo di muro potrebbe essere visto attraverso un piccolo foro nel ghiaccio, ma non si sa se provenga dall'arca o da un antico edificio in legno. Per dimostrarlo, è necessaria una ricerca più approfondita e seria. Ha portato diversi pezzi, i botanici hanno identificato questo albero come un rappresentante del genere Quercus, ad es. quercia. L'età con il metodo del radiocarbonio è stata determinata circa 5 mila anni
Riguardo alla spedizione, di cui è stata scritta la stampa, posso dire quanto segue: questa è pura ciarlataneria. Questa spedizione partì alla ricerca dell'arca, ignorando tutti i dati precedenti. Hanno fotografato la cosiddetta "anomalia di Ararat", simile a un seme e rappresentante una roccia. Il rapporto della spedizione, che è stato pubblicato in Arguments and Facts, è scientificamente errato ed è una comune papera di giornale.
Per quanto riguarda una possibile spiegazione del meccanismo dell'alluvione dal punto di vista di un geologo, posso dire quanto segue.
Sono certo che la storia del diluvio sia abbastanza realistica, ma non era universale (nel senso che copriva l'intera Terra), ma universale. La copertura dell'intera superficie terrestre dalle acque del diluvio per almeno un paio di chilometri (e le cime delle montagne più alte avrebbero dovuto nascondersi) è improbabile dal punto di vista fisico e non necessaria dal punto di vista della Scrittura. Nella lingua greca, il diluvio è chiamato cataclisma (dal greco kataklysmos), che può essere tradotto come purificazione. Cioè, era necessario purificare il mondo dal peccato umano, e non c'era bisogno di annegare l'Australia, dove non c'erano nemmeno le persone. Di conseguenza, l'alluvione ha colpito solo quei territori in cui vivevano le persone.
Quasi tutti i popoli: i polinesiani, gli egiziani, i greci, gli abitanti della Mesopotamia, gli indiani d'America, ecc. - nell'epopea c'è un riferimento al diluvio. Ma questo non significa che il diluvio sia stato in America (come i creazionisti americani stanno cercando di dimostrare), ma che tutte le persone provengono dalla prole di Noè. Le acque dell'inondazione coprirono davvero la Mesopotamia, l'Egitto, il fronte orientale fino al Caucaso. È stato accompagnato da rovesci catastrofici e temporali.
Anche quando la Scrittura dice che "le sorgenti del grande abisso furono aperte e le finestre del cielo furono aperte", qui stiamo parlando non solo dell'acqua dal cielo, ma anche dell'oceano (in questo caso, l'oceano è chiamato l'abisso sia in ebraico che in greco). Molto probabilmente, la terra è stata inondata dall'acqua degli oceani Atlantico e Indiano. Così è stata eseguita la purificazione della Terra dal peccato umano. Penso che all'inizio ci sia stato un movimento verso il basso della crosta terrestre, poi verso l'alto, e possiamo osservare le tracce di questo movimento. Nelle regioni che sono state allagate, c'è una grande quantità di sedimenti e ci sono anche catene di laghi-mari: Nero, Caspio, Aral. Il cedimento della crosta terrestre, e quindi il suo sollevamento in questa regione, è indicato anche dalla presenza di una grande quantità di petrolio in questa regione. Nelle zone del Mar Caspio, Iraq, Iran e Golfo Persico si trovano i maggiori giacimenti di petrolio,poiché erano queste aree che hanno subito il più rapido affondamento e sollevamento. Il petrolio, come sapete, si forma nei territori che hanno subito rapidi movimenti tettonici: sommersione e quindi risalita. Ovviamente non posso provare scientificamente questa ipotesi, poiché ciò richiede una seria ricerca geologica. Questa è un'ipotesi. Un'altra conferma che l'alluvione è avvenuta in quelle regioni di cui ho parlato è che le prime civiltà si trovavano in queste regioni, ad esempio i Sumeri.che l'alluvione è stata in quelle regioni di cui ho parlato, è che in queste regioni ci sono state le prime civiltà, ad esempio quella sumera.che l'alluvione è stata in quelle regioni di cui ho parlato, è che in queste regioni ci sono state le prime civiltà, ad esempio quella sumera.
Ma posso dire con certezza che il diluvio è un evento molto reale, e l'unica descrizione realistica dell'esistenza del diluvio e dell'arca è solo la Sacra Scrittura.
Grazie mille, padre Alexander
Anna Danilova ha parlato con il sacerdote Alexander Timofeev
