Oggi ci sarà un argomento interessante della seconda colonna di Alessandro, di cui la maggior parte delle persone non ha mai sentito parlare.
Quando stavo scrivendo un articolo sulle incongruenze con il "grande" Sansone Sukhanov e molti oggetti di San Pietroburgo, mi sono imbattuto in informazioni sulla seconda colonna di Alessandro.
A conferma, viene rilasciata una piccola intervista, se così si può chiamare, l'architetto Anatoly Chernov, che si è occupato della ricostruzione.
In un piccolo video, dice che non lontano dalla stessa colonna di Alessandro, sotto le pietre del selciato, ce n'è un'altra esattamente uguale, solo con una crepa. E tutto questo è annotato sulla litografia. Inoltre, la colonna è anche sulle mappe ufficiali dell'epoca, ma, ovviamente, non se ne parla troppo.
È noto dal diagramma che la colonna è la stessa di quella attualmente esistente. Cioè, un monolite, granito, forma ideale e altezza oltre 20 metri.
Secondo gli schemi, la seconda colonna è stata sepolta da qualche parte a una distanza di 400-500 metri dalla stessa colonna di Alessandro. E molti ricercatori si chiedono perché è stato trascinato così tanto, se poteva essere sepolto proprio accanto al sito di installazione della colonna stessa?
Video promozionale:
Questa non è una brutta domanda, ma ho molte altre domande quando la foto sembra iniziare a convergere, almeno secondo me.
Saltiamo tutte queste immagini di come la Colonna di Alessandro è stata abbattuta, levigata e in qualche modo trasportata miracolosamente a più di 100 chilometri dalla Finlandia.
Ma nel caso della seconda colonna, si scopre che tutti questi processi e, soprattutto, il trasporto, sono stati eseguiti 2 volte, lucidando e trasformando tutto in uno stato ideale?
Già molti specialisti non si sono avvicinati allo studio della Colonna di Alessandro e di tutti questi "disegni", sostenendo che ciò è impossibile per molte ragioni. Ma risulta che questo è stato fatto fino a 2 volte.
Ma seriamente, ho pensato a qualcos'altro. Tutte le alternative e i ricercatori, quando hanno scritto della seconda colonna, per qualche motivo non hanno notato, come mi sembra, la cosa più importante: queste sono le immagini della Colonna di Alessandro prima dell'inizio ufficiale della sua costruzione.
Sulla litografia di Karl Beggrov nel 1830, cioè 4 anni prima dell'installazione ufficiale, la colonna era già in piedi. E ci sono molte di queste immagini.
Litografia di K. P. Beggrov, 1830, 4 anni prima dell'erezione ufficiale della colonna.
Mi chiedevo come stava la colonna prima dell'erezione ufficiale? Questo potrebbe essere spiegato solo da una storia completamente alternativa, ma ora è tutto più semplice, c'era una seconda, o meglio si scopre, la prima colonna.
E quella stessa colonna è già stata sostituita dall'attuale Colonna Alessandro. Ma in ogni caso, rimangono molte domande. Da dove veniva la prima colonna nel 1830 e prima? Quanto tempo è rimasta lì? E come potrebbe essere elaborato?
Già chi proprio non ha scritto che è impossibile farlo con strumenti primitivi, come nei “disegni di costruzione e lavorazione di una colonna”. Per una tale colonna sono necessarie macchine più o meno high-tech.
A proposito, lascia che ti ricordi che ai nostri tempi quasi tutte le colonne sono realizzate in parti e collegate, poiché semplicemente non è possibile realizzare un monolite di 20, 30 o 40 metri, o almeno un semplice esercizio.
Ancora una volta, non so a che ora, che non penso che 200 anni fa le persone non potessero fare nulla e tutto è rimasto della civiltà precedente. Si poteva fare tutto, ma le tecnologie dovevano superare nettamente quelle descritte nella storia ufficiale.
Alcuni ricercatori ritengono che la prima colonna sia stata danneggiata da una piccola alluvione e sia stata sostituita, una versione possibile, ma discutibile. Altri ritengono che allora esistessero semplicemente tecnologie molto più sviluppate, simili a quelle moderne, e non lavorazioni con martelli e scalpelli.
Qui ho scritto specificamente sulla seconda colonna, ma ho anche un articolo sulla colonna Alexander stessa, dove alcuni fatti sulla colonna che esistono ora. Questi fatti parlano sostanzialmente solo dell'assurdità della storia ufficiale e dell'impossibilità di crearla nel modo in cui è descritta e documentata ufficialmente.
Ora puoi solo creare versioni diverse sull'esistenza di due colonne, sul loro aspetto e sulla loro elaborazione, ma la verità è difficile da scoprire. Anche se sembrerebbe che ciò sia accaduto circa 200 anni fa.
In generale, alla fine aggiungo che sono un po 'sorpreso da quelle persone che aderiscono assolutamente all'intera storia ufficiale, anche se riscrivono la storia anche adesso, dimenticando e cambiando tutti i dettagli della seconda guerra mondiale. Anche se sono passati solo 75 anni.
