Per quanto riguarda dove abbiamo il signor Veliky Novgorod, molte piume sono state rotte. E non c'è da stupirsi. Quasi in ogni regione, repubblica o territorio della Russia esiste un toponimo designato dalla parola "Nuovo (i)" o "Vecchio (i)". E questo è naturale, col tempo, tutto ciò che è nuovo inevitabilmente si trasforma in vecchio, quindi per nonno Erofei, il villaggio di Starye Mostki sembra completamente nuovo, perché ricorda come è stato fondato, e per suo nipote Maxim, Starye Mostki è in realtà vecchio, quindi, che vive in un villaggio sulla sponda opposta del fiume chiamato Novye Mostki.
E se ricordi ancora tutti i tipi di Noenburg, Newville e Napoli …
Ogni Novgorod (nuova città / paese / insediamento) appare al posto di quello vecchio o inizia la propria storia mentre l'ex Città Nuova si trasforma in Vecchia (Stargorod, Oldenburg, ecc.). Dove c'è una città nuova, da qualche parte nelle vicinanze dovrebbe essere esistita, oppure ce n'è una vecchia.
Quindi, incontrando la menzione di Novgorod, lo storico deve capire chiaramente a quale periodo di tempo appartiene la menzione e dove si trova geograficamente il Novgorod in questione, cosa che in effetti per qualche motivo non accade. Da qui la massa di incongruenze e contraddizioni, che si spiegano con ragioni fantastiche e inverosimili, intanto, se si tiene conto della logica elementare, tutto può essere facilmente messo a posto senza ricorrere al misticismo. In effetti, tutto accade diversamente. Il materiale storico fattuale è attratto dalla teoria già scritta, che è considerata un assioma. Ad esempio, Velikij Novgorod, sul Volkhov, è considerata fondata nell'VIII secolo, ma gli scavi archeologici non lo confermano in modo affidabile. I reperti più antichi trovati non sono più antichi della fine del XV secolo. Invece di,Al fine di rivedere la reale datazione della fondazione della città, gli storici stanno lottando per dimostrare l'antichità dei reperti archeologici disponibili. Possono essere capiti. Questo è molto più facile che cercare una spiegazione affidabile di cosa fossero allora Rurik e Alexander Nevsky.
Ma la risposta è vicina, in superficie. Non puoi nemmeno nascondere un cucito in un sacco, cosa possiamo dire della verità. Da quando biblioteche, musei e università di tutto il mondo hanno reso disponibili al grande pubblico le loro collezioni di antichi documenti digitali, il flusso di antiche mappe geografiche si è semplicemente riversato nelle masse. Prendiamo qualsiasi mappa della Russia, Moscovia o Tartaria, e vediamo Novgorod su Volkhov non prima del 1570. No, è anche sulle mappe più vecchie, contrassegnate solo come un'area o un villaggio.
Frammento della mappa di Ortelius 1570.
Questi sono luoghi abbastanza riconoscibili al giorno d'oggi, non è vero? Nouogrod al suo posto, Pskoue, Iuangrot, Lodoga. È difficile identificare Lama, ma San Pietroburgo è perfettamente indicata alla foce della Neva. È designato su questa mappa come Orescack. Come mai? Sappiamo che Oreshek si trova all'altra estremità della Neva, proprio alla sorgente, su un'isola nel lago Ladoga! A proposito, è pertinente notare qui che è scritto correttamente sulla mappa: LODOGA, perché la parola deriva da "LOD'S - LODYA - BOAT", la particella "GA" in russo significa "movimento", ad es. era un'indicazione che l'oggetto, dopo di che c'è una particella "GA" - si sta muovendo (noGA, vagabondo, VaryAG). "Lodoga" è quindi tradotto in russo moderno come un luogo in cui salpano le navi. Ora la domanda è:
Video promozionale:
Se gli storici ammettono che Ladoga è un antico porto russo, inoltre, un porto marittimo ("porto" significa una porta) attraverso il quale la Russia era collegata con il Baltico e tutto il nord Europa, allora cosa ha tagliato per primo Pietro? E come potrebbe insegnare ai russi a navigare in generale, se è semplicemente impossibile immaginare la Russia senza navigare. Questa è la stessa sciocchezza come se i pastori di renne usassero le biciclette invece delle slitte per il movimento. Non c'erano strade. Le uniche autostrade che collegavano diverse parti del paese e del mondo erano fiumi e mari, quindi come potevano i russi non essere in grado di costruire navi prima di Peter? Qui gli storici hanno fatto uno "stipite" molto serio, e il motivo per cui non è stata posta questa domanda a livello ufficiale 100-200 anni fa non è chiaro.
Ok, per capire cosa c'è Oreshek sul sito della Pietroburgo di oggi, diamo un'occhiata ad altre carte.
Frammento della mappa di Anthony Jenkinson. 1562
Quasi tutto è uguale, solo la Neva si chiama Volga, non male, vero? E non solo "Volga", ma "Volga A." E tra il lago Ilmen e Ladoga ce n'è un altro: fantastico. A proposito, se guardi ora una mappa moderna, puoi vedere chiaramente il luogo in cui si trovava questo lago di recente. Va ricordato che i fiumi stanno diminuendo a un ritmo catastrofico. Più recentemente, chiatte a tre alberi hanno navigato da Ilmen lungo il Volkhov fino a Ladoga e da lì lungo la Neva fino al Baltico. Oggi, nella stagione più profonda dell'anno, si può passeggiare lungo il Volkhov solo in barca, e non ci sarebbe dubbio che la corteccia entrasse nella Neva dal Baltico se le draghe non avessero scavato il fairway navigabile.
E cosa abbiamo alla foce della Neva? "Yama"! Beh … Yama, quindi Yama. Non un dado da rompere, ma non cambia l'essenza. La cosa principale è diversa:
Cosa ci dicono gli storici? Quand'è che Pietro vi mise la prima capanna nelle paludi deserte? Whoa! Per la millesima volta siamo convinti che nel XVI secolo ci fosse una città - un porto, una città - una fortezza, e potrebbe chiamarsi Yam, Oreshek, Nikirk, Ksirik, non importa. La menzogna principale è che Peter non ha costruito la città da zero. Almeno la Fortezza di Pietro e Paolo era già lì, e probabilmente si chiamava effettivamente Oreshek. Era il "principale" Oreshek, e alla sorgente della Neva - sulla stessa isola, solo nel lago Ladoga "ramo" Oreshek-2. A proposito, Jenkinson ha un'isola sulla mappa, a Ladoga. La scala, ovviamente, non è corretta, ma perdoniamolo, non aveva Jeepies e Google Map. I dettagli in questo caso sono di secondaria importanza. Questo è sicuramente un Nut, ed entrambi i "dadi" hanno lavorato insieme e allo stesso tempo. In realtà, questi sono due avamposti di una squadra.
Vediamo le famose carte Mercator.
Frammento di mappa dell'atlante di Mercatore, edizione 1595.
Questo è più interessante. Sono stati corretti errori grossolani, ma … Con una tale precisione della mappa, vediamo l'assenza non solo di Onega, ma anche del Lago Ladoga! Più precisamente, lo è, ma sembra un Volkhov rovesciato. La baia di Vyborg è disegnata abbastanza accuratamente, la Neva è al suo posto, e c'è Oreshek, ma lui … non su un'isola in Ladoga, ma quasi nel mezzo della Neva. Il lago di Pskov di fronte è enorme e quasi si fonde con il Golfo di Finlandia. Al posto di Oreshka - 1, o Pits - già il fondo del Golfo di Finlandia. Inondazioni catastrofiche nel Baltico e fondali bassi del Ladoga o errori del cartografo? Proviamo a capirlo.
Frammento della mappa di Nicholas Witzcher. 1660g.
Sono passati solo cinque anni, e anche qui Ladoga è come dovrebbe essere, ma il Golfo di Finlandia si protende ancora verso est, dopo aver inghiottito il Pozzo - Oreshek. Ma … Ecco una sorpresa, Oreshek è quasi a posto, ma non sull'isola, ma nella parte continentale dell'istmo careliano, e si chiama "Nottebourch Oreska", in sintonia con "new burg". Nova - Neva - Nevaburg … Solo io ho queste associazioni? E se guardi le mappe precedenti?
Frammento di "Geografia" Tolomeo. Edizione successiva del 1535.
La qualità di questo capolavoro è molto, molto "debole". Mosca è proprio qui su Levberdon, Ryazan è quasi allo stesso Beloozero e il Dnepr ne esce fuori. Tuttavia, non metterei in dubbio questo fatto. A quei tempi i fiumi erano molte volte più spessi di quelli attuali e le loro sorgenti potevano trovarsi a migliaia di chilometri dal presente.
Ma siamo molto più interessati a qualcos'altro. Neogroda si trova proprio sulle rive del Mar Baltico! Sbaglio? Probabilmente sì. La mappa non è stata disegnata da un satellite, ma dalle parole dei viaggiatori. Sono il Mar Ilmen o il Mar Baltico. Sarebbe possibile non considerare affatto questa domanda in vista di tutta la ridicola "approssimazione" della mappa di Tolomeo. Tuttavia, ricordiamo che nel XVI secolo Novgorod sul Volkhov era una città nuova, il che significa che era vecchia! Diciamo che c'era solo Novgorod, poi è bruciato, oppure è successo qualcos'altro, ne è stato ricostruito uno nuovo, e per secoli è rimasto “seduto” con il nome di “Città Nuova”. Quindi i dati dell'archeologia riducono in polvere questa versione.
Sul sito dell'attuale Novgorod, nelle sue vicinanze, per migliaia di chilometri intorno, un uomo è apparso di recente. Anche 600 anni fa c'era un grande fiume, le cui rive erano il Sudom e il Valdai Uplands. La geografia e la geologia lo stanno solo gridando. Depositi di calcare, da cui furono costruite le prime città di pietra di Izborsk, Pskov e Staraya Ladoga, strati di argilla e sabbia spessi molti metri, uno strato molto sottile di terreno fertile, la presenza di una massa di laghi e paludi, tutti indicano che fino al XV secolo nessuno viveva sul sito di Novgorod persone, ma crostacei e pesce. Ricordi la storia di Sadko?
Quindi è vero che nel XVI secolo Novgorod era davvero una Città Nuova, allora dov'era quella vecchia? E in generale, avrebbe dovuto essere? Chiedi perché sono sorti tali dubbi? Sì, perché Fomenko e Nosovsky hanno correttamente colpito tutti con il naso nel fatto che l'attuale Novgorod non è in alcun modo attratto dal Signore di Velikij Novgorod. non è il signore e non il grande. Qui abbiamo a che fare con un'ideologia banale. Affinché la gente credesse nella "grandezza" della piccola città di Novgorod, gli è stato dato questo nome … Nel 1999 !!!
È davvero fenomenale il modo in cui veniamo ingannati. Da soli 13 anni la città si chiama Velikij Novgorod e tutti credono già che sia sempre stato così. In effetti, da nessuna parte troverai informazioni che la città fosse chiamata in quel modo. Comunque, tutto questo è più simile all'arte popolare orale. Una specie di tecnica poetica, simile a giri di parole come "Madre Terra", "Padre zar", ecc. Ti viene mai in mente almeno qualcuno che cerchi seriamente il fiume "Madre Volga"? Allora perché all'improvviso una tale psicosi in "Novgorod il Grande" e ancora di più in "Lord Novgorod il Grande"? Mi sembra l'apice dell'analfabetismo, che parla di una cosa sola. A proposito di tanta voglia di avere un grande passato, come se il passato aggiungesse dignità al vivere. È molto simile all'argomento dei bambini dell'asilo su chi ha un padre più forte. E perché inventare un grande passato,se è. La grandezza non è nelle dimensioni o nella ricchezza della città, ma nella grandezza nelle anime delle persone che le abitano, e questo è qualcosa che semplicemente non occupiamo. Hai solo bisogno di ricordare i veri grandi successi di tutti i popoli che abitano la Russia di oggi. Abbiamo molto di cui essere orgogliosi, senza disegnare o attribuire nulla.
In generale … sconvolgerò i patrioti slavi. Non c'era il signore di Velikij Novgorod. C'è Novgorod, e anche ora è lontano dalla grandezza, e cosa possiamo dire del Medioevo. Ma prima dell'attuale Novgorod, Novgorod era senza dubbio a Dorosiyaniya. Ed era fantastico, senza dubbio. La versione di Fomenko e Nosovsky riguardo alla posizione del vero Velikij Novgorod mi è molto vicina. Non ho assolutamente alcun dubbio che quello superiore debba essere esistito a monte di Nizhny Novgorod. E la città veramente grande, la megalopoli delle megalopoli del Medioevo - Yaroslavl - si adatta perfettamente a questo ruolo. In una fila con lui c'erano solo pilastri come Vladimir, Kazan, Astrakhan, Tyumen, Tsaritsa (come veniva chiamato Volgograd). Non si parla affatto di Kiev. Non è ancora chiaro chi abbia avuto l'idea di inventare il mito della "Kievan Rus". questo è un argomento separato,e Alexey Kungurov di Tyumen (da non confondere con Alexey Kungurov di Chebarkul) è stato il migliore in questa faccenda. A mio parere, Kievan Rus era il nome delle persone che vivevano nelle terre al confine con la Valacchia (a sud-ovest dell'attuale Ucraina). E proprio per non confondere Kievan Rus con White Rus, quella su Beloozero, Onega e Ladoga, è stata contraddistinta dalla parola "Kiev", al posto del grande porto fluviale e fortezza più vicino - Kiev. E come Vyshny (Veliky) Novgorod possa diventare Yaroslavl, penso, non c'è bisogno di spiegarlo. I principi amano dare i loro nomi alle vecchie città. Hai dimenticato che Naberezhnye Chelny è stata recentemente la città di Brezhnev? Ricordi che Samara era chiamata con il nome del principe Kuibyshev?al confine con la Valacchia (a sud-ovest dell'attuale Ucraina). E proprio per non confondere Kievan Rus con White Rus, quella su Beloozero, Onega e Ladoga, è stata contraddistinta dalla parola "Kiev", al posto del più vicino grande porto fluviale e fortezza - Kiev. E come Vyshny (Veliky) Novgorod possa diventare Yaroslavl, penso, non c'è bisogno di spiegarlo. I principi amano dare i loro nomi alle vecchie città. Hai dimenticato che Naberezhnye Chelny è stata recentemente la città di Brezhnev? Ricordi che Samara era chiamata con il nome del principe Kuibyshev?al confine con la Valacchia (a sud-ovest dell'attuale Ucraina). E proprio per non confondere Kievan Rus con White Rus, quella su Beloozero, Onega e Ladoga, è stata contraddistinta con la parola "Kiev", al posto del più vicino grande porto fluviale e fortezza - Kiev. E come Vyshny (Veliky) Novgorod possa diventare Yaroslavl, penso, non c'è bisogno di spiegarlo. I principi amano dare i loro nomi alle vecchie città. Hai dimenticato che Naberezhnye Chelny è stata recentemente la città di Brezhnev? Ricordi che Samara era chiamata con il nome del principe Kuibyshev?che Naberezhnye Chelny è stata recentemente la città di Brezhnev? Ricordi che Samara era chiamata con il nome del principe Kuibyshev?che Naberezhnye Chelny è stata recentemente la città di Brezhnev? Ricordi che Samara era chiamata con il nome del principe Kuibyshev?
Molto probabilmente, il nome di Yaroslavl non è stato presentato dallo stesso Yaroslav, ma dal suo figlio più famoso Alexander Yaroslavovich Nevsky. E il fatto che Nevsky sia stato sepolto nella città di Gorodets nella regione di Nizhny Novgorod spiega, se non tutto, molto. Se Nevsky regnava a Novgorod sul Volkhov, come faceva a farsi trasportare per mille chilometri? Guidava Novgorod, ma è morto lontano, è normale? Non. E gli storici non hanno una risposta comprensibile a questa domanda. Ma se prendiamo come base che Velikij Novgorod è Yaroslavl, allora tutto va a posto. Il proprietario era nel suo dominio. Nizhny Novgorod da Yaroslavl, 300 miglia a valle. Va tutto bene. Sorge solo un'altra domanda:
Come potrebbe il principe governare anche Kiev? La conclusione suggerisce se stessa. Era lì per un viaggio d'affari. Il Dnepr è un'ottima strada per viaggiare dalla Moscovia alla Scizia. Sono andato, ho regnato, ho preso il mio paracadute d'oro e sono andato a casa. A Novgorod - Yaroslavl. Poi sorge un'altra domanda. Il più importante, buttando giù la base della mia intera versione da sotto i miei piedi:
Se era il principe di Volzhsky Novgorod, allora cosa fece sulla Neva nel 1240?.. Cosa fece sul lago Peipsi nel 1241? Dopotutto, questo è possibile solo se Nevsky stesso viveva in questa regione, nel nord-ovest della Russia, appunto in Russia. Diciamo che potrebbe essere durante il prossimo viaggio d'affari. Andò a Kiev per regnare, perché non regnare a Ladoga o Ivangorod per un po '? O a Pskov, o anche a Novgorod stesso sul Volkhov. Così?
Quindi è così, ma l'archeologia suggerisce che nel 13 ° secolo non c'era Novgorod sul Volkhov nel progetto. Ma c'era una città alla foce della Neva. Non si chiamava Pietroburgo, ma potrebbe essere che questa città si chiamasse Novgorod! Anche se non è importante come sia stato chiamato esattamente. Per noi è importante che esistesse nel XIII secolo, 400 anni prima della sua nascita ufficiale, e anche Nevsky era lì. Cosa è cambiato da allora sulla mappa?
Prego. Tutte le città principali sono dove dovrebbero essere, come indicato sulla mappa di Ortelius, ad esempio. Ciò indica una visualizzazione abbastanza affidabile del terreno su di esso. Solo la costa non converge. Nelle vecchie mappe, Narva e Ivangorod si trovano su diverse sponde del fiume Narva, come lo sono ora, ma sono anche sulla riva del mare! Ovviamente, da allora il Baltico è diventato molto superficiale. Proviamo a fare una ricostruzione approssimativa di come appariva la costa al tempo di Alexander Nevsky:
È quello che ho fatto. Questa è la presunta geografia del Baltico nel XVI secolo. Si scopre che tutta la moderna Pietroburgo si trovava in fondo al Golfo di Finlandia, e se c'era una città che Alexander Yaroslavovich conosceva durante la sua vita, allora sotto Vitzkher si tuffò nelle profondità del mare. E alla fine del diciassettesimo secolo, si aprì di nuovo al mondo, essendo rimasto allagato per circa cento anni e mezzo.
Si ritiene che Alexander Yaroslavovich abbia sconfitto i crociati svedesi alla confluenza della Neva e Izhora, ma questo fatto non può essere considerato affidabile, così come altri exploit del Granduca. Non è mai stata trovata una sola prova nel sito della Battaglia della Neva, o sul Lago Peipsi, a conferma, almeno indirettamente, della presenza di eventuali scontri medievali. E se le informazioni che confermano il fatto della battaglia di Peipsi sono state conservate negli archivi occidentali, allora non c'è un solo ricordo della sconfitta dei crociati svedesi. Noto che la Svezia a quel tempo non esisteva, ma i crociati, inviati da papa Gregorio IX per una specie di goblin in Finlandia, si allagarono ancora nel 1240. E sebbene la Finlandia non esistesse nemmeno a quel tempo, l'assurdità principale rimane ancora irrisolta. Cosa cercavano i crociati nella Russia nordoccidentale? Ma se trovi la risposta a questa domanda, molto diventerà chiaro. Non è per questo che non ha ancora suonato chiaramente e ad alta voce? Forse papà ha attrezzato una spedizione alla ricerca di qualche artefatto? Stavano cercando l'arca dell'alleanza, il santo graal, la lancia di Longino, ecc. E forse sapevano della sacra Gerusalemme? Città del santuario? Potrebbe Alexander Nevsky vedere San Pietroburgo con i suoi occhi, con il suo Isaac, il Palazzo d'Inverno, l'Ammiragliato, la colonna del Monferrando?O forse sapevano della sacra Gerusalemme? Città del santuario? Potrebbe Alexander Nevsky vedere San Pietroburgo con i suoi occhi, con il suo Isaac, il Palazzo d'Inverno, l'Ammiragliato, la colonna del Monferrando?O forse sapevano della sacra Gerusalemme? Città del santuario? Potrebbe Alexander Nevsky vedere San Pietroburgo con i suoi occhi, con il suo Isaac, il Palazzo d'Inverno, l'Ammiragliato, la colonna del Monferrando?
Immaginiamo di essere improvvisamente andati sul pianeta e che diverse tribù pigmee siano sopravvissute nella giungla africana. Così si sono moltiplicati, sono diventati angusti ei rifugiati sono andati a nord. Camminano nel deserto e all'improvviso … Oppa! Campo d'aviazione, e su di esso i resti di aerei. Cosa diranno gli scienziati? Sono sicuro che diranno di aver trovato i resti di una civiltà antidiluviana. Il Boeing 747 sarà chiamato il Tempio del Sole e lo Yak-40 il Tempio della Luna. I detentori del gas saranno portati nei cimiteri sacrificali e i banchi di accettazione dei passeggeri saranno dichiarati come altari sui quali sono stati fatti sacrifici agli dei. Loro stessi non conoscevano un'altra vita. Ora confronta gli scienziati pigmei con i nostri accademici. La differenza è grande? È proprio così. Nel nostro mondo, l'oscurantismo e la profonda ignoranza sono presentati come le più grandi conquiste dell'umanità. Avendo imparato questo, puoi farlo con attenzionema ciononostante, le persone nel tredicesimo secolo avrebbero potuto provare a verificarlo per San Pietroburgo.
Frammento dell'icona "Alexander Nevsky con scene della sua vita" XIX secolo.
Diamo uno sguardo più da vicino alle fazioni opposte. Ci sono differenze evidenti, si vede subito dove sono gli "svedesi" e dove sono i nostri. Potrebbe essere questo? Sono convinto che no, non potrebbe. L'archeologia fornisce una risposta inequivocabile alla domanda sul tipo di armi e attrezzature utilizzate dai soldati in Europa e in Scandinavia nel XIII secolo. Sembravano così:
Ci sono differenze rispetto ai russi? Difficilmente. Dove "non il nostro" aveva cappelli così divertenti?
Beh, solo "London dandy", non vichinghi. Sai perché l'artista li ha “vestiti” con i cappelli a cilindro? Sì, perché non poteva sapere che aspetto avessero effettivamente i guerrieri delle tribù slave degli Svei, gli attuali svedesi. Il pittore di icone li ha raffigurati come diventavano dopo quattrocento anni.
Elmo del guerriero svedese del XVII secolo.
Finora tutto è logico. Diamo un'occhiata a una nave da combattimento sull'acqua. Ho detto "sull'acqua" perché quello che vedo non può essere chiamato un fiume. Né Izhora né Neva possono rivendicare questo serbatoio. Questo è molto probabilmente il Mar Baltico, più precisamente il Golfo di Finlandia. Ciò significa che non ha senso cercare tracce di una battaglia nella foce dell'Izhora.
Sai come si chiama? Questa si chiama corteccia. Per capire quanto sia sorprendente: la presenza di questo tipo di nave sull'icona, devi sapere di cosa si tratta.
»Bark (olandese. Bark) - una grande nave a vela con vele dritte su tutti gli alberi, ad eccezione della poppa (albero di mezzana), che trasporta l'attrezzatura a vela obliqua. In altre parole, tutti gli alberi della corteccia, ad eccezione dell'ultimo, dai longheroni trasversali hanno solo yard, mentre l'ultimo albero non ha yard. Il numero di alberi della corteccia è tre o più (i velieri a due alberi di tali armi sono chiamati brigantini) (Wikipedia).
Dice molto. Il pittore di icone potrebbe non sapere che la corteccia è una nave potente progettata per lunghi viaggi oceanici, allora perché ha raffigurato una meraviglia a tre alberi? O perché non ne vedeva altri, o, al contrario, conosceva in dettaglio la battaglia della Neva, e questi dettagli sconvolgevano tutte le idee moderne sul livello di costruzione navale e navigazione nel XIII secolo, così come il concetto della geografia dell'attuale Golfo di Finlandia e della Neva.
Corteccia “ Sedov ”.
Come può, secondo te, un simile mostro arrivare alla bocca di Izhora? Adesso non lo è assolutamente. Forse all'inizio del tredicesimo potrebbe, se tali fossero state costruite in quel momento? Va bene. Per ora cancelliamo l'analfabetismo del pittore di icone. Dopotutto, ha scritto il volto di un santo, non un "Manuale dei futuri capitani".
Più lontano. Vorrei attirare la vostra attenzione su come viene raffigurato lo stesso Alexander sul campo di battaglia.
Non sembra niente?
E questo? Ciò può, naturalmente, essere spiegato dal tentativo dell'autore di collegare l'immagine di Alexander Nevsky con San Giorgio il Vittorioso, per rendere la sua santità più convincente. Non negherò la credibilità di questa spiegazione, ma c'è un punto qui. È un caso che George e Alexander siano ritratti con teste ricci e una faccia di bronzo? Forse un suggerimento è qui?
A giudicare dai fatti ben noti riconosciuti dalla storia ufficiale, Alexander Nevsky merita effettivamente di essere considerato uno dei più grandi rappresentanti del popolo russo, ma i suoi meriti sono principalmente lodati solo dai sacerdoti. In relazione allo stesso Alessandro, è stata scatenata una vera guerra per dimostrare che in realtà è solo un insignificante traditore. Entrambi provocano grande ostilità e mi convince che la personalità di quest'uomo è stata epocale, e gli "exploit" di Pietro il Grande contro il suo background sono simili agli scherzi di Mishka Kvakin di "Timur e la sua squadra". Riflettendo su ciò che quest'uomo ha fatto per la Russia, mi sono sorpreso involontariamente a pensare che da qualche parte tutto questo fosse già accaduto. Il déjà vu mi ha tenuto sveglio per molto tempo, ma è arrivata un'intuizione. Ho capito chi mi ricorda sottilmente il principe. Questo è l'imperatore Diocleziano:
Basta non affrettarti a confrontare le loro biografie. Non si tratta di questo, ma dell'incredibile somiglianza delle azioni di entrambi in generale e non nei dettagli. Sono legati dalle principali pietre miliari lasciate nella storia dei loro popoli, se, ovviamente, continuano a credere che l '"antica Roma" generalmente esistesse nella realtà, e non negli scritti degli scrittori del XIX secolo.
Sia il Principe che Diocleziano furono i primi, grandi, liberatori, unificatori, difensori dei confini. Entrambi erano famosi per la loro generosità verso i vinti, la nobiltà e l'altruismo. Più di una volta le persone stesse hanno chiesto a entrambi di guidarli e guidarli con saggezza, come solo loro possono fare. La somiglianza non è ovvia, ma i parallelismi sono così vicini che ci si pone involontariamente la domanda: - Non si tratta della stessa persona di cui stiamo parlando?
E infine, criticheremo il pittore di icone per le sue fantasie su montagne irreali e inesistenti sulle rive della Neva.
Un paesaggio completamente ultraterreno. Questo è rappresentato solo nei film di fantascienza, che mostrano la superficie di pianeti sconosciuti, ma nel nostro mondo tali montagne non esistono e non possono esistere. Che tipo di mosca ha morso l'artista?
La risposta potrebbe trovarsi in superficie.
Ora immagina che Caterina II, che ha creato la storia della Russia, abbia visto Pietroburgo su una vecchia icona, che, secondo la sua versione, non esisteva prima di Pietro. Cosa penseresti? Esattamente. Pertanto, sarebbe logico presumere che per il bene della nuova storia, non tutto è stato distrutto, ma qualcosa è stato semplicemente corretto. I sacerdoti non volevano davvero separarsi dall'antica reliquia e dissimulavano i dettagli "scomodi" raffigurati sull'icona. Così gli edifici sulle rive del Mar Baltico furono ridipinti, trasformandoli in montagne. Da qui i loro inconcepibili contorni. Poi è stata anche spiegata la presenza di una nave marittima in rada, poco è rimasto: per allineare le immagini degli "svedesi" alle norme generalmente accettate. Così furono "indossati" i tipici cappelli di ferro svedesi. È così che è avvenuto il “ringiovanimento” di un'icona davvero antica, cosa non tipica. Di solito praticano il loro "invecchiamento" artificiale,al fine di aumentare il prezzo di mercato e allo stesso tempo di consolidare nella mente delle masse il mito dell'antichità del cristianesimo in Russia.
Se supponiamo che San Pietroburgo esistesse nel XIII secolo, questa icona mostra chiaramente che non è stata dipinta nel XIX secolo, ma nel XIII secolo. E raffigurava la battaglia di compagni tribù sulle rive del Mar Baltico sullo sfondo di una grande città. E questa non è una fantasia. Questa è solo una versione. Una delle tante, e lei non è né peggiore né migliore di altre, e secondo me ha diritto alla vita.
