Secondo la teoria dei numeri di Dunbar, possiamo mantenere circa 150 connessioni alla volta. Ma questa regola è vera nel mondo dei social media di oggi?
Se sei mai stato rifiutato da qualcuno che ti piaceva dicendo che puoi essere solo amico, probabilmente hai risposto qualcosa del tipo: "Ho già abbastanza amici". Ovviamente volevi dire che la gamma emotiva delle persone è sufficiente solo per un certo numero di amici.
Si scopre che questa non è solo una scusa. Esistono limiti ben definiti al numero di amici e conoscenti che una persona media può avere. Tuttavia, questa regola si applica nel mondo digitale di oggi, dove la maggior parte delle persone ha profili sui social media o forum online con migliaia di follower? Questa è una domanda difficile.
Secondo l'antropologo britannico Robin Dunbar, il "numero magico" è 150. Dunbar si convinse che ci fosse una relazione tra le dimensioni del cervello e le dimensioni del gruppo studiando i primati non umani. Questo rapporto è stato calcolato utilizzando la neuroimaging e determinando la quantità di tempo speso per la toelettatura, un'importante caratteristica sociale del comportamento dei primati. Dunbar ha concluso che la dimensione della neocorteccia (in relazione al corpo) - la parte del cervello associata alla cognizione e al linguaggio - è correlata alla dimensione di un gruppo sociale coeso. Questo rapporto limita la complessità che il sistema sociale può gestire.
Dunbar ei suoi colleghi hanno applicato questo principio di base agli esseri umani esaminando i dati psicologici storici, antropologici e contemporanei sulle dimensioni dei gruppi, incluso il modo in cui si formano grandi gruppi prima di dividersi o sciogliersi. Hanno trovato una notevole consistenza di 150.
Secondo Dunbar e molti altri studiosi da lui influenzati, questa regola vale per le prime società di cacciatori-raccoglitori, così come per una serie sorprendente di gruppi moderni: uffici, comuni, fabbriche, complessi residenziali, organizzazioni militari, villaggi inglesi fondati nell'11 secolo, e persino elenchi di persone a cui vuoi inviare cartoline di Natale con congratulazioni. quindi è improbabile che duri a lungo o che sia ben unito. (Una conseguenza dell'era dell'urbanizzazione potrebbe essere che per evitare l'alienazione o la tensione, gli abitanti delle città devono formare quasi-villaggi nelle loro città.)
Secondo la teoria di Dunbar, il numero di connessioni che gli esseri umani sono in grado di "padroneggiare" è 150, sia nelle prime società di cacciatori-raccoglitori che nei moderni luoghi di lavoro.
Video promozionale:
NUMERO DUNBAR: PERCHÉ POSSIAMO MANTENERE NON PIÙ DI 150 RAPPORTI
Il numero di Dunbar: perché possiamo mantenere solo 150 relazioni
Admin Muz4in. Net 2019-10-17, 12:20 Tag
Secondo la teoria dei numeri di Dunbar, possiamo mantenere circa 150 connessioni alla volta. Ma questa regola è vera nel mondo dei social media di oggi?
Se sei mai stato rifiutato da qualcuno che ti piaceva dicendo che puoi essere solo amico, probabilmente hai risposto qualcosa del tipo: "Ho già abbastanza amici". Ovviamente volevi dire che la gamma emotiva delle persone è sufficiente solo per un certo numero di amici.
Si scopre che questa non è solo una scusa. Esistono limiti ben definiti al numero di amici e conoscenti che una persona media può avere. Tuttavia, questa regola si applica nel mondo digitale di oggi, dove la maggior parte delle persone ha profili sui social media o forum online con migliaia di follower? Questa è una domanda difficile.
Secondo l'antropologo britannico Robin Dunbar, il "numero magico" è 150. Dunbar si convinse che ci fosse una relazione tra le dimensioni del cervello e le dimensioni del gruppo studiando i primati non umani. Questo rapporto è stato calcolato utilizzando la neuroimaging e determinando la quantità di tempo speso per la toelettatura, un'importante caratteristica sociale del comportamento dei primati. Dunbar ha concluso che la dimensione della neocorteccia (in relazione al corpo) - la parte del cervello associata alla cognizione e al linguaggio - è correlata alla dimensione di un gruppo sociale coeso. Questo rapporto limita la complessità che il sistema sociale può gestire.
Dunbar ei suoi colleghi hanno applicato questo principio di base agli esseri umani esaminando i dati psicologici storici, antropologici e contemporanei sulle dimensioni dei gruppi, incluso il modo in cui si formano grandi gruppi prima di dividersi o sciogliersi. Hanno trovato una notevole consistenza di 150.
Secondo Dunbar e molti altri studiosi da lui influenzati, questa regola vale per le prime società di cacciatori-raccoglitori, così come per una serie sorprendente di gruppi moderni: uffici, comuni, fabbriche, complessi residenziali, organizzazioni militari, villaggi inglesi fondati nell'11 secolo, e persino elenchi di persone a cui vuoi inviare cartoline di Natale con congratulazioni. quindi è improbabile che duri a lungo o che sia ben unito. (Una conseguenza dell'era dell'urbanizzazione potrebbe essere che per evitare l'alienazione o la tensione, gli abitanti delle città devono formare quasi-villaggi nelle loro città.)
Secondo la teoria di Dunbar, il numero di connessioni che gli esseri umani sono in grado di "padroneggiare" è 150, sia nelle prime società di cacciatori-raccoglitori che nei moderni luoghi di lavoro.
Un senso dell'umorismo si risveglia a Dunbar quando sente che il suo nome sta diventando sinonimo di un numero, cosa molto insolita per un sociologo. "La cosa più strana è che la maggior parte delle persone che hanno dato il nome a certe cose sono già morte", osserva seccamente.
Tuttavia, il numero 150 non è tutta la storia. Anche altri numeri hanno un posto nell'ipotesi del cervello sociale.
Secondo la teoria, solo cinque persone sono nella cerchia più vicina: sono persone vicine. Seguono buoni amici (15 persone), amici (50 persone), contatti significativi (150 persone), conoscenti (500 persone) e persone che potresti conoscere (1500 persone). Le persone migrano da una categoria all'altra, ma la conclusione è che c'è sempre spazio per nuovi membri.
Dunbar non sa perché queste categorie siano multipli di cinque. Nelle sue parole, "Il numero cinque sembra essere fondamentale per i primati in generale".
Naturalmente, tutti questi numeri rappresentano effettivamente un intervallo. Gli estroversi tendono ad avere una rete più ampia di contatti, mentre gli introversi tendono a concentrarsi su meno amici. E le donne hanno sempre un po 'più di contatti dalle categorie più vicine.
Il cerchio più vicino è composto da sole cinque persone vicine. La gamma si espande quindi a 1.500 persone che potresti riconoscere.
"Ciò che definisce le categorie in questione nella vita reale è la frequenza con cui vedi le persone", dice Dunbar. "Devi dedicare tempo alle interazioni sociali ogni giorno, ma di solito è limitato."
Alcune organizzazioni hanno preso queste idee per fede. L'autorità fiscale svedese, ad esempio, ha ristrutturato i suoi uffici per mantenerli a circa 150 persone.
Discussione sulla teoria di Dunbar
Non tutti sono d'accordo con l'ipotesi del cervello sociale. Alcuni sono scettici sull'idea di un numero "magico" che determina l'interazione sociale.
Tuttavia, può tornare utile quando si tratta di dare un senso alle comunità e all'evoluzione.
"Sebbene ci siano molti fattori che possono limitare il numero di relazioni che possono essere create e sostenute, questi studi ci aiutano a comprendere meglio … e misurare l'impatto di tali variabili", afferma Cristina Acedo Carmona, antropologa ed economista dell'Università di León in Spagna.
Tra coloro che concordano sul fatto che il numero di Dunbar possa essere determinato, ci sono quelli che contestano il risultato di 150. Studi su vari gruppi sociali negli Stati Uniti mostrano che il numero di connessioni dell'americano medio è 290. Tuttavia, può cambiare sotto l'influenza di vari fattori.
Un argomento è che il numero di legami sociali di solito non è distribuito (o ha la forma di una curva a campana). Di conseguenza, un gran numero di contatti di più persone può influenzare la media.
Ad esempio, se una persona è abbastanza ricca da assumere aiutanti per gestire parzialmente le proprie relazioni - o per affidare parte del proprio lavoro emotivo ad altri - potrebbe essere meno limitata dal numero di relazioni che possono mantenere a un livello confortevole. Come per tanti aspetti della vita sociale, le persone super connesse hanno dei super privilegi.
Il numero di contatti di alcuni gruppi sociali negli Stati Uniti può arrivare a 290.
Il numero di Dunbar è stato criticato anche per il suo background metodologico. La dimensione del cervello dei primati non dipende solo dalla complessità sociale: può essere influenzata da fattori come l'alimentazione. Il team di scienziati britannico-olandese ha affermato che sebbene la neocorteccia sia di dimensioni limitate, le opportunità sociali possono essere ampliate in diversi contesti culturali con l'aiuto della tecnologia. Un esempio è l'uso di grandi elenchi di contatti di telefoni cellulari da parte dei giamaicani a basso reddito. Questi elenchi, che comportano l'attenta coltivazione di relazioni anche casuali, contengono spesso molto più di 150 contatti.
In effetti, il capitale sociale può svolgere un ruolo speciale per le persone che non hanno altre forme di capitale, come evidenziato in uno studio comparativo di Acedo Carmon nel nord del Ghana e Oaxaca, in Messico. L'elevata biodiversità, le remote aree montuose e l'influenza del colonialismo spagnolo sull'identità etnica hanno contribuito alla creazione di piccoli circoli di fiducia a Oaxaca, composti principalmente da parenti stretti. Ma le scarse risorse ecologiche del Ghana settentrionale hanno reso la cooperazione interetnica e circoli di fiducia più ampi più importanti per la sopravvivenza. Pertanto, "l'enfasi sulla dimensione del cervello e sui limiti cognitivi può essere semplificata eccessivamente", come sottolinea Acedo Carmona.
Il numero di Dunbar può essere applicato con successo allo studio delle società premoderne o dei gruppi a reddito medio nelle società occidentali moderne. La ricerca che lo sostiene è orientata verso società occidentali, istruite, industrializzate, ricche e democratiche.
Ma anche loro stanno diventando più complessi sotto l'influenza della cultura di Internet.
Presenza online
Una delle versioni moderne della raccolta di falò è Slack, un'app che è servita come sostituto dell'email, deliziando i professionisti della comunicazione e esaurendo i dipendenti sopraffatti dal 2013. Uno di coloro che sfruttano le capacità di Slack è il designer digitale americano Carly Ayres.
Alcuni anni fa, Ayres ha creato un gruppo Slack per altri designer, 100s Under 100. Attualmente ha 84 canali moderati da 14 amministratori.
Ayres vede il numero di Dunbar come intuitivo, date le sue osservazioni sulle comunità online. “Credo davvero nella verità dell'idea che il cervello possa contenere solo una quantità limitata di informazioni. Secondo me, più conosci una persona, migliore è la tua relazione, ma anche il numero di connessioni che puoi avere è limitato”, spiega.
Anche online puoi mantenere relazioni forti, ma solo se non ne hai molte.
The 100s Under 100 si sforza di trovare un equilibrio tra dimensioni e prossimità, suddividendo i canali in canali più piccoli quando diventano troppo grandi. Il gruppo inoltre rimuove periodicamente i membri inattivi, una forma più deliberata di come ciascuno di essi consente a determinate relazioni di scomparire a causa della mancanza di tempo o energia necessaria per mantenerle.
Sempre più persone aderiscono al principio "Meno = meglio" quando si tratta di vita sociale su Internet. La scala può essere uno dei problemi con i social media che dominano le nostre vite in questo momento. E per alcuni utenti di Facebook, più piccolo e segreto è un gruppo, meglio è.
La ricerca di Dunbar e colleghi suggerisce che le relazioni online sono simili alle relazioni offline in termini di vincoli numerici. "Quando le persone guardano alla struttura del mondo del gioco online, ottengono più o meno le stesse categorie che abbiamo in tutti gli altri contesti", dice. "E sembra che siano proprio queste caratteristiche della mente umana a porre limiti al numero di persone con cui puoi interagire in qualsiasi momento."
Dunbar e colleghi hanno anche condotto una ricerca su Facebook, utilizzando fattori come il numero di gruppi in post pubblici e privati per confrontare il numero di connessioni con la loro forza.
Quando le persone hanno più di 150 amici su Facebook o 150 follower su Twitter, sostiene Dunbar, ciò rappresenta le solite categorie esterne di contatti (o connessioni a basso costo): 500 e 1500. Per la maggior parte delle persone, l'intimità potrebbe semplicemente non essere possibile oltre le 150 connessioni. "I media digitali - e intendo i telefoni - ti stanno solo dando un altro meccanismo per connetterti con i tuoi amici", dice Dunbar.
C'è un equilibrio tra il numero di connessioni che hai e la loro forza.
Anche la possibilità di essere anonimi online, secondo Dunbar, non differisce in modo significativo dal mondo offline. Confronta le interazioni anonime su Internet con la confessione nella Chiesa cattolica. Non è un rapporto stretto, ma riconoscono i vantaggi della privacy tra i quasi estranei.
"È difficile piangere su una spalla virtuale", spiega con calma Dunbar. "Possono o non possono ascoltarti."
Da questo punto di vista, la natura non fisica e irreale delle relazioni Internet significa che non possono essere paragonate a ciò che abbiamo nel mondo reale. Le relazioni personali, con tutte le informazioni non verbali che sono così importanti per la comunicazione, rimangono fondamentali.
Ma la ricerca di Dunbar suggerisce differenze generazionali in questo senso. Gli individui di età compresa tra 18 e 24 anni hanno molti più social media su Internet rispetto a quelli di età pari o superiore a 55 anni. E la superiorità del contatto fisico nell'ipotesi del cervello sociale potrebbe essere meno rilevante per i giovani che non hanno mai conosciuto la vita senza Internet - per loro le relazioni digitali possono essere significative quanto quelle analogiche.
Inoltre, i gruppi online come 100 Under 100 non possono durare per sempre; Ayres inizialmente pensava che il gruppo si sarebbe sciolto entro pochi anni.
Il fatto che la maggior parte delle persone abbia un numero limitato di amici ha senso. Tuttavia, non è chiaro se questa capacità si stia espandendo o diminuendo a causa dei modi in cui le persone interagiscono online in continua evoluzione.
