In effetti, l'intera cinematografia del dopoguerra è una trama continua del "Gulag Archipelago" di Solzenicyn. Sembra che il cinema sia rimasto bloccato nel 1989, 31 anni indietro rispetto alla mentalità delle persone. La censura ha cambiato il polo, ma non la presa. Il nostro cinema è diventato arcaico e congelato nella perestrojka come una mosca nell'ambra. I miglioramenti tecnici sono compensati da una ridicola postura ideologica.
È molto difficile fare film moderni sulla guerra. Qui si sono già formati i cliché ei cliché generalmente accettati, andare oltre significa mettersi fuori dal corso prescritto e perdere la prospettiva di lavorare ulteriormente nel cinema.
film "Bastardi". Dir. Alexander Atanesyan. 2006. Russia.
I registi si trovano in una situazione di rivendicazioni contrastanti: non svelare il contenuto dell'ideologia sovietica, tacere su di esso come il segreto più importante, tramite indicazioni indirette che mostrano il sistema chiaramente negativamente, ma con simpatia per eroi lontani dalla politica. È così che viene promossa segretamente e delicatamente la mancanza di ideologia, il principio principale del liberalismo. Non dire sì e no, non prendere bianco o nero.
La cosa più interessante è che continua la disputa con l'Occidente sull '"inammissibilità di riscrivere la storia".
Il popolo sovietico non viveva nel vuoto, ma in un ambiente ideologicamente teso. È uscito dalla rivoluzione e da due guerre (prima guerra mondiale e civile). Si stava preparando per nuove guerre e sacrifici, ed era necessario spiegare perché questi sacrifici erano necessari. Non era un patriottismo astratto, ma un patriottismo sovietico, ideologico. "Per la Patria" significava "Per Stalin", non per una persona con un culto, ma per un simbolo del socialismo.
Il patriottismo rosso era ostile al patriottismo bianco e al patriottismo monarchico. Hanno visto la Patria e il suo destino in modo diverso. Questo è il motivo per cui sono finiti sui lati opposti della linea del fronte durante quella guerra. Se ora c'è una guerra, cosa metterà la nostra gente nella parola "Patria"? Considerando che anche sul tema del coronavirus ci sono aspre polemiche, per non parlare della nostra storia?
Nel nostro cinema, quell'epoca è segnata da ritratti di Stalin e slogan di sottofondo. Niente di più. Il mondo della persona sovietica in ogni scenario deve essere completamente depoliticizzato e divulgato al di fuori del contesto storico, esclusivamente attraverso situazioni quotidiane, principalmente amore confuso e conflitti con le autorità - argomenti che sono vicini ai nostri contemporanei e facilitano l'autoidentificazione degli spettatori con gli eroi.
Video promozionale:
È vietato raccontare nuovamente il contenuto dell'ideologia sovietica come motivo della perseveranza e mobilitazione dei personaggi dei film, in modo da non suscitare inavvertitamente simpatia per lo spettatore attuale. Non si può dire una parola sul ruolo e l'autorità del Komsomol e dei comunisti nell'organizzazione della difesa in quella guerra. È più o meno come se nel film "Andrei Rublev" fosse vietato menzionare il cristianesimo e mostrare solo ragazze che fanno il bagno, fienagione e viaggi.
Il cinema di oggi sulla guerra, condividendo l'opinione degli allora e attuali nemici sulla nostra allora Patria, ha bisogno di spiegare in qualche modo il motivo del loro conflitto con noi. Per questo, il conflitto storico di due sistemi sociali deve essere ridotto all'immagine di Stalin e Hitler come psicopatici folli e sadici patologici.
È solo che due "cattivi" in assenza di "democrazia normale" sono finiti al potere in due paesi e quindi hanno ingannato enormi masse di persone. Il principio dello storicismo (interpretare il passato non dal punto di vista della modernità, ma dal punto di vista delle opinioni dei contemporanei contemporanei) è severamente vietato nei lungometraggi.
t / s "Sabotatore". Dir. Andrey Malyukov. 2004. Russia.
La storia rimane la politica trasformata nel passato, mentre la storia stessa non è scritta dagli storici, ma dai vincitori politici. Di conseguenza, i film sulla guerra sono artefatti di propaganda volgari, e se a Hollywood sono saturi di criteri ideologici americani, allora in Russia vediamo gli stessi criteri americani eseguiti dagli stessi registi russi.
Nel conflitto tra l'NKVD e l'Armata Rossa, il nostro cinema copia le mosse della propaganda tedesca ai processi di Norimberga: dicono, ci fu un conflitto tra le SS e la Wehrmacht. Ricordate la tesi del generale nel dialogo in carrozza con Stirlitz? "Hanno bruciato le SS, abbiamo combattuto." Al che Stirlitz ragionevolmente obiettò: "Cosa, hanno inventato un altro modo per combattere senza bruciare e senza vittime?"
È chiaro che i tedeschi volevano così tanto togliersi la forca, ma in realtà non c'era differenza tra la Wehrmacht e le SS per il popolo sovietico. Ma la posizione tedesca si è rivelata così attraente e fruttuosa per la nuova élite russa che l'hanno letteralmente copiata sotto carta da lucido. L'esercito doveva essere de-ideologizzato e incoraggiato a difendere il sistema liberale senza fare domande. Ciò non è stato possibile addebitando le stesse accuse all'esercito e ai servizi speciali.
Pertanto, il posto delle SS nel nostro cinema è stato preso dai bestiali ufficiali dell'NKVD e il posto della Wehrmacht è stato preso dai soldati e dagli ufficiali dell'Armata Rossa. L'opposizione "i servizi speciali malvagi sono un cattivo, ma un buon esercito" non solo viene immessa in circolazione, ma anche trasferita ai nostri tempi. Per il predominio dei liberali, il conflitto tra FSB e Ministero della Difesa è molto utile. Qui è possibile esporre il siloviki come una sorta di byak, e per tenere l'esercito lontano dalla solidarietà con i servizi speciali. Condividendo, dominano. Allora convincete i "cari russi" che Stalin e Hitler non sono fratelli gemelli!
film "Il primo dopo Dio". Dir. Vasily Chiginsky. 2005. Russia.
Allo stesso tempo, gli istruttori politici sono completamente scomparsi dai complotti militari. Nella battaglia tra l'NKVD e l'Armata Rossa, non lo sono. Gli ufficiali speciali sono completamente maniaci e succhiasangue, i militari sono vittime del totalitarismo e cavalieri senza ideologia e appartenenza al partito, semplicemente intrappolati tra il martello del partito e l'incudine dell'NKVD.
L'ufficiale speciale è il carnefice, il soldato è la vittima, che viene pressato da entrambi i lati dai distaccamenti di sbarramento e dai fascisti, la differenza tra i quali si perde sempre più. E poiché il nostro esercito è di persone, il soldato intrappolato tra l'NKVD e la Wehrmacht è il popolo che si è messo tra Stalin e Hitler. Questo non viene detto ad alta voce direttamente, ma questo è ciò che viene suggerito allo spettatore.
In effetti, l'intera cinematografia del dopoguerra è una trama continua del "Gulag Archipelago" di Solzenicyn. Sembra che il cinema sia rimasto bloccato nel 1989, 31 anni indietro rispetto alla mentalità delle persone. La censura ha cambiato il polo, ma non la presa.
Il divario tra i concetti della nostra élite politica e il popolo, che ha da tempo superato e sopravvissuto a una visione della storia secondo la versione dell'era della tarda perestrojka, sta crescendo e approfondendo. Dopotutto, il nostro cinema serve ancora l'ideologia liberale formalmente proibita, ma rigorosamente eseguita. Prova a girare un film su altre posizioni ideologiche e capirai l'illusività del paragrafo della Costituzione sul divieto dell'ideologia.
Il nostro cinema è diventato arcaico e congelato nella perestrojka come una mosca nell'ambra. I miglioramenti tecnici sono compensati da una ridicola postura ideologica. Dopotutto, è perfettamente chiaro che dopo il 2014, la nostra imitazione dell'Occidente nella presentazione ideologica della guerra deve in qualche modo cambiare.
t / s "Shtrafbat". Dir. Nikolay Dostal. 2004. Russia.
Oggi, la negativizzazione dell'immagine del NKVD è già percepita come un colpo all'attuale Guardia Nazionale e all'FSB, che svolgono le stesse funzioni di protezione dello Stato. Dopo tutto, il messaggio di un film del genere può essere visto chiaramente: i nostri servizi speciali stanno strangolando la democrazia e violando i diritti umani. Se la Russia è il successore dell'URSS, anche i servizi speciali manterranno la continuità.
I tentativi del nostro cinema di riabilitare l'inchiesta e il controspionaggio zarista, ma allo stesso tempo di denigrare l'NKVD, sembrano ridicoli. In ciascuno dei nostri stati vigono servizi speciali. Trasformarli in criminali sta lavorando per il nemico. Hollywood non ritrae mai la CIA come un'organizzazione criminale. Possono esserci singoli criminali, ma non l'intera organizzazione che trova e punisce i criminali.
Quale può essere la continuità della storia e il consenso sulla base del patriottismo, quando la guerra ideologica continua sulla nostra storia nel cinema, che rimane la più importante delle arti, a giudicare dal posto di Hollywood nella guerra psicologica globale. Voglio solo porre la domanda di Gorky ai nostri ingegneri delle anime umane: "Con chi siete, maestri della cultura?"
Autore: Alexander Khaldei
