Il 21 maggio, la Duma di Stato ha adottato la legge "Su un registro informativo federale unificato contenente informazioni sulla popolazione della Federazione Russa". Quali sono i rischi inerenti a questo disegno di legge? Commento dello specialista IT Igor Ashmanov.
Ho l'impressione che nell'attuale momento difficile, quando le persone pensano prima di tutto a come sopravvivere, dove fare soldi, come ottenere un lasciapassare per se stessi e così via, i sostenitori della digitalizzazione universale siano diventati più attivi "di nascosto".
Gli argomenti a favore dell'adozione della legge sulla creazione del Registro Federale Unificato dei Cittadini (EFIR) sono stati presentati dai suoi promotori in una nota esplicativa per la prima lettura. Questi argomenti sono piuttosto strani, poiché lo scopo della creazione di un registro è la creazione del registro stesso. La nota dice che il disegno di legge "è stato sviluppato per creare un sistema di registrazione delle informazioni sulla popolazione". Verranno raccolti dati affidabili e completi su tutto: non solo nome completo, SNILS, TIN, ma anche dati sui legami familiari, nonché "altre informazioni su un individuo". Ciò consentirà, secondo gli autori, in primo luogo, "di aumentare l'efficienza e la qualità delle decisioni nel campo della gestione statale e comunale". Come non viene spiegato. E, in secondo luogo, “garantire il passaggio a un livello qualitativamente nuovo di calcolo e di maturazione delle imposte sul reddito delle persone fisiche”. Si parla anche della lotta alla delinquenza, alle frodi fiscali e previdenziali. Cioè, è molto bello sapere tutto di tutti e verranno raccolte più tasse.
Ma non ci sono argomenti per cui tutti i dati su una persona dovrebbero essere ridotti a un punto.
In effetti, per le persone che intendono gestire questa base, l'argomento principale (ovviamente, non spiegato nella bolletta) è la creazione di un nuovo tipo di potere: il potere digitale. E poiché si sta creando un nuovo centro di potere, allora tutto dovrebbe essere al centro, in un unico registro.
Si può obiettare che poiché la base è centralizzata, sarà protetta dai migliori specialisti della sicurezza delle informazioni, ecc. Ma pensa ancora: ora tutti i dati ci sono, ma sono in posti diversi, quindi, per scavare per qualcuno, un hacker deve risolvere un problema molto difficile: entrare negli uffici del registro, entrare nelle istituzioni mediche e così via. Dopo aver creato un unico database, l'accesso a un record su una persona specifica, dove tutto è disponibile, sarà più economico di ordini di grandezza. Sarà solo necessario corrompere una persona: un amministratore di sistema, un programmatore o un funzionario.
Se questi dati su una persona sono necessari agli enti statali, è stato a lungo creato un sistema di interazione interdipartimentale per lo scambio di dati. Pertanto, l'idea di raccogliere tutto in un unico posto non riguarda proprio la perfezione tecnica e non la convenienza, ma il fatto che qualcuno vorrebbe avere tutto a portata di mano e grazie a questo guadagnare più potere.
Sì, per un funzionario sapere tutto di tutti è molto bello, ma non capisce nulla della tecnologia. Ma ha assistenti "magici" - tecnici informatici che gli dicono che è possibile. Ovviamente il funzionario ne è affascinato. Gli sembra che avrà una specie di bacchetta magica. E questo è molto brutto, perché lo avrà davvero. Ma cosa fa questa bacchetta, solo i "maghi" -IT-shniki lo sapranno. Infatti, deleghiamo loro il potere senza delegarlo formalmente.
Video promozionale:
E formalmente, secondo il disegno di legge, il servizio fiscale federale sarà l'operatore dell'EFIR. Diventerà un centro di raccolta dati e tutti gli altri dipartimenti dovranno semplicemente consegnarli al Servizio fiscale federale. Non ci sarà modo di non dare.
Penso che l'FSB e il Ministero degli affari interni siano contrari alla creazione di una tale base. Perché questa è la loro sfera di competenza, e qui improvvisamente i civili inizieranno a guidare questi dati. Pensaci: se gli operatori di questo database fossero ufficiali dell'FSB, sarebbero ancora i militari, cioè quelli che hanno prestato giuramento. Hanno regolamenti, hanno un servizio di sicurezza interno. Comprendono che se utilizzano i dati per scopi personali, saranno ritenuti responsabili, ecc.
E ora, all'improvviso, dati molto tossici (simili a materiali radioattivi o armi biologiche) iniziano a guidare alcuni civili. Forse daranno una sorta di accordo di non divulgazione, ma questo è completamente diverso dal giuramento di un agente di sicurezza.
A proposito, non ci sono state udienze pubbliche su questo disegno di legge. E questo, a mio avviso, è una vergogna, perché colpisce davvero i diritti costituzionali dei cittadini. Il cittadino qui è un oggetto, carne appena macinata da cui si friggono le cotolette. Cioè, raccolgono tutti i dati su di te e non hai nemmeno il diritto di opporti. Un simile atteggiamento nei confronti dei cittadini può, purtroppo, in seguito sfociare in sfiducia nei confronti delle autorità.
Quando ci viene detto che questo è già stato introdotto in altri paesi, possiamo essere d'accordo. Gli americani, ad esempio, hanno costruito un simile sistema molto tempo fa, anche se nell'ambito dell'intelligence (la National Security Agency). Raccolgono tutto sui loro cittadini, aggiungendo a questa base, ovviamente, lo stato dei conti, le cartelle cliniche e così via, e stanno cercando di farlo in relazione al mondo intero.
Ma dobbiamo capire che noi, gli Stati Uniti e la Cina siamo tre superpotenze che decidono davvero cosa accadrà sul pianeta. Ma non siamo tre paesi, ma tre civiltà con sistemi di valori completamente diversi. E se gli americani oi cinesi stanno facendo qualcosa, allora non è affatto un fatto che dobbiamo farlo.
Gli americani hanno una società puramente gerarchica, in cui è consentito letteralmente un numero di aree molto cattive e molto buone, dove l'indicatore principale della vita è il denaro, ecc. Sì, stanno costruendo un campo di concentramento elettronico. Inoltre, quando un virus li attacca, vediamo cosa sta succedendo con loro. Cioè, il benessere delle masse non le interessa affatto. Quindi indica gli Stati Uniti e dì: "Ma guarda, l'hanno già fatto!" - questo è assolutamente irrilevante. Dobbiamo decidere di cosa abbiamo bisogno. Dal nostro punto di vista, non abbiamo bisogno di costruire un campo di concentramento elettronico. Inoltre, non ha nulla a che fare con la concorrenza geopolitica. Ci è stato detto che vincerà solo chi guiderà tutti i suoi cittadini nella matrice e li controllerà come robot. Ed è allora che vincerà il pianeta. Ma chiaramente non è così! Quello che vincecon i quali i cittadini ameranno di più il loro stato e saranno i più indipendenti e leali, e non i robot.
Inoltre, le più grandi piattaforme software e hardware sono principalmente americane. Sono controllati dal governo degli Stati Uniti e operano sotto la loro giurisdizione. Ad esempio, né Facebook, né Google, né Instagram rimuovono nulla da ciò che il nostro Roskomnadzor richiede di rimuovere, per il quale vengono multati importi trascurabili. Ma quando queste società vogliono rimuovere la foto con la bandiera rossa sul Reichstag, lo fanno con calma, e nessun Roskomnadzor può nemmeno punirle per questo.
O il sistema Zoom, con il quale ora comunichiamo da remoto. Questa piattaforma di videoconferenza è ora salita alle stelle di tre ordini di grandezza grazie all'autoisolamento. Quindi, gli americani hanno portato un ufficiale dell'intelligence professionale al consiglio di amministrazione di Zoom. In Google, l'agente dell'intelligence professionale Eric Schmidt è stato CEO per 15 o 20 anni.
Cioè, gli americani sanno bene che le piattaforme hardware e software sono le loro armi strategiche nel mondo. Con il loro aiuto, portano avanti la cosiddetta colonizzazione digitale. Siamo per molti versi una colonia digitale degli Stati Uniti. Non siamo più una colonia economica o politica, fortunatamente siamo usciti da questo stato in 20 anni, ma digitalmente restiamo ancora in gran parte una colonia. E in questo senso, raccogliere dati sui cittadini in un unico luogo, gestirli con l'aiuto di database occidentali, motori di ricerca occidentali e altre piattaforme, ovviamente, è estremamente rischioso.
Tuttavia, credo che ci siano molti più rischi interni di quelli esterni. Cosa può fare un avversario esterno? Può rubare dati o spegnere questi sistemi da remoto. Questo è, ovviamente, molto spiacevole. Ma è molto più pericoloso avere un nuovo tipo di potere dentro di noi: il potere digitale sui dati. Questo potere non apparterrà ai funzionari che stanno cercando di creare questo registro unico, appendere telecamere ovunque, ecc. Il potere apparterrà alla nuova classe digitale, vale a dire gli amministratori di sistema, i programmatori e gli implementatori di questi sistemi.
Queste persone non provengono dai servizi speciali, non prestano giuramenti speciali. Allo stesso tempo, hanno accesso ai dati al di fuori di tutti i sistemi di diritti di accesso, poiché essi stessi assegnano questi diritti di accesso. Sta emergendo un certo strato invisibile di potere, che apparterrà a persone a cui questo potere non è stato delegato.
