Non ci sarà una terza guerra mondiale nello stesso senso caldo in cui la prima / la seconda non accadrà. Per la ragione più semplice: una guerra mondiale calda non risolve nessuno dei problemi esistenziali di nessuna delle parti influenti dell'élite globale, comprese le élite nazionali delle potenze globali.
Ora non c'è, ea causa di una deliberata politica globalista di "moronizzazione", non è previsto l'emergere di nuove tecnologie rivoluzionarie (critiche) in grado di causare uno squilibrio militare tra le potenze mondiali e le ali e le coalizioni dell'élite globale che stanno dietro di loro. E anche il ricevimento da parte di altri poteri di tecnologie critiche già note, se viola piuttosto che rafforza l'equilibrio di potere globale, è impedito dagli sforzi sanzionatori di tutte le forze globali che hanno un interesse comune in questo.
Inoltre, gli anni '70 del dopoguerra hanno dimostrato l'efficacia delle tecnologie finanziarie in tutte le questioni di accesso ai mercati e proprietà oligopolistica delle tecnologie chiave, inclusa la corruzione e la ri-subordinazione dei rami militaristi dell'élite in ciascuna delle potenze mondiali. "Un asino carico d'oro può conquistare qualsiasi fortezza." Quindi le élite finanziarie dominanti sono estremamente disinteressate al reale rafforzamento dei militaristi nei loro centri politici, capaci di vendicarsi politica ed espropriare gli "asini d'oro" dell'oligarchia dei banchieri in caso di un'escalation dei preparativi per una guerra mondiale calda. Anche per questo motivo, enormi programmi di riarmo (come l'F-35 o Zumvolt) hanno tutti i segni di un taglio finanziario,deliberatamente non dare ai veri militaristi un prodotto finito e quindi mettere i militari in una lunga dipendenza dai finanzieri.
Inoltre, anche per i militaristi e per i loro banchieri pirati alleati, i rischi di una terza guerra mondiale nucleare sono troppo imprevedibili. Nessuno garantisce che ci saranno vincitori alla fine della guerra. Anche se, ipoteticamente, il primo sciopero disarmante ha successo accidentalmente, la crisi economica mondiale come causa politica diretta della guerra mediante la distruzione di grandi potenze concorrenti, e quindi di grandi mercati, non sarà alleviata, ma aggravata, che è ancora carica di destabilizzazione in tutte le restanti potenze mondiali e in tutti i continenti. Un tale decennio di completa instabilità è sufficiente perché i "vincitori" siano appesi alle lanterne nelle loro stesse capitali o marciscano vivi nei loro bunker fortificati.
Quindi, l'unico vantaggio politico del militarismo, oltre al taglio dei budget militari da parte dei bankster e dei generali alleati, è proprio la reciproca minaccia deterrente della Terza Guerra Mondiale per le élite delle potenze mondiali. Inoltre, l'escalation virtuale di tale minaccia nel campo dell'informazione consente un controllo più stretto dei satelliti nella politica estera e delle élite subordinate nella politica interna. Ecco perché la questione della terza guerra mondiale viene posta così spesso.
Come finirà dunque la crisi finanziaria globale se non una guerra mondiale tra le grandi potenze?
Questa domanda principale dovrà essere completata con domande principali:
- Siamo sicuri che la terza guerra mondiale debba essere esattamente calda?
Video promozionale:
- La crisi globale della prima metà del ventesimo secolo si è conclusa con la seconda guerra mondiale, o è continuata e ha provocato una corsa agli armamenti tra le due superpotenze?
- Una guerra come continuazione della politica con altri mezzi, specialmente in un mondo unipolare, è necessariamente combattuta tra potenze, e non tra istituzioni globali e per le istituzioni globali delle coalizioni in guerra dell'oligarchia finanziaria?
Nella prima metà del ventesimo secolo, le élite militariste hanno utilizzato metodi e strumenti militari sotto forma di grandi eserciti e complessi industriali militari statali, prima per creare minacce e prendere il potere nei loro paesi, e poi forzatamente a causa dei crescenti squilibri e della crisi economica globale - e per implementare queste minacce in guerra calda. Allo stesso modo, le élite finanziarie della fine del XX - inizi del XXI secolo usano i propri mezzi politici nella loro lotta l'una contro l'altra, principalmente guerre valutarie, schiavitù del credito e controllo della politica finanziaria dei clienti sconfitti, sanzioni finanziarie.
Sebbene, ovviamente, il controllo politico dello spazio reale richieda élite militaristiche e di servizi speciali subordinate, minacce militari virtuali e altre operazioni di informazione e sicurezza limitate dai compiti dell'élite finanziaria globale. Questa combinazione e subordinazione di "altri metodi" di politica finanziaria è ora chiamata "guerra ibrida". Allo stesso tempo, per analogia con la prima guerra mondiale calda - la prima guerra mondiale ibrida, ci fu un complesso attacco delle forze unite dell'oligarchia finanziaria contro l'URSS indebolita nel 1987-91.
Quando, dopo il crollo dell'URSS, l'espansione e il dominio dell'élite finanziaria e di quelle "ibride" raggiunsero i limiti naturali dell'espansione, la ragione principale dell'unità dell'oligarchia finanziaria scomparve ed emersero contraddizioni irreparabili, portando alla stessa divisione e reciproca inimicizia inconciliabile tra le élite militariste occidentali un secolo prima. Pertanto, una seconda guerra mondiale ibrida tra le due ali principali dell'élite finanziaria era inevitabile, ed è già avvenuta nel 2011-2017. La guerra tra le coalizioni di banchieri, convenzionalmente chiamate "pirati" e "cambiavalute", pro-Israele e pro-Londra, si è svolta sotto forma della cosiddetta "primavera araba".
Proprio come la prima e la seconda guerra calda costituiscono l'inizio e la fine del grande nodo del Global Center Change (World Reset), così le due guerre ibride mondiali degli anni '80 e del 2010 costituiscono il grande nodo globale del Terzo Reset Mondiale. Allo stesso tempo, il risultato di questo periodo è il completo esaurimento delle risorse (spazio dei legami economici) e dei precedenti metodi di dominio dell'oligarchia finanziaria. Così, la "Terza Guerra Mondiale" ibrida non solo è iniziata, ma è anche riuscita a finire, mentre i mass media mondiali controllati dall'oligarchia finanziaria hanno coperto questo acuto conflitto di interessi con una cortina fumogena di isteria russofobica. Quello che sta accadendo nel mondo dopo il 2017 è già un periodo postbellico ibrido, una transizione verso un ordine mondiale multipolare.
SE IL TERZO MONDO IBRIDO È GIÀ DIETRO, CHI NON VERRÀ IN ESSO?
Per ogni fatto, puoi scegliere diverse scale di valutazione. Se valutiamo gli scopi e gli obiettivi dei due principali partiti nella guerra, allora i "pirati" (i principali comproprietari della Federal Reserve, che erano ricchi per l'emissione del dollaro, la vendita di GKO e gli ordini dal bilancio dello Stato americano) hanno perso alla testa del sistema unipolare del dollaro. Non sono riusciti a mantenere lo status quo ea sottomettere rigidamente i loro principali concorrenti: i "cambiavalute" di Londra (i principali proprietari di valute e scambi commerciali, meccanismi offshore per aggirare il controllo finanziario).
Nello stesso senso, i banchieri-cambiavalute non hanno perso la guerra ibrida, mantenendo il loro precedente status di secondo giocatore più forte nella cattura. Sebbene, a giudicare dallo sviluppo delle istituzioni finanziarie BRICS e AIIB, dal rafforzamento del ruolo delle borse di Shanghai e di Hong Kong, nonché dalla lotta per l'influenza nella politica russa, i "cambiavalute" avevano piani e possibilità di vincere. In questo senso, neanche loro hanno vinto la guerra.
Il principale beneficiario, e in questo senso il vincitore del TMV ibrido, è stato, come sempre accade, la terza forza, che ha osservato da vicino e in parte ha aiutato entrambe le parti a sconfiggersi a vicenda. Durante la seconda guerra mondiale, una tale terza forza era l'America di Roosevelt, non la più forte per gli standard militaristici, ma che sviluppava una forza finanziaria decisiva per la militarizzazione accelerata e l'equilibrio generale del potere. Allo stesso modo, ora, all'ultimo momento, la terza forza è emersa dall'ombra di due ali finanziarie - nella persona della coalizione globale Trump-Putin di nazional-globalisti che si affidano agli strumenti del controllo finanziario globale e all'élite politica dei servizi speciali associati (negli Stati Uniti, questo è, prima di tutto, un clan politico Bushey, che ora ha nominato Bolton, l'aiutante presidenziale per la sicurezza nazionale).
Se valutiamo i risultati di TMV dall'influenza risultante delle coalizioni, allora "l'amicizia ha vinto" nel senso della formazione di un equilibrio globale di forze come risultato minimo accettabile per tutti. Ciò non sorprende, poiché nell'albero degli obiettivi per tutti i giocatori la cosa principale era non perdere, mantenere un'influenza e uno status sufficiente dell'élite globale e solo secondariamente cercare di diventare un leader nel processo di superamento della crisi finanziaria globale.
PERCHÉ LA CRISI FINANZIARIA MONDIALE CONTINUA DOPO IL TERZO MONDO?
È necessario distinguere tra la crisi finanziaria e politica come stato e il risultato di acute contraddizioni dell'élite globale nella lotta per le leve del potere finanziario al fine di imporre la propria strategia e i propri strumenti per superare questa crisi. La crisi finanziaria e politica ha portato a un aumento degli squilibri finanziari globali e alle conseguenti crisi socio-politiche e di politica estera. La lotta tra le coalizioni del Terzo Mondo Reset (guerra ibrida) è stata combattuta per il “diritto del timone”, che predeterminerà i beneficiari e gli equilibri di potere dopo un lungo periodo di transizione dalla crisi finanziaria globale.
Fino a quando questa lotta non fosse finita, l'interesse comune dei partiti in lotta era di preservare il sistema di costruzione della piramide del dollaro, altrimenti tutti avrebbero perso in una volta. Allo stesso tempo, questa inflazione della bolla finanziaria globale di per sé potrebbe continuare indefinitamente, dal momento che poco è penetrata nell'economia reale dal settore speculativo dei “valori” virtuali e dei derivati. Tuttavia, il degrado del settore reale dell'economia e del settore sociale anche nelle metropoli, nonché la crescita dell'economia reale nei paesi BRICS, hanno limitato il tempo per la resa dei conti al vertice.
Allo stesso modo, durante la prima e la seconda guerra mondiale, così come tra di loro, la continuazione dell'aspra lotta tra le coalizioni europee di militaristi non solo ha portato a un aumento delle risorse e degli squilibri socio-economici, ma ha anche formato all'estero una nuova forza crescente dell'alleanza dell'oligarchia finanziaria, comproprietari del Federal Reserve System, con il futuro americano. MIC. Dopo la fine del Secondo Ripristino Mondiale, è stata questa terza forza a guidare l'uscita delle due coalizioni perdenti dalla crisi economica, massimizzando la loro influenza e dividendi. Allo stesso modo, gli squilibri della crisi finanziaria globale dopo la terza guerra mondiale saranno risolti dalla terza forza, che rappresenta l'alleanza di una parte di finanzieri con servizi speciali.
Infatti, al fine di mantenere la disciplina intraelite durante il periodo di pompaggio di sistemi sempre più rischioso, era richiesto il supporto sotto forma del clan Bush e del controllo finanziario creato sulla base del servizio segreto finanziario statunitense come nuova strategia politica e il potere crescente dietro di esso. E come al solito, chi sorveglia quello che in politica lo avrà, se chi mette le guardie si è impegnato nella lotta più aspra tra di loro. In questo caso, la coalizione di controllo finanziario dei servizi speciali subordinati ha protetto l'equilibrio finanziario e politico necessario per entrambe le ali dell'élite e, di conseguenza, è rimasta responsabile di questo equilibrio, necessario per tutte le parti dell'élite globale.
PERCHÉ LA RUSSIA È NEL FOCUS NEGATIVO DEI MEDIA GLOBALI E CHE COSA È QUESTO PERICOLO?
Per lo stesso motivo, come dopo la seconda guerra mondiale, - la necessità di mantenere una disciplina ancora più severa tra le élite dei paesi occidentali e orientali durante il periodo di transizione della discesa controllata della bolla finanziaria globale. La disciplina di blocco della prima guerra fredda, da un lato, mantenne l'alto status politico dell'ala militarista delle élite di tutte le potenze, ma le subordinò anche alla leadership politica generale di una delle due superpotenze.
Tuttavia, per mantenere e far crescere l'influenza dei finanzieri nella leadership del blocco occidentale, questo non era sufficiente; i generali influenti sarebbero stati abbastanza soddisfatti delle tecnologie raggiunte e della spesa di bilancio. Quindi, il generale Eisenhower era contrario al dominio dell'industria della difesa missilistica nucleare, così come il maresciallo Zhukov. Allo stesso tempo, solo l'Unione Sovietica possedeva le risorse necessarie e un'organizzazione politica dura per resistere e persino guidare nella corsa delle alte tecnologie militari. Ciò, a sua volta, ha permesso all'alleanza finanziario-militarista FRS + MIC di aumentare la sua influenza (attraverso prestiti al crescente budget della difesa) e di respingere i tentativi di limitare questa influenza dopo la crisi dei Caraibi.
Allo stesso modo, oggi l'alleanza di finanzieri e servizi speciali negli Stati Uniti (analisti di GoldmanSachs + SecretService), come l'élite finanziaria nel suo insieme, ha bisogno di una disciplina ancora più dura tra tutte le ali e i clan influenti dell'élite. Dopo la seconda guerra mondiale, gli squilibri socio-economici non hanno minacciato l'influenza dei militaristi, e ora, dopo che la piramide monetaria è sublimata a livelli altissimi, qualsiasi movimento incurante o antisistemico di detentori di grandi risorse finanziarie o controllori di nodi di infrastrutture finanziarie e commerciali minaccia un rapido collasso dell'intero sistema finanziario globale. Questo è uno dei motivi per cui élite così scarsamente controllate come in Libia o Kiev (il commercio di armi ombra, prima di tutto) sono state ripulite o poste sotto un controllo più stretto. Ora è toccato ai principi sauditi, che inizialmente furono posti sotto il controllo del giovane erede,e adesso gli hanno messo le briglie.
Altrettanto importante è la disciplina dei principali media occidentali e globali, in particolare affari e politici. Il nero non può essere chiamato nero e quindi il bianco non può essere chiamato bianco. In generale, è meglio vietare la parola "nero" ed è indicativo tirar fuori alcune delle figure di spicco dei media per averla usata invano. Altrimenti, a un certo punto nel campo dell'informazione, puoi ricevere una valanga incontrollabile, se non una cattiva notizia, quindi emozioni sbagliate che spingono i mercati nella direzione sbagliata.
Il controllo dei servizi speciali sulle élite e la rigida censura politica nei media occidentali sono le condizioni più necessarie per un'uscita controllata dalla crisi finanziaria. Inventare nuovi strumenti e metodi per questo, quando, secondo l'esperienza della Guerra Fredda, i vecchi antisovietici si sono dimostrati bene è assolutamente superfluo e insolito per le élite naglo-sassoni. Inoltre, questa volta nessuno, tranne la Russia, è in grado di resistere a una così dura pressione sulle informazioni e sulle sanzioni. Anche se, per quanto riguarda la pressione delle sanzioni, è stato probabilmente calcolato che in realtà avrebbe solo rafforzato il contrappeso geopolitico necessario alle élite occidentali. La questione degli accordi dietro le quinte e dell'assistenza tecnica, come l'ultima volta, resta dietro le quinte, più precisamente, dietro il personale dei servizi speciali.
Naturalmente, i naglo-sassoni non sarebbero stati loro stessi se non avessero provato a giocare la carta disciplinare russofobica nella lotta interna, tirando su se stessi l'equilibrio dell'influenza. Accusando il timoniere e la sua squadra di legami con la Russia, si può almeno provare a contrattare per interessi aggiuntivi e tranche di prestiti, e se si è fortunati, si spera in vendetta, si rigioca una partita già persa. Tuttavia, anche qui la Russia va bene per Trump, Bolton e il loro team, che ha un minimo di legami finanziari e di altro tipo con le élite statunitensi. Cioè, la retorica anti-russa non colpisce in alcun modo il luogo più intimo e causale delle élite statunitensi: il loro portafoglio, la borsa.
Tuttavia, oltre alla Russia, esiste un'opzione più pericolosa per gli oppositori di Trump di sublimare la retorica: la semplice menzione da parte del vicepresidente Pence, nello stesso contesto della Russia, dell'interferenza nelle elezioni in Cina, ha costretto tutti i media americani a tacere profondamente, e gli sprezzanti senatori hanno rapidamente e rapidamente ridotto la campagna di protrazione e per approvare il candidato di Trump (o meglio, Bushev) alla Corte Suprema. Il silenzio dei media occidentali e di tutti i liberali dopo l'annuncio di Pence è un segno di vera paura dell'establishment, cadendo in una trappola che sembrava essere contro Trump. Dopotutto, l'élite statunitense ha molti legami con le corporazioni statali cinesi e le diaspore, ed è meglio non costringere i Trumpisti, i servizi speciali e il controllo finanziario a rendere pubbliche queste connessioni - danneggia sia l'immagine che il portafoglio.
D'altronde non c'è motivo per i trumpisti di spingersi troppo oltre con la retorica contro la Cina, lasciando questa minaccia nella riserva degli strumenti politici. Primo, e questa è la cosa peggiore: puoi davvero spingere Cina e Russia ad avvicinarsi a un'alleanza militare. Ciò è completamente inutile in un momento in cui la strategia "anti-iraniana" di Trump mira a chinarsi "pacificamente" sui cinesi per pagare i servizi necessari per mantenere a galla l'economia statunitense e quindi l'equilibrio globale. In realtà, questo desiderio di mantenere la Russia da un'alleanza con la Cina, o meglio ancora di creare cunei tra di loro, è stato compito di Bolton durante la sua visita frettolosa dopo l'annuncio di Trump di un possibile ritiro dal Trattato INF. L'esplosione dell'isteria anti-russa militare fredda non dovrebbe, secondo gli strateghi, andare oltre il quadro di passi virtuali e simbolici.
Tuttavia, in questa fase iniziale del superamento della crisi finanziaria globale, la necessità di una rigida disciplina intra-blocco per le élite occidentali rende inevitabile continuare e intensificare regolarmente la retorica anti-russa e passi politici virtuali, come dopo il caso Skripal. In questo caso, stranamente, la retorica di ritorsione sotto forma di proposte di Kudrin di arrendersi e migliorare immediatamente i rapporti con l'Occidente è, infatti, una minaccia per i piani strategici dell'amministrazione Trump-Bolton e il passaggio del "diritto del timone" ai "neocon". Quindi, è del tutto possibile che l'annuncio di Putin di 28 trilioni di rubli di piani di sviluppo economico, che ha fatto seguito alla visita di Bolton, sia la rivendicazione della Russia per la sua quota di compensazione per il suo ruolo mentalmente doloroso in questo gioco farsesco.
