Cinque anni fa, il nostro giornale ha parlato con un oftalmologo unico Elnar Mammadovich Akhmedov.
Nel suo lavoro, Elnar Akhmedov è guidato non solo dalle ultime conquiste nel campo della medicina, ma spesso fa riferimento all'esperienza degli antichi.
Così, un giorno si interessò all'esperienza dei medici dei tempi dell'antichità, che facevano una diagnosi studiando attentamente l'iride dell'occhio.
Il metodo dell'iridologia è ampiamente utilizzato oggi in Cina, di cui Elnar Akhmedov ha appreso quando si trovava in questo paese a un simposio di oftalmologi.
Nella medicina tradizionale cinese, l'occhio non è considerato come un organo separato, ma esclusivamente in stretto collegamento con altri organi interni e con tutti i canali e collaterali.
Dopo aver studiato tutto ciò che è possibile in quest'area, Elnar Akhmedov alla fine ha aperto un centro di iridologia a San Pietroburgo e ne è diventato il capo.
Nei cinque anni trascorsi dalla nostra prima conversazione, si sono verificati cambiamenti significativi nella vita di un medico unico. Ha difeso la sua tesi di dottorato, a seguito della quale è stato insignito del titolo di candidato in scienze mediche.
Ora Elnar Akhmedov sta lavorando attivamente alla raccolta di materiali per la sua tesi di dottorato.
Video promozionale:
Ma non è tutto. Fedele alla sua tradizione di riferirsi all'esperienza degli antichi, Elnar Akhmedov si interessò alla storia dell'ottica oftalmologica e raccolse ampio materiale storico su questo argomento. Ora la sua monografia su questo argomento è in preparazione per la pubblicazione.
- Per quanto ho capito, questo argomento non ha nulla a che fare con la tua specializzazione: l'iridologia. Perché ti interessava?
Sto lavorando con l'occhio umano. Voglio essere consapevole di tutto, voglio sapere il più possibile nel mio campo e, se possibile, applicare in un modo o nell'altro tutte le conoscenze acquisite.
Quanto le informazioni storiche possano essermi utili nel lavoro futuro, non lo so ancora, ma, come si dice, lascia che sia! (Ride.)
- L'ora esatta dell'invenzione degli occhiali è sconosciuta, ma si ritiene che siano apparsi per la prima volta nel X-XIII secolo della nostra era. Hai studiato questo particolare periodo?
- No, molto più antico! I presupposti per il fatto che le lenti ottiche (cristalli di cristallo di rocca levigati degli antichi greci, il famoso smeraldo di Nerone) apparissero molto prima, erano molto tempo fa, ma gli archeologi non sembravano accorgersene.
E così è andato avanti per quasi un secolo dopo che l'archeologia è diventata una scienza seria. Ma i dispositivi ottici realizzati con una varietà di materiali e trovati in vari paesi dimostrano l'esistenza di ottiche avanzate già in tempi antichi.
- Ma i nostri antenati erano in grado di costruire strumenti ottici precisi diverse migliaia di anni fa?
- Sono capaci, e i ritrovamenti archeologici lo dimostrano. Con l'aiuto di quegli strumenti è stato possibile non solo osservare le stelle, ma anche svolgere lavori a livello microscopico e perfino correggere l'astigmatismo.
Non sono l'unico interessato alle lenti antiche! (Ride). Ad esempio, Robert Temple, colui che ha scritto il famoso libro sulla conoscenza dello spazio della tribù Dogon "Il mistero di Sirio", è anche sicuro che l'evidenza di ciò sia stata letteralmente sotto il naso degli esperti per molti anni.
- Perché non li hanno visti?
- Riguarda gli stereotipi. È molto difficile rinunciare alle conoscenze accademiche acquisite e guardare al problema da una diversa angolazione.
È ancora più difficile dare uno sguardo diverso agli oggetti familiari e vedere in essi non cosa accettare di vedere.
I musei di tutto il mondo sono letteralmente pieni di strumenti ottici! Sono nelle principali esposizioni e nei magazzini. Sì, tu stesso li hai visti molte volte, solo che non hai pensato affatto a cosa siano realmente.
Dopotutto, sotto di loro ci sono segni che dicono che questi sono solo articoli per la casa. E noi? È scritto: una pentola per il cibo, e crediamo che questa sia una pentola per il cibo, e non un qualche tipo di capacità, ad esempio, per una batteria elettrica, come nello stesso antico Egitto.
- Mi hai incuriosito! Quali sono questi oggetti che tutti hanno visto ma che non hanno pensato loro come strumenti ottici?
- Questi sono numerosi gioielli, perline sparse, ecc. Se vedi una palla rotonda trasparente con un'iscrizione sotto: "Un tallone di questo o quell'altro insediamento", la conterai in questo modo! E queste "perle" (che, a proposito, nella maggior parte dei casi non hanno un foro passante da infilare su un filo) potrebbero servire ai loro altri scopi!
Alcuni sono stati in grado di focalizzare la luce solare per ottenere il fuoco, altri - per aiutare a vedere oggetti lontani o microscopici, e altri ancora - per eseguire l'orientamento sul terreno. Tutto ciò che serviva era abbandonare gli stereotipi della percezione!
Nel 1984, il professor Cyril Smith, noto conoscitore di metalli e storico della scienza del Massachusetts Institute of Technology, era così profondamente immerso negli stereotipi che liquidò tutti i campioni trovati durante lo scavo come "ovvi ninnoli".
Per quanto riguarda Robert Temple, alcuni nel mondo scientifico non lo prendono sul serio, credono che sia solo un dilettante o un avventuriero che si fa un nome da zero.
Tuttavia, la sua monografia "Il mistero di Sirio", che parla della possibilità del paleocontatto - un'antica visita sulla Terra da parte di alieni, è riconosciuta come lo studio più profondo di tutti finora condotto in quest'area.
Sono state le ricerche ei libri di Robert Temple, incluso The Crystal Sun, che mi hanno fatto passare a questa domanda e ho scoperto molte cose sorprendenti.
Così, è diventato chiaro che sia nei testi considerati classici sia nella tradizione orale della stragrande maggioranza dei popoli del mondo ci sono indicazioni semplicemente sorprendenti che i dispositivi ottici esistevano molti millenni fa.
Se questi testi fossero letti con più attenzione e durante la lettura delle loro opinioni "classiche" che "questo non può essere, perché non può mai essere", non prevarrebbe sulla percezione, scienziati e archeologi avrebbero prestato loro attenzione da tempo.
Comincerebbero a cercarli intenzionalmente, a studiarli, e ciò che è già stato trovato sarebbe visto attraverso il prisma di queste indicazioni e non attraverso gli stereotipi suggeriti dalla scienza classica.
Anche se la parola "classico" dovrebbe essere racchiusa tra virgolette enormi! Ma questo, probabilmente, non accadrà nel prossimo futuro, perché la scienza ufficiale afferma ostinatamente che nell'antichità non poteva esserci alcuna tecnologia sviluppata - né nel campo dell'ottica, né in qualsiasi altra.
Centinaia di ricercatori indipendenti lo dimostrano con numerosi esempi e la scienza ufficiale è salita nel suo guscio di cemento armato da punti di vista obsoleti e grida da lì: "No! Mai! Non può essere!"
- Quali altri esempi di interpretazioni errate di reperti archeologici puoi fornire?
- Vari oggetti lucidati da un'ampia varietà di materiali - lenti reali! - sono interpretati come specchi preistorici.
Se qualcosa è lucidato fino a diventare brillante, allora a cosa serve? Beh, certo, guardarti e vedere quanto sono bella! (Ride.) Molti sono dichiarati gioielli da donna.
La scienza ufficiale dice che si tratta di ciondoli, orecchini, ecc. E non si tiene conto del fatto che questi "orecchini" avvicinano o ingrandiscono gli oggetti.
Nella migliore delle ipotesi, molte lenti sono state dichiarate fire-glass. Cioè, come le lenti erano ancora riconosciute, ma il loro uso era spiegato da esigenze puramente utilitaristiche.
È come dichiarare che un microscopio è un dispositivo per aiutare i gioiellieri!
Diventa ridicolo quando varie piccole sfere cristalline dei tempi dell'antica Roma vengono dichiarate vasi per cosmetici e profumi o per conservare qualche tipo di liquido.
Ma se li riempi d'acqua, otteniamo lenti a tutti gli effetti! Ma la fantasia degli scienziati moderni non va oltre le bottiglie di profumo! Robert Temple in questo caso ha detto in modo molto figurato della miopia della scienza moderna, che intende prescrivere buoni occhiali!
Ad eccezione delle lenti sotto forma di perline, ecc. in molti musei storici, ad esempio, a Stoccolma e Shanghai, vengono conservati manufatti unici di una varietà di materiali: metalli, ceramiche.
Guardandoli, puoi vedere un'opera in miniatura che non può essere eseguita senza l'aiuto di dispositivi di ingrandimento. Su molte tavolette di argilla provenienti da Babilonia e dall'Assiria sono visibili segni cuneiformi microscopici spremuti, ne scrisse persino Nikolai Nepomniachtchi.
Samuel Noah Cramer, famosissimo ricercatore della civiltà sumera, scomparso venticinque anni fa, dopo aver studiato un manufatto della civiltà mesopotamica di Sumer, disse: "Siamo sorpresi di come l'antico scriba sia riuscito a scriverli e di come, dopo averli scritti, potesse leggerli senza lente d'ingrandimento o microscopio".
- Hai detto che in molti testi considerati classici c'è un'indicazione diretta che gli antichi conoscevano l'ottica. Di quali testi stiamo parlando?
- Ebbene, per esempio, nei "Testi delle Piramidi", che hanno più di quattromila anni e che furono ritrovati nella seconda metà del XIX secolo. Ci sono anche testi più antichi dei tempi dell'antico Egitto.
Dei successivi monumenti letterari e storici della scrittura, si possono citare come esempio numerosi testi del tempo di Plinio il Vecchio, questo è il primo secolo della nostra era.
Una delle sue opere più famose è Storia naturale. In esso, l'antico scrittore e scienziato romano descrive il laborioso lavoro con oggetti in miniatura. Questo lavoro è stato eseguito da due antichi artisti e artigiani romani: Calikrates e Mirmekid.
Scrive Plinio il Vecchio: “Calicrate riuscì a realizzare modelli di formiche e altre minuscole creature, le cui parti del corpo rimasero invisibili agli altri.
Un certo Mirmekid si guadagnò fama nello stesso campo, avendo realizzato una piccola carrozza con quattro cavalli dello stesso materiale, così piccola da poter essere coperta con la sua ala da una mosca e da una nave delle stesse dimensioni.
Dimmi, per favore, come queste due persone degne potrebbero fare un lavoro così delicato senza dispositivi di ingrandimento?! O avevano la vista come un'aquila ?!
Cicerone (e questo è già il I secolo a. C.) cita come esempio una copia in miniatura dell'Iliade di Omero, così piccola da poter stare in un guscio di noce.
Come puoi creare una cosa del genere senza avere qualcosa come un microscopio? Non c'è modo!
E la scienza ufficiale? E lei, dopo aver studiato questi e successivi testi su e giù, non vuole vedere a bruciapelo che un lavoro del genere sarebbe del tutto impossibile se non avesse l'antico maestro degli strumenti ottici.
Gli scienziati ortodossi hanno accettato di spiegare tutto questo … miopia ereditaria! All'inizio degli anni ottanta, Leonard Gorelik e John Gwynnstg, scienziati medici della State University di New York, ipotizzarono che le lenti d'ingrandimento semplicemente non fossero necessarie nel mondo antico!
Dicono che se le persone miopi tengono piccoli oggetti direttamente davanti agli occhi, li vedono molto meglio delle persone con una vista normale. E anche meglio dell'utilizzo dell'ottica.
Questi due aspiranti scienziati, rifiutando l'ovvio, hanno spinto l'ipotesi che tutto (!) Il lavoro in miniatura del mondo antico fosse eseguito da artigiani miopi.
E poiché la predisposizione alla miopia è una cosa ereditaria, hanno convenuto che c'erano intere generazioni di maestri miopi.
- Sì, è divertente … Tuttavia, i testi che hai citato non menzionano direttamente i dispositivi ottici.
- No. E perché gli autori antichi dovrebbero menzionarli, se per impostazione predefinita è chiaro che non si può fare un buon lavoro senza l'aiuto dell'ottica! Ebbene, se un simile esempio non è convincente, diamo un altro.
Gli storici antichi hanno descritto bellissime statue in marmo o metallo.
Qualcuno di loro ha detto che gli antichi scultori greci Praxitel, Fidia o Policleto usavano vari dispositivi per la fusione?
Qualcuno menziona che l'antico scultore romano Pasitels usava un maschio-femmina, uno scarpone, un troiano o un martello quando lavorava con il marmo? (Tutte le statue di marmo sono sopravvissute copie tardo-romane di statue di metallo greche.)
Lo stesso è il caso dell'ottica: è chiaro che è stato utilizzato. Inoltre, la mancanza di menzione di lei sottolinea solo il fatto che era più che familiare! Chi dirà ora che i chiodi vengono utilizzati per la costruzione di una casa in legno e la colla viene utilizzata per incollare la carta da parati?
- E gli autori successivi hanno qualche informazione sull'ottica ormai dimenticata degli antichi?
- C'è. Ed eccola menzionata quasi direttamente, e non indirettamente. Prendiamo ad esempio Philip von Stosch, vissuto nel diciottesimo secolo. Era un rinomato collezionista e conoscitore di gemme antiche.
Stosh ha scritto che gemme in miniatura, grandi la metà di un chicco di lenticchie, passavano attraverso le sue mani, che, tuttavia, venivano lavorate abilmente. Stosh sosteneva che ciò sarebbe stato impossibile se gli antichi intagliatori non avessero dispositivi di ingrandimento e potenti.
A proposito, se consideriamo gli antichi gioielli dei tempi dell'antichità, anche senza alcuna autorità diventa chiaro che non possono essere creati senza ottica.
- Come sai, i miti non nascono da zero. Ci sono miti o leggende che parlerebbero in chiaro di qualsiasi dispositivo ottico?
- Beh, è difficile per me ora parlare del testo aperto, ma se studi attentamente e interpreti correttamente alcuni miti, puoi ancora trovare esempi indiretti, ma molto convincenti, dell'uso di dispositivi ottici da parte degli antichi. Prendiamo, ad esempio, l'antico mito greco di Prometeo, che diede all'umanità un fuoco divino.
Ma, devi ammetterlo, non basta ricevere qualcosa in dono, bisogna saperlo conservare, e successivamente ottenerlo da soli. Ciò riguarda il fuoco in primo luogo.
Mi sembra che nel caso di Prometeo - se scartiamo tutta la favolosità - alla fine ci occuperemo di ottenere il fuoco usando occhiali incendiari, cioè lenti.
Sono sicuro che questo mito dovrebbe essere interpretato solo in questo modo. Altrimenti, in quale altro modo possono ottenere il fuoco "dal nulla" ?!
A proposito, l'antico autore greco Aristofane, nella sua commedia "Nuvole", parla di lenti per l'accensione del fuoco. Questo è il V-IV secolo a. C.
A giudicare dagli antichi miti druidici, i druidi erano in grado di fare lo stesso, estraendo la "sostanza invisibile del fuoco" usando una varietà di materiali, comprese le lenti.
- In quel caso, nella stessa riga possiamo mettere Archimede con la sua storia di come, durante l'assedio di Siracusa del 212 da parte della flotta romana, riuscì a dare fuoco alle triremi romane, focalizzando e dirigendo i raggi del sole su di loro con enormi specchi presumibilmente metallici?
- Ad essere onesti, questa storia, dai tempi delle lezioni di storia a scuola, mi ha suscitato forti dubbi.
In primo luogo, la creazione di tali specchi non è questione di un giorno, anche se supponiamo che gli antichi greci possedessero la tecnologia che ora è perduta. E lì, dopotutto, era questione di diverse ore: lo squadrone assediante non aspetterà.
In secondo luogo, per dare fuoco a qualcosa con l'aiuto di un raggio di sole focalizzato, ci vuole tempo e le navi non lo aspetteranno di nuovo: si stanno muovendo!
Sì, l'intera flotta romana fu bruciata, come indicano alcuni autori antichi, ma mi sembra che un'altra arma sia stata usata da Archimede (o qualcun altro, non importa). Forse si trattava di una specie di lanciarazzi con proiettili incendiari.
Il fatto che le antiche civiltà possedessero una conoscenza a lungo dimenticata non è più in dubbio. Fatta eccezione per i rappresentanti di mentalità conservatrice della scienza ufficiale. (Ride)
- Ma nel 1973 lo scienziato greco Ioannis Sakas condusse un esperimento dimostrando la possibilità di dare fuoco alla flotta con l'aiuto di specchi!
- Quali erano i dettagli di questo esperimento? Sakas mise settanta persone con specchi di bronzo di un metro splendidamente lucidati e tre minuti dopo diedero fuoco a una piccola nave di legno.
Ma, in primo luogo, è stato fatto da una distanza di 50 metri e, nel caso di Siracusa, la distanza era molto maggiore.
In secondo luogo, la nave si è fermata e attendeva il suo destino.
Terzo, ci imbattiamo di nuovo nella quantità: è improbabile che gli assediati di Siracusa abbiano avuto il tempo di fare tanti specchi a ritmo cosmico!
- Passiamo ora agli occhiali. Quando pensi che siano apparsi, se assumiamo che la nostra storia non è affatto ciò che rappresentano i libri di testo?
- C'è uno scienziato inglese di origine ebraica, un esperto di storia ebraica antica - Michael Weizmann.
Ha condotto ricerche e ha suggerito che totafot (filatterio in greco, tefillin in ebraico), un certo oggetto fissato sulla fronte durante il culto ebraico (di cui si può leggere nel Libro dell'Esodo e nel Deuteronomio), ha origine nell'antico Egitto.
Lì, questa parola è stata usata per designare un oggetto che è stato posto tra gli occhi. Weizmann sostiene che in questo caso stiamo parlando di occhiali. Posso presumere che questo potrebbe essere lo stesso specchio frontale che usiamo noi oftalmologi.
Tuttavia, gli occhiali - sia sotto forma di un oggetto che corregge la vista, sia sotto forma di lenti per ingrandire gli oggetti nel lavoro di precisione o gioielleria, gli antichi egizi lo sapevano con certezza.
Troppi archeologi trovano oggetti che non possono essere decorati in alcun modo, se non si utilizzano strumenti ottici.
Ad esempio, i disegni microscopici sul manico di un coltello d'avorio rinvenuti nella tomba di Umm al-Kabb ad Abydos negli anni Novanta dal dottor Gunther Dreyer, direttore dell'Istituto archeologico tedesco del Cairo.
Questo coltello ha quasi cinquemila anni e mezzo. Il motivo microscopico su di esso è un'alternanza di figure di animali e persone.
Le loro teste hanno una dimensione di circa un millimetro. Puoi creare un tale disegno senza una lente d'ingrandimento?! Assolutamente no.
Robert Temple ritiene che nell'antico Egitto i dispositivi ottici fossero sicuramente utilizzati, e non solo per le esigenze dei gioiellieri, ma anche per scopi più pratici: per calcolare il tempo, per orientare edifici e strutture nei punti cardinali, per osservazioni e calcoli astronomici.
Molto probabilmente venivano utilizzati anche nelle cerimonie religiose: per creare effetti luminosi e ottici. I sacerdoti dovevano impressionare il gregge! (Ride.)
Il fatto che gli antichi egizi avessero familiarità con l'ottica è dimostrato anche dalle loro statue, create durante la terza-quinta dinastia. Queste statue avevano lenti al quarzo a cupola inserite nelle orbite, straordinariamente rifinite e lucidate. Hanno dato alle statue l'effetto di occhi vivi. E il quarzo in Egitto non era solo molto, ma molto.
Penso che anche il cosiddetto Occhio di Horus (o Occhio di Horus, il famoso amuleto egizio) non sia altro che un dispositivo ottico.
- Cosa puoi dire della cosiddetta lente Layard?
- Questa è un'altra prova a favore dell'ipotesi che gli antichi conoscessero molto bene l'ottica.
Oggi, l'obiettivo, trovato da Austin Henry Layard nel 1849 durante gli scavi in Iraq in una delle sale del palazzo di Kalhu, conosciuta anche come la città di Nimrud, è conservato nel British Museum.
A proposito, bisogna essere onesti: non tutti gli scienziati rinnegano l'idea che gli strumenti ottici potessero essere conosciuti in tempi antichi. Gli esperti del British Museum ammettono che questo pezzo di vetro concavo, risalente all'800 a. C. circa, è una lente. Il suo spessore è di soli cinque millimetri. E questa lente è solo una parte dei sorprendenti reperti provenienti dagli scavi dei tempi del re assiro Sargon.
- A cosa serviva?
- Gli esperti britannici ritengono che né più né meno per la correzione dell'astigmatismo. Lo testimoniano i numerosi tagli sulla superficie piana e la sua graduazione diottrica. È diverso su questo obiettivo in diverse parti di esso: da 4 a 7 unità e i livelli di diottria aumentano da 1,25 a 2.
Tali lenti sono state trovate di tanto in tanto, ma sono state completamente interpretate male. Anche Schliemann li ha trovati in gran numero (una cinquantina di pezzi) durante gli scavi di Tory.
Oggigiorno, lenti come queste, per lo più fatte di cristallo di rocca, si trovano in tutta la costa mediterranea e nel Medio Oriente.
Due sono stati trovati a Gordion, l'antica capitale del re Mida nella Turchia centrale, una trentina a Efeso, sedici nelle rovine di Cartagine, una ventina a Heraklion a Creta.
Una delle lenti cretesi può ingrandire sette volte! E con una precisione impeccabile. Se l'obiettivo viene rimosso dall'oggetto in questione, lo aumenta di venti volte, anche se con distorsione.
A Creta, le lenti venivano prodotte in quantità tali che possiamo parlare della loro produzione in serie. Il laboratorio minoico che si trova lì serve come prova di ciò.
Le lenti efesine, al contrario, riducevano l'immagine del settanta per cento.
- Si scopre che le lenti erano solo nei paesi meridionali e orientali?
- Beh perchè no? Sono stati trovati anche nei paesi scandinavi e ce ne sono molti - più di cento. Penso che tra i reperti già ritrovati dopo il libro "The Crystal Sun" di Robert Temple, saranno "ritrovate" lenti che in precedenza erano descritte come tutt'altro che strumenti ottici.
- Molti ricercatori caratterizzano tali scoperte che non rientrano nei punti di vista della scienza ufficiale come tracce di tecnologie aliene. Come ti senti su questo punto di vista?
- Con una risata. Non nego la presenza di alieni estinti o potenti civiltà puramente terrestri, ma sono più che certo che tutte queste scoperte siano più che naturali.
Confermano solo l'opinione di molti scienziati secondo cui la nostra civiltà si è sviluppata a un ritmo completamente naturale, la sua evoluzione era abbastanza normale e si basava sulle leggi della fisica e sulle nuove tecnologie scoperte nei tempi antichi, nonché sulle leggi della natura.
Non c'è niente di fantastico in questo, tutta la conoscenza degli antichi è stata ottenuta per tentativi ed errori.
Sì, con il declino dell'Impero Romano molte conoscenze furono dimenticate e nel Medioevo l'umanità dovette reinventare la ruota, ma chi ha detto che è necessario ora rinnegare l'idea che gli antichi non fossero più stupidi di noi?
