Nel giorno del centenario della Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre, come la chiamano alcuni, o della Rivoluzione d'Ottobre del 1917, come altri insistono, le controversie sul significato di questo evento, sia per la Russia che per il mondo intero, divamparono con rinnovato vigore. È interessante che se prendiamo l'opzione "mondo intero", allora è più inequivocabile: persino i media occidentali anticomunisti e antisocialisti notano che gli eventi russi dell'ottobre di un secolo fa hanno giocato un ruolo colossale nel cambiare il mondo intero. E in meglio. Alla fine, anche il capitalismo selvaggio è diventato meno selvaggio, comprendendo come la sua natura selvaggia potesse finire per se stessa. Allo stesso tempo, nella patria della rivoluzione, tutto non è affatto così semplice. Il paese è stato diviso quasi equamente nella valutazione di questo evento. Una parte lo considera quasi il più grande nella storia moderna dell'umanità, con un segno positivo,l'altra è la più grande tragedia.
Trilogia pessimistica
È interessante vedere quali film sono usciti nel giorno del centenario della rivoluzione. Questo è vergognoso sia letteralmente che figurativamente "Matilda", e due serie molto, molto controverse, secondo l'opinione dell'autore: "Il demone della rivoluzione" e "Trotsky". Ma iniziamo in ordine.
Croccante di pane francese
Innanzitutto, alcune parole su Matilda. Per un anno, se non di più, le passioni ribollirono nella società per un film che non era ancora stato visto da nessuno, le lance si ruppero per un anno, si arrivò addirittura ad atti di vandalismo. Ma quando il film è stato finalmente rilasciato, si è scoperto che non ha incassato il botteghino che i creatori probabilmente si aspettavano, e la valutazione dominante di coloro che l'hanno guardato è stata assolutamente sbalorditiva. Dimmi, di cosa stavamo discutendo? Un melodramma passeggero sui sentimenti dei potenti di questo mondo dalla categoria "i re possono fare tutto". Ebbene sì, la controversia è stata causata dall'interpretazione delle qualità personali dell'ultimo imperatore. Ma anche qui, come si è scoperto, non c'era emergenza. Nicola II ha dimostrato di essere un padre di famiglia piuttosto coscienzioso, e il fatto che in gioventù si sia innamorato di una ballerina non è certo un crimine. Piuttosto, il film è proprio come una scusa per l'autocrazia,piangere per lo "scricchiolio di un rotolo francese" perso da qualcuno con un messaggio implicito "e poi sono arrivati i bolscevichi e hanno distrutto tutto".
Video promozionale:
E Lenin è così …
Quanto a "Il demone della rivoluzione", è ovviamente girato nel genere di un romanzo poliziesco storico. E girato abbastanza guardabile. Un'altra domanda è che si basa su storie terribilmente dubbie che la rivoluzione russa sia stata ispirata e finanziata dai soldi dello stato maggiore tedesco, il sig. genere, ma per la rivoluzione russa aveva, per usare un eufemismo, non il rapporto più diretto. Almeno esperti abbastanza seri hanno dubbi abbastanza seri sulla sua influenza sui bolscevichi in generale e su Lenin in particolare. Ma … tale finzione ha il diritto di esistere? Abbastanza. Questo è "kinushka". Tuttavia, entro il centenario della rivoluzione, vorrei qualcosa di più profondo e almeno un po 'basato sulla verità della vita.
Combattente freudiano
Per quanto riguarda il film "Trotsky", quindi dal punto di vista di un emozionante film d'azione, tutto è molto dignitoso. E gli attori recitano in modo molto decente. Un'altra cosa è che Trotsky in questo film parla dello stesso "personaggio storico" di Achille nel blockbuster americano "Troy". Ricordi che c'è anche Brad Pitt nel ruolo del protagonista? Quindi in un film, Trotsky è un superuomo così poco appassionato di sesso, che ha raccolto carisma negli angoli da diversi in arrivo-trasversale. Una persona che ha allucinazioni con l'immagine di Freud. Ma, soprattutto, ammettiamolo, una persona piuttosto superficiale e primitiva. Questa immagine è simile all'immagine di una persona che era quasi il creatore dell'Armata Rossa, all'immagine di una persona che, essendo rimosso dal governo e, di conseguenza, come si direbbe oggi, le leve amministrative,riuscito a lasciarsi alle spalle le cellule trotskiste ancora attive in quasi tutto il mondo?
Mi piacerebbe…
E cosa, infatti, vorresti? Cosa ti piacerebbe celebrare il centenario della rivoluzione russa che ha sconvolto il mondo? Vorrei non meno eccitante (buoni contributi concreti), ma un film più profondo. E quindi più interessante. Ad esempio, una storia poliziesca sulla creazione di un mito su Lenin come "agente dello stato maggiore tedesco", una storia su cosa fosse esattamente la "carrozza sigillata" che portò a casa più di un partito di rivoluzionari russi, una storia sul "denaro del partito" o sulla loro assenza. Sì, ascolta, ci sono tante storie interessanti, in quel tempo e in quegli eventi. Sulla base di questi, puoi girare sia film d'azione che thriller. Solo senza volgarità. Senza sminuire, infatti, l'impresa e la tragedia dei popoli della Russia, per volontà del destino, e personalità molto, molto straordinarie, di grandi dimensioni che si sono trovate coinvolte in un esperimento sociale di scala veramente storica.
E, soprattutto…
E, cosa più importante, vorrei, infine, che la comprensione di verità semplici, familiari, senza dubbio, a coloro che erano interessati alla Grande Rivoluzione e, in parte, alle persone della vecchia generazione, ma completamente estranee alla cosiddetta coscienza di massa, tornasse alla coscienza di massa. Ecco un breve elenco …
Chi ha rovesciato il re?
Ad esempio, è tempo di educare la gente che i bolscevichi non hanno affatto rovesciato l'autocrazia. Al momento dell'assalto al Palazzo d'Inverno, non esisteva alcuna autocrazia. Kerensky ha già dichiarato una repubblica, anche se non avrebbe dovuto farlo. La questione della forma di governo avrebbe dovuto essere decisa, in teoria, dall'Assemblea costituente. E prima ancora, ricordiamolo, lo zar ha abdicato a favore del fratello, che subito ha "nuovamente abdicato" a favore del governo provvisorio. Così lo zar fu completamente rovesciato da queste future "Guardie Bianche", come si direbbero sarcasticamente i "liberali-occidentalisti". I bolscevichi non avevano nessuno da rovesciare.
Chi ha combattuto con chi nella guerra civile?
Oppure ecco un'altra grande domanda: chi ha combattuto con chi nella guerra civile? Dopo averlo chiesto, potresti ottenere una risposta nello spirito che, ovviamente, i monarchici ei bolscevichi combatterono tra loro nella guerra civile. Ma non è così. Il movimento "Bianco" nel suo insieme non mirava al ritorno della monarchia. Gli eserciti "bianchi" sono la stessa arma rivoluzionaria dell'Armata Rossa. È solo che in un caso è uno strumento di tutti i tipi di menscevichi, socialisti-rivoluzionari e altri cadetti, e nell'altro, bolscevichi.
Non dobbiamo nemmeno dimenticare gli anarchici. In breve, sono stati i rivoluzionari che hanno combattuto tra loro nella guerra civile. Solo alcuni vedevano il loro compito di costruire una repubblica socialista, mentre altri lo consideravano borghese. E i monarchici? Indubbiamente erano negli eserciti "bianchi", ma non facevano il tempo lì. In generale, erano disorientati da tutte queste rinunce, e quando se ne rendevano conto, era troppo tardi per salvare la monarchia. A proposito, alcuni esperti citano cifre molto interessanti per la distribuzione del corpo degli ufficiali dell'esercito imperiale negli eserciti "rosso" e "bianco". Quindi, a volte si dice che il sessantacinque per cento degli ex ufficiali zaristi ha combattuto per i "rossi", mentre il trentacinque per cento dei "bianchi", rispettivamente. E in generale, dire che sull'onda della rivoluzione, i “figli di cuoco” sono saliti del tutto al potere è una forzatura. Rivoluzione, compresa quella socialista,fatto da nobili, persone di famiglie benestanti, persone ben istruite. Questo deve essere ricordato.
Infine
In generale, parlando della rivoluzione, bisogna ricordare che, nonostante l'influenza esterna, i cospiratori rovesciarono lo zar per ragioni molto interne. Una banale lotta per il potere e le preferenze, più la politica estremamente fallimentare dell'ultimo imperatore e della guerra, e, naturalmente, il desiderio dei "borghesi" di prendere finalmente ufficialmente lo status che avevano quasi di fatto. Volevano governare la Russia. Un'altra domanda è che i loro rappresentanti incompetenti al potere hanno perso tutte le opportunità e hanno praticamente portato il paese al collasso. Fu allora che entrarono in azienda i bolscevichi, che dovettero cucire insieme questo paese con mano di ferro. Poi c'è stata molta tragedia, ma anche molta luce. Alla luce, ti consigliamo di ricordare la scienza sovietica, Gagarin, una potente protezione sociale, la migliore organizzazione per la fornitura di servizi medici nel mondo (stiamo parlando dell'organizzazione),su un'istruzione di altissima qualità e allo stesso tempo gratuita, sul beat Hitler, finalmente. Naturalmente, questa non è una scusa per il bolscevismo. È solo che probabilmente non dovresti tagliare la storia in pezzi. Qualunque cosa siano, ma è nostra. E lei è una. Si potrebbe anche dire che la Russia si dispiega nel tempo nelle sue diverse forme, ma con la stessa ricerca della verità e della giustizia. Si scopre in modi diversi. Beh, non sono gli dei che bruciano le pentole.
Mark Raven
