Per più di quattro secoli, il re inglese Riccardo III è stato la personificazione della crudeltà e dell'inganno. La controversia che lo circonda ruota attorno a diversi eventi, vale a dire la morte di Edward Lancaster, Enrico VI, George Clarence e i principi nella Torre. Il resto, meno controverso, ma ancora fonte di controversia, è la morte della moglie di Richard, Anna Neville, così come Anthony Woodville e Lord Hastings. Molti dei fatti che circondano queste morti sono altamente controversi e, per questo motivo, si sono moltiplicate le speculazioni sul ruolo di Richard in esse. Il grande Shakespeare lo ha ritratto come un mostro insidioso, un intrigante sofisticato e un "genio della malvagità". Anche Thomas More non si è pentito delle vernici nere per lui. Lo storico contemporaneo Desmond Seward ha intitolato la sua storia di vita in questo modo: "Riccardo III, la leggenda nera dell'Inghilterra". Questo stesso nome è diventato un simbolo di tradimento e omicidio.
Ma gli storici moderni ritengono che l'aspetto reale di questo monarca fosse tutt'altro che così inequivocabile. Naturalmente, molte opere storiche e narrative sono state scritte su una personalità così controversa, ma è possibile accettare incondizionatamente tutte le fonti per fede? Gli storici che hanno scritto su di lui non sono stati sempre imparziali e la narrativa è finzione.
Il lettore moderno ha familiarità con l'immagine di Riccardo III, molto probabilmente dall'opera omonima di Shakespeare, in cui Richard è raffigurato come una figura odiosa. Questo dramma fa parte del ciclo di cronache storiche di Shakespeare, ma differisce notevolmente da queste opere poliedriche con molti personaggi. Questa è una performance di un protagonista, o meglio, un antieroe. Richard commette atrocità per una ragione, ma con evidente gioia. Questo è un cattivo sofisticato che cita i classici e fa lunghi discorsi in sua difesa. Nel primissimo monologo, che apre la commedia, annuncia direttamente: "Ho deciso di diventare un mascalzone". Il motivo è semplice: nessuno ama Richard. Non c'è posto per la felicità nella sua vita, perché è un mostro - un piccolo gobbo sbilenco con una faccia sgradevole. Richard desidera l'amore e la felicità della famiglia, ma è sicuro che è impossibile amarlo. Il potere è l'unica consolazionee ci riuscirà, anche se la sua anima diventa disgustosa quanto il suo aspetto. Se ci sono vite di altre persone tra lui e il trono, deve portarle via "spianando la strada con un'ascia insanguinata". Richard è un virtuoso ipocrita, ipnotizzando coloro che lo circondano che non vogliono riconoscerlo come il loro carnefice.
Lo sfortunato Duca di Clarence, imprigionato nella Torre dalla diffamazione del fratello, spera fino all'ultimo per l'intercessione di Riccardo, e gli ordina di affogarlo in una botte di vino. Lord Hastings favorisce l'usurpatore, nomina il presidente
Consiglio reale - e immediatamente gli ordini di eseguire. Avendo costretto a sposare Lady Anna, la moglie del principe Edoardo, che è stata rovinata da lui, Richard uccide presto anche lei per sposare sua nipote Elisabetta e rafforzare i diritti al trono.
Hai reso il gioioso inferno della terra, Pieno di maledizioni e gemiti …
Lascia il nostro mondo e nasconditi all'inferno, senza vergogna
Video promozionale:
E un vile demone: devi regnare lì!
W. Shakespeare, "Richard III"
Shakespeare scrisse la sua opera nell'ultimo decennio del XVI secolo, durante il regno di Elisabetta I, e non sorprende che nella sua narrazione sia più favorevole al nonno di Elisabetta, il primo re della dinastia Tudor, Enrico VII. Shakespeare ha ritratto Richard come un feroce usurpatore che ingaggia senza esitazione un assassino per uccidere “due nemici mortali; da loro non ho riposo, non ho sonno … due figli illegittimi nella Torre ". Avendo compiuto questa sporca azione, Richard decide a sangue freddo di cercare il favore della sorella maggiore dei principi assassinati, già promessa in moglie al suo rivale, Henry Tudor. Nel lieto fine dello spettacolo, dopo la vittoria al Bosworth Field, Henry Tudor proclama: "Il cane insanguinato è morto … e l'inimicizia è finita".
John Morton, arcivescovo di Canterbury e cancelliere sotto Enrico VII Tudor, dobbiamo le prime note su Richard (rispettivamente, scritte in modo imparziale). Successivamente hanno costituito la base per "La storia di Riccardo III", scritta da Thomas More, Cancelliere di Enrico VIII. Servendo fedelmente i Tudor, More non lesinò sui colori neri, il che fu aggravato dal talento letterario dell'autore dell'immortale Utopia. E tutti gli storici successivi si basarono sul suo lavoro, a cominciare dallo storiografo ufficiale Enrico VII, l'italiano Polydor Virgil, Holinshed e altri. Fu Thomas More, in The Story of Richard III, a premiare l'ultimo re della Casa di York con una gobba, una mano secca e l'inevitabile zoppicare del diavolo. E poi, già sotto Elisabetta I, l'ultima della dinastia Tudor, William Shakespeare completò l'opera. Come ogni grande artista, percepiva sottilmente l'ordine sociale e,avendo assorbito con il latte l'idea tudoriana di storia, ha dato uno sguardo completo al quadro che si è sviluppato in oltre un secolo.
L'elenco delle atrocità è così lungo che solleva sospetti: il vero Richard è colpevole dei peccati che gli sono stati addebitati? E più ci avviciniamo alla conoscenza dei fatti storici, più questi dubbi diventano. Prima di intraprendere uno studio e un confronto dei vari punti di vista esposti da storici e scrittori, vale la pena fare una breve panoramica dei fatti noti relativi alla vita e all'opera di Riccardo III.
Dopo aver preso il potere sull'Inghilterra nel 1066, il duca Guglielmo il Conquistatore, che da quel momento divenne re Guglielmo I, fondò la dinastia normanna, che governò per quasi un secolo - fino al 1154. Poi - dopo la morte del re senza figli Stefano - il lontano parente di Stefano Gottfried il Bello, conte d'Angiò, salì al trono sotto il nome di Enrico II, il conte d'Angiò, soprannominato Plantageneto per la sua abitudine di decorare il suo elmo con un ramo di ginestra (planta genista) e passare questo nome ai suoi eredi come dinastico. Otto re di questa dinastia governarono per oltre due secoli. Tuttavia, il suo ultimo rappresentante, Riccardo II, cercò con troppo zelo di stabilire una monarchia assoluta, che provocò l'opposizione dei signori feudali. Alla fine, le rivolte portarono al rovesciamento di questo sovrano nel 1399. Enrico IV della Casa di Lancaster, un ramo laterale dei Plantageneti, ascendente al principe Giovanni, fu stabilito sul trono.terzo figlio di Edoardo III. Tuttavia, i suoi diritti sembravano molto dubbi, ei rappresentanti della Casa di York, risalenti al quarto figlio dello stesso Edoardo III, il principe Edmund, li contestarono più ferocemente. Di conseguenza, sono stati identificati due lati della futura guerra di Scarlet e White Rose. Per quasi 30 anni, gli abitanti delle isole britanniche hanno sofferto di inimicizia senza fine tra le dinastie York, uno dei cui emblemi era la rosa bianca, e il Lancaster, il cui simbolo era la rosa scarlatta. Più tardi, questa lotta per la corona inglese, che ebbe luogo con successo variabile, fu romanticizzata e chiamata la Guerra dello Scarlatto e della Rosa Bianca. Per quasi 30 anni, gli abitanti delle isole britanniche hanno sofferto di inimicizia senza fine tra le dinastie York, uno dei cui emblemi era la rosa bianca, e le dinastie Lancaster, il cui simbolo era la rosa scarlatta. Successivamente, questa lotta per la corona inglese, che ebbe luogo con successo variabile, fu romanticizzata e chiamata la Guerra della Rosa Scarlatta e Bianca. Per quasi 30 anni, gli abitanti delle isole britanniche hanno sofferto di inimicizia senza fine tra le dinastie York, uno dei cui emblemi era la rosa bianca, e il Lancaster, il cui simbolo era la rosa scarlatta. Successivamente, questa lotta per la corona inglese, che ebbe luogo con successo variabile, fu romanticizzata e chiamata la Guerra della Rosa Scarlatta e Bianca.
La Guerra delle Rose, che dura da trent'anni, ha causato notevoli devastazioni nei ranghi dell'aristocrazia britannica, e più si avvicina al trono, più si nota. Le parti in guerra si sterminavano a vicenda in ogni modo possibile. Richard era il figlio di questa età crudele e aderì pienamente al suo principio fondamentale: "Uccidi o sarai ucciso!" Lo stesso era suo fratello Edoardo IV, che Shakespeare, senza una ragione particolare, dipinge come un monarca debole ma gentile. In effetti, ha svolto un ruolo decisivo nella rimozione dal potere e poi nell'assassinio del re Enrico VI, l'ultimo dei Lancaster.
Una polveriera esplose nel 1455, durante il regno di Enrico VI. Lo stoppino fu dato alle fiamme dalla moglie di quest'ultima, la regina Margaret, che ottenne la rimozione di Riccardo, duca di York, dal Consiglio Reale. Richard e i suoi sostenitori (compreso il ricco e influente Richard Neville, il conte di Warwick, il "kingmaker") si ribellarono. Per cinque anni, aspri combattimenti sono stati punteggiati da manovre politiche; la fortuna sorrideva da una parte o dall'altra. Richard York e suo figlio maggiore Edmund caddero in battaglia a Wakefield, ma il suo secondo figlio si proclamò re Edoardo IV e il 29 marzo 1461 sconfisse completamente l'esercito di Lancaster nella sanguinosa battaglia di Toughton.
Quindi, dopo dieci anni di calma (tuttavia, molto, relativa, perché le singole rivolte lancastriane praticamente non si fermarono), Edoardo IV si scontrò con il più potente sostenitore degli York, il conte Richard Warwick, poiché si sforzò di diventare un dittatore di fatto. Mentre Warwick corteggiava una principessa spagnola al nuovo monarca, Edward sposò frettolosamente la vedova di un semplice nobile inglese, Gray, che aveva 11 anni più di lui. La missione di Warwick fallì e il fiero signore feudale si trovò insultato. I rapporti tra lui e il re si deteriorarono sempre di più e nel 1470 il conte di Warwick passò dalla parte di Lancaster, unì le forze con la regina Margherita e portò un esercito invasore dalla Francia, ripristinando brevemente Enrico VI sul trono. Edward fuggì in Olanda con Richard, duca di Gloucester, allora 17 anni. Non allorané più tardi le fonti riportarono nulla sulla particolare crudeltà o deformità fisica di Richard, che Shakespeare dipinse. Nello spettacolo, lo stesso Richard dice di se stesso: "brutto, distorto e prima della scadenza sono stato mandato nel mondo delle persone". Ma nelle cronache scritte durante la vita di Riccardo (in contrasto con i testi pro-Tudor scritti dopo), non c'è una parola sulla famigerata gobba del re, si dice solo che una spalla è più alta dell'altra. Nei pochi ritratti sopravvissuti, anche Richard non ha alcuna gobba, e in generale sembra essere un giovane piuttosto piacevole. Sì, proprio giovane, dopotutto ha avuto la possibilità di vivere solo 32 anni.scritto durante la vita di Richard (in contrasto con i testi pro-Tudor scritti dopo), non c'è una parola sulla famigerata gobba del re, si dice solo che una spalla è più alta dell'altra. Nei pochi ritratti sopravvissuti, anche Richard non ha alcuna gobba, e in generale sembra essere un giovane piuttosto piacevole. Sì, proprio giovane, dopotutto ha avuto la possibilità di vivere solo 32 anni.scritto durante la vita di Richard (in contrasto con i testi pro-Tudor scritti dopo), non c'è una parola sulla famigerata gobba del re, si dice solo che una spalla è più alta dell'altra. Nei pochi ritratti sopravvissuti, anche Richard non ha alcuna gobba, e in generale sembra essere un giovane piuttosto piacevole. Sì, proprio giovane, dopotutto ha avuto la possibilità di vivere solo 32 anni.
Nelle prime battaglie della Guerra delle Rose, Richard, contrariamente a Shakespeare, non prese parte. Ma già all'età di 17 anni, aiutò attivamente suo fratello Edward a organizzare l'invasione dell'Inghilterra. Dopo aver reclutato soldati mercenari nei Paesi Bassi, gli Yorkies attraversarono la Manica nell'aprile 1471 e sconfissero Warwick nella battaglia di Barnet. Dopo di che, per quattro giorni, la folla ha visto il cadavere nudo del "kingmaker", disteso sul portico della cattedrale di St. Paul a Londra. A maggio, il principe Edoardo, erede di Lancaster, 16 anni, fu assassinato a Tewkesbury. E la notte del 21 maggio, la vita di suo padre, Enrico VI, fu interrotta nella Torre.
Riccardo di Gloucester non fu certo più coinvolto in queste morti di suo fratello. Durante gli anni del regno di re Edoardo IV, Gloucester fu il suo fedele servitore. Ha servito con successo in importanti posizioni militari e governative, dimostrando la sua dedizione e capacità di essere al servizio. Per suo fratello, era ovviamente una persona su cui si poteva fare affidamento nelle questioni più difficili e importanti. Gloucester ricevette il controllo delle regioni settentrionali dell'Inghilterra, che subirono gli attacchi dei sostenitori di Lancaster e Scots. A capo di un esercito inviato a nord, vinse un'importante vittoria che portò Calm al confine scozzese per quasi mezzo secolo.
Come sapete, il duca Riccardo di Gloucester sposò Lady Anne Neville, la figlia più giovane del conte di Warwick e vedova del principe Edoardo di Lancaster. E che, secondo la leggenda, ha inviato nell'aldilà. Ma a quanto pare, Richard Gloucester non è colpevole di questa atrocità. Con sua moglie Anna Neville, visse molto più a lungo di quanto Shakespeare ritrae - fino a 13 anni. Morì poco prima della morte di Richard in circostanze poco chiare, e non c'è dubbio che non sia stata colpa sua. Molto probabilmente, la regina non poteva sopportare la morte del suo unico figlio Edward, che visse a malapena fino a dieci anni. Secondo un'altra versione, la tubercolosi era la causa della sua morte, che poi, ovviamente, non poteva essere curata, quindi morì così presto.
Un'altra leggenda sull'inganno di Richard dice che abbia annegato il duca George Clarence in un barile con la malvasia. Il duca di Clarence, che era sposato con la figlia maggiore di Warwick, si oppose senza successo al matrimonio di Gloucester con Anna Neville. Il Kingmaker lasciò un'enorme eredità e Clarence, che non era affatto un innocuo sempliciotto, non volle dare la metà. Ha cercato instancabilmente di trasformare il re contro Gloucester, e non sorprende che Richard, alla fine, abbia deciso di ripagarlo in natura. Eppure, biasimarlo per la morte di Clarence non può essere che con uno sguardo: quando nel 1478 fu imprigionato nella Torre, Riccardo rimase a nord, lontano dalla corte. Inoltre l'annegamento del duca in una botte di malvasia non è altro che una leggenda. Molto probabilmente, fu strangolato segretamente e, probabilmente, per ordine del re stesso, che era stato a lungo stanco dell'instancabile intrigante.
Edoardo IV "in pace e prosperità" regnò per dodici anni, e gli successe il figlio maggiore, Edoardo V. Il 9 aprile 1483, il re Edoardo IV d'Inghilterra morì inaspettatamente, poco meno di 41 anni. Il suo erede aveva solo dodici anni e nel suo testamento Edward nominò suo fratello minore Richard, Duca di Gloucester, reggente del re giovanile. Edoardo IV, come rappresentante della dinastia York, dichiarò i suoi tre predecessori sul trono, i re Lancaster, usurpatori, ma sapeva che ci sarebbero state persone che avrebbero contestato il diritto al trono del suo giovane erede, Edoardo, Principe di Galles. Richard, un leader militare di talento e lealista al servizio del fratello e del re, ha giurato fedeltà al Principe di Galles.
Ora aveva fretta di prendere il controllo del regno, al centro del quale si era formato un vuoto di potere. Il 29 aprile, Richard ha intercettato un gruppo di cortigiani che stavano portando il giovane Edward a Londra, ha arrestato il loro capo, lo zio materno del ragazzo, e lui stesso ha accompagnato suo nipote sulla strada rimanente per la capitale. L'incoronazione di Edoardo V, originariamente prevista per il 4 maggio, fu posticipata al 22 giugno e il futuro monarca fu collocato nelle camere reali della Torre. Sospettando suo cognato di tradimento, la vedova di Edoardo IV, Elisabetta, si rifugiò con il figlio e le figlie più giovani nell'Abbazia di Westminster. A giugno, il reggente riuscì a convincere Elisabetta a consegnargli il 9 anni Richard, Duca di York, spiegando che il giovane re era solo nella Torre.
Domenica, che doveva essere il giorno dell'incoronazione di Edoardo V, il suo diritto al trono fu messo in discussione.
Il teologo di Cambridge Shay ha parlato alla Cattedrale di St. Paul a Londra con un sermone in cui ha dichiarato l'illegalità del trasferimento del trono a suo figlio Edward V. Secondo Shay, Edoardo IV sposò Elisheta Woodville, essendo promessa in sposa a un'altra, il che significa che la loro unione secondo la legge di allora era invalido ei loro figli - compreso il giovane re - erano illegittimi. Per un po ', il duca di Gloucester finse di non voler essere re, ma il 26 giugno prese la corona e fu proclamato re da Riccardo III.
Il regno del re ragazzo durò meno di tre mesi. Per tutto il mese di luglio, il mai incoronato Edoardo V, ora chiamato con disprezzo Edoardo il Bastardo, e suo fratello sono stati occasionalmente visti giocare nel cortile della Torre. Ma poi, secondo la testimonianza di un contemporaneo, i ragazzi venivano trasferiti nelle stanze più remote del palazzo-fortezza, apparivano sempre meno spesso nelle finestre ricoperte di inferriate, "finché alla fine smisero di apparire del tutto". Sia Edoardo V che suo fratello minore non sono mai andati oltre le mura della Torre, e il mistero della loro scomparsa rimane irrisolto fino ad oggi. Alcuni ricercatori chiamano la questione del malvagio assassinio di principi il detective più famoso della storia d'Inghilterra.
Ecco un fatto interessante. Quasi due secoli dopo la fine della Guerra delle Rose, nel 1674, durante la ristrutturazione di uno dei locali della Torre Bianca (edifici all'interno della fortezza), sotto le scale furono trovati due scheletri, scambiati per le spoglie di Edoardo V e di suo fratello. Tuttavia, i metodi di ricerca alla fine del XVII secolo erano, a nostro avviso, piuttosto primitivi. I resti furono posti in un'urna di marmo e sepolti nell'abbazia di Westminster, che è stata a lungo la volta funeraria dei re inglesi. Nel 1933 i resti furono recuperati e sottoposti a visita medica. La conclusione è stata che le ossa appartenevano ad adolescenti, uno dei quali ha 12-13 anni, e l'altro - 10. I principi avevano più o meno la stessa età nel 1483-1484. Ma l'affermazione dei medici secondo cui sono state trovate tracce di morte violenta per soffocamento è stata contestata,come non dimostrabile sulla base della parte conservata degli scheletri. La causa della morte non è mai stata stabilita in modo affidabile, ma è stato riscontrato un danno evidente sulla mascella del ragazzo più grande. Tra le persone che hanno visto l'ultima volta i principi nella Torre di Londra c'era il medico di corte, convocato da Edoardo V quando aveva mal di denti. Il giovane re, disse il dottore, pregava molto e confessava quotidianamente, poiché era sicuro di trovarsi di fronte a una morte prematura. "Ah, se mio zio lasciasse la mia vita", disse, "anche se perdessi il regno".che sta affrontando una morte prematura. "Ah, se mio zio lasciasse la mia vita", disse, "anche se perdessi il regno".che sta affrontando una morte prematura. "Ah, se mio zio lasciasse la mia vita", disse, "anche se perdessi il regno".
Alcuni esperti hanno suggerito che l'adolescente più anziano fosse più giovane di Edward V. C'erano persino dubbi sul fatto che gli scheletri appartenessero a bambini maschi. Comunque sia, l'esame non ha stabilito la cosa principale: l'età esatta di questi resti (a proposito, non è facile da determinare nemmeno ora).
Richard ha ucciso i suoi nipoti? Anche se era così desideroso del trono che non si fermò davanti a nessun ostacolo per raggiungere il potere, e l'eliminazione degli eredi legittimi - Edoardo V e suo fratello Riccardo, fu un passo completamente giustificato (dal punto di vista di Riccardo III). Ma gli eredi sono già stati ufficialmente dichiarati illegali! A che serve sbarazzarsi dei bastardi che non hanno diritti al trono?
Le voci che entrambi i principi fossero stati uccisi nella Torre si erano diffuse nell'autunno del 1483, ma da chi? Nel gennaio 1484, un diplomatico francese informò il re Carlo VIII di Francia, che aveva solo 14 anni, che i figli di Edoardo IV erano stati uccisi dallo zio, dando così la corona all'assassino. Thomas More, Shakespeare, Barg credono anche che Richard abbia ucciso i suoi nipoti. Thomas More descrive l'uccisione dei principi come segue. “Dopo l'incoronazione, Richard è andato a Gloucester. Capì che mentre i suoi nipoti erano ancora in vita, il popolo non avrebbe riconosciuto il suo diritto al trono. Pertanto, ha inviato John Green, una persona particolarmente fidata, al Conestabile della Torre di Brackenbury con l'ordine che Brackenbury dovrebbe uccidere i principi, ma Brackenbury ha risposto che avrebbe preferito morire lui stesso piuttosto che uccidere i principi. Con quella risposta, Green tornò da Richard. Sentendo questo, il re cadde in tale irritazione e meditazione,quella stessa sera ha chiesto a un paggio: “C'è una persona di cui ci si può fidare? Quelli che ho esaltato e da cui potrei aspettarmi un servizio devoto, anche loro mi lasciano e non vogliono fare nulla per mio ordine . Il paggio ha risposto che c'era, e quell'uomo era Sir James Tyrrel. Poi Richard ha rintracciato Tyrrel e ha rivelato segretamente la sua intenzione. Quindi il re mandò Tyrrel a Brackenbury con una lettera in cui ordinava di dare a Tyrrel tutte le chiavi della Torre per una notte. E quando la lettera è stata consegnata e le chiavi ricevute, Tyrrel ha scelto la notte prossima per l'omicidio, ha delineato un piano e ha preparato tutti i mezzi. Il principe, quando seppe che il protettore aveva rinunciato al grado di custode e si chiamò re, si rese subito conto che non avrebbe più dovuto regnare e che la corona sarebbe rimasta allo zio. Chi gli ha detto questa notizia ha cercato di confortarlo con parole gentili e di incoraggiarlo;tuttavia, il principe e suo fratello furono immediatamente rinchiusi e tutti gli amici furono allontanati da loro. Così Tyrrel ha deciso di uccidere i principi di notte. Per fare questo, nominò Miles Forrest, una delle quattro guardie del corpo dei principi, il ragazzo che si era macchiato di omicidio, e John Dayton, il suo attaccante. E così, mentre i principi dormivano, Forrest e Dayton entrarono nella camera da letto dei principi e li strangolarono con dei cuscini.
Ci sono alcune imprecisioni in questa versione. E il principale è che il comandante della Torre fino al 17 luglio 1483 non era Robert Brackenbury, a cui Richard avrebbe dato l'ordine di uccidere i principi e dopo il cui rifiuto si rivolse a Tyrrell, ma all'amico intimo di Richard John Howard. Dopo il 28 luglio 1483, Richard conferì a Howard il titolo di duca di Norfolk. Howard morì combattendo per Richard sotto Bosworth. Anche il figlio di John Howard, Thomas, combatté per Richard a Bosworth, dopo che Bosworth fu tenuto per tre anni in prigione, ma poi Enrico VII ne ordinò il rilascio, poiché riteneva possibile affidargli il comando delle truppe per sopprimere la rivolta nello Yorkshire. Dopo la morte di Thomas Howard, il titolo passò a suo figlio, Thomas Jr. Cosa ha spinto Henry a perdonare il figlio di Howard e mostrargli il suo favore? Probabilmente allorache Henry ha approvato il crimine e ha favorito coloro che ne erano coinvolti. Tutto ciò avrebbe potuto spingere il re, solo menzionando la confessione di Tyrrel, a non avviare alcuna indagine e ad affrettarsi a chiudere il caso. Tuttavia, perché il lavoro di Thomas More è scomparso dalla menzione di John Howard come comandante della torre e si è concentrato su Brackenbury? Va tenuto presente che More conosceva sia Thomas Howard Sr. che Thomas Howard Jr., ed entrambi erano estremamente interessati a nascondere il ruolo del padre e del nonno nell'omicidio dei principi.che More conosceva sia Thomas Howard Sr. che Thomas Howard Jr., ed entrambi erano estremamente interessati a nascondere il ruolo del padre e del nonno negli omicidi dei principi.che More conosceva sia Thomas Howard Sr. che Thomas Howard Jr., ed entrambi erano estremamente interessati a nascondere il ruolo del padre e del nonno negli omicidi dei principi.
Fonte: "50 famosi misteri del Medioevo"
