Religione e scienza: vale la pena relazionarsi?
1 SEMBRA che la scienza e la religione siano davvero impegnate in cose diverse: la prima studia questo mondo, la seconda crede che anche teoricamente non si possa studiare. La famosa frase di Galileo Galilei secondo cui la Bibbia non insegna come funziona il cielo, ma insegna come arrivarci, è vera oggi proprio come lo era quando fu pronunciata.
Fa eco a Galileo e M. V. Lomonosov, dicendo: “Il Creatore ha dato alla razza umana due libri. In uno ha mostrato la sua maestà, nell'altro la sua volontà. Il primo è il mondo visibile, da lui creato affinché una persona, guardando l'enormità, la bellezza e l'armonia dei suoi edifici, riconosca l'onnipotenza divina, nella misura del concetto dato a se stesso. Il secondo libro è la Sacra Scrittura. Mostra il favore del creatore per la nostra salvezza.
E, sembrerebbe, tutto è semplice - la fede porta alla salvezza, la scienza - alla conoscenza. Ma se guardiamo da vicino lo stato delle cose nel mondo di oggi, compreso quello scientifico, lo noteremo facilmente: molto di ciò che la scienza non solo non porta alla salvezza, ma talvolta contraddice la possibilità della vera conoscenza.
Nelle sezioni precedenti abbiamo affrontato la questione che la salvezza è possibile solo attraverso la realizzazione della natura eterna dell'anima umana e della sua chiamata divina. Che molti paradigmi moderni e ipotesi scientifiche non reggeranno al giudizio dell'eternità.
La scienza e il suo vero scopo
Lo scopo della scienza è il servizio, è chiamata a soddisfare il bisogno umano di conoscenza ea rispondere alla domanda “come”. Come raggiungere il successo nella coltivazione di piante, come percorrere lunghe distanze con meno perdite di tempo, come curare una particolare malattia, ecc.
Video promozionale:
Per rispondere a domande pratiche, è necessario disporre di una certa base metodologica e strumenti che consentano di giungere a determinate conclusioni più rapidamente ed essere sicuri della loro correttezza. La filosofia, la matematica e le altre scienze fondamentali sono impegnate nella metodologia e nello sviluppo del concetto generale di conoscenza scientifica, che da sole non sono in grado di risolvere problemi pratici, ma sono in grado di indicare la direzione per risolverli e fornire strumenti.
La conoscenza scientifica è sempre stata e rimane razionale, priva di un'idea indipendente dei propri limiti morali ed etici, il che implica un approccio personale completamente assente nell'approccio scientifico.
Così, la scienza che risponde alla domanda "come" diventa completamente inutile nel rispondere alla domanda "perché", che è l'area chiave considerata dalla religione.
La scienza moderna è nella fase di dare una propria risposta alla domanda "perché", cercando di affrontare gli obiettivi, mentre il suo compito è occuparsi esclusivamente dei mezzi.
Ciò accade per diversi motivi:
- È conveniente usare la scienza come arma ideologica nelle mani di partiti di potere opposti. È facile vedere come ciò avvenga ogni giorno nel campo delle scienze fondamentali e pratiche. La convenienza sta nel fatto che la conoscenza scientifica per molte persone è abbastanza ragionevolmente autorevole, mentre il "consumatore" della conoscenza scientifica non pensa spesso alla conformità di una particolare teoria con i criteri di carattere scientifico. In un certo senso, ciò che sta accadendo potrebbe essere chiamato falsificazione, la sostituzione della vera conoscenza scientifica con la sua interpretazione popolare, che può facilmente diventare la base di una teoria ideologica.
- In una società che non pratica i valori tradizionali, si sta gradualmente formando un certo vuoto etico: non ricordiamo più come dovremmo, e ancora non capiamo bene come potrebbe essere altrimenti. I tentativi di uscire da questo campo di disinformazione portano alla ricerca di un fondamento morale dove non può essere a priori. Ad esempio, nella scienza.
- La scienza si sforza di imparare il più possibile: questa è la sua natura. Privo di un sistema di valori iniziali al suo interno, deve ancora essere giustificato in qualche modo. Nonostante il fatto che la scienza sia razionale e non personale, è impossibile cancellare il desiderio del personale nella persona stessa, che è oggetto di conoscenza scientifica.
La scienza oggi sta cercando di prendere un posto che non era originariamente previsto per essa. Il posto che la fede ha occupato per secoli e lo ha occupato di diritto.
L'incapacità di far parte dell'apparato ideologico e di essere responsabile della definizione degli obiettivi è intrinseca alla scienza internamente, sistematicamente. Primo, la scienza è sempre temporanea. Karl Popper ha proposto come uno dei criteri di carattere scientifico la sua falsificabilità, cioè la possibilità teorica di essere confutata. L'intero pensiero filosofico dell'umanità ha di volta in volta dimostrato l'impossibilità di una conoscenza assoluta, e nella variabilità della scienza, nella sua capacità di sbagliare, c'è un meccanismo che permette di tendere costantemente a questo assoluto, senza mai raggiungerlo. Inoltre, la capacità di una teoria scientifica di essere confutata suggerisce che essa esiste all'interno di un determinato e rigoroso quadro logico, e se la conoscenza sui dati iniziali viene modificata, anche la teoria basata su di essi cambierà.
In secondo luogo, la scienza stessa ha un solo obiettivo: riconoscere e scoprire questo mondo. Al di fuori del contesto della moralità, queste scoperte possono andare arbitrariamente lontano, perché la scienza non è capace di autocontrollo. L'autocontrollo nasce dalla risposta alla domanda "perché" e appartiene alla religione.
Perché la domanda “perché” riceve una risposta completa solo nell'ambito della religione e non nell'ambito, ad esempio, dell'etica secolare? Perché l'etica secolare è anche un insieme di concetti pseudoscientifici, ed è mutevole quanto la scienza è mutevole e ideologizzata come qualsiasi insieme pratico di metodi e paradigmi pseudoscientifici.
Religione. Scopo
La religiosità è una forma naturale di atteggiamento e comportamento per una persona. Il sentimento religioso è una componente di un essere umano, indipendentemente da come viene interpretata la sua origine.
Così, L. Feuerbach ha descritto nella sua opera "The Essence of Christianity" il sentimento religioso come il desiderio di una persona di sentire la propria immortalità attraverso la riunificazione con tutta l'umanità. In altre parole, secondo Feuerbach, una persona è in un senso costante della propria finitezza e sperimenta la paura della morte, la cui salvezza è la realizzazione di appartenere all'umanità infinita. Questo sentimento è divinizzato, secondo lui.
Nonostante le sue opinioni francamente atee, Feuerbach non negò l'esistenza del sentimento religioso di una persona come componente, in assenza del quale l'esistenza non è sempre possibile.
Per una persona religiosa, indipendentemente dall'affiliazione confessionale, il sentimento di fede non è solo una consapevolezza di sé come parte del tutto, ma un sentimento di natura soprannaturale. Ciò che è in una persona, perché è stata creata da Dio, la sua nascita, vita e morte non sono eventi ordinari, ma parte di qualcosa di più grande.
E poiché, dal punto di vista della religione stessa, la Creazione in senso lato è il frutto di un atto soprannaturale, le leggi per le quali il mondo esiste restano immutate.
Costanti sono anche le categorie morali nel quadro della visione religiosa del mondo, perché la risposta alla domanda "perché" è sempre la stessa. Ogni religione, qualunque essa sia, ha un'idea del perché una persona è venuta in questo mondo, cosa deve creare in esso e, molto spesso, cosa lo attende dopo la morte. Nell'ambito di queste idee, vengono sviluppate anche le norme del comportamento umano, i criteri in base ai quali questa o quell'azione può essere considerata cattiva o buona.
Questo è ciò che distingue la religione, ad esempio, dall'etica, le cui norme morali stanno cambiando per soddisfare l'attuale corso ideologico.
Questo è il motivo per cui la religione aiuta a mantenersi nel quadro della norma morale: in quanto istituzione sociale, è l'unica che lascia le sue leggi invariate per secoli, e talvolta per millenni. Come disse Voltaire: "Se Dio non fosse esistito, avrebbe dovuto essere inventato". Perché? Il motivo è semplice: lo scopo della religione non è solo quello di mantenere la società all'interno di un quadro che assicuri un'adeguata interazione, ma anche di formare una base etica sulla base della quale possono svilupparsi tutte le altre sfere di sviluppo sociale.
Lo scopo della religione e della fede è fissare obiettivi e stabilire limiti, ed è così, anche senza guardare alla religione attraverso gli occhi di un credente.
Questo è precisamente l'errore della scienza: cercare di prendere il posto della religione, impegnarsi nella definizione degli obiettivi invece di cercare i mezzi per risolvere i problemi.
Scienza e religione … Disperse?
Come è potuto accadere che la conoscenza scientifica abbia cessato di correlare le sue conclusioni e azioni con le priorità morali della religione?
Partiamo dal fatto che questa situazione non è stata sempre osservata. Il pensiero sincretico era caratteristico dell'umanità nelle prime fasi. Per le persone dell'antichità, non c'era differenza tra un fenomeno, le sue cause ed effetti. Ciò è dimostrato dal mito, la cui formazione è iniziata in quei tempi lontani immemorabili, così come lo sviluppo individuale di una persona: un bambino fino a una certa età pensa anche sincreticamente, l'ontogenesi e la filogenesi coincidono. Il periodo di sincretismo nella storia dell'umanità è uno degli episodi più sorprendenti che dimostrano il pensiero e la percezione personale e non razionale. In questo modo di conoscenza personale, l'umanità ha compreso questo mondo per molti secoli della sua esistenza. La percezione personale implica fare affidamento su qualche tipo di dogma, norme, regole. La conoscenza all'interno del personale deve essere limitata,non tutto può essere concesso a chi comprende questo mondo, a patto che sia percepito “attraverso se stessi”.
Il periodo più significativo per la formazione della scienza fu il periodo del Medioevo, e quindi il nascente pensiero scientifico fu localizzato in Europa. Bisanzio subì una dopo l'altra cadute e perdite, quindi perse rapidamente la sua superiorità spirituale insieme alla superiorità dell'Ortodossia. La Chiesa cattolica, d'altra parte, era in prima linea, controllando le menti dei cristiani occidentali e le finanze dei grandi signori feudali e di interi stati. Pertanto, quando parliamo dello sviluppo della scienza nel Medioevo, è più corretto comprendere precisamente l'Europa occidentale medievale.
È stato nell'ambito della scolastica cattolica che si è formata l'idea che scienza e religione potrebbero non coincidere sempre. Il famoso monaco domenicano Tommaso d'Aquino, che scrisse la sua opera di molte pagine "La Summa della Teologia", fece molto per adattare la filosofia antica in generale e, in particolare, Aristotele. Tuttavia, questo non è solo un adattamento, è anche un passo verso l'unione di scienza e religione in un unico insieme, mettendo la religione in una posizione subordinata. Tommaso d'Aquino, per così dire, ha indicato: giustificheremo le nostre opinioni con quelle precedenti, più scientificamente fondate.
Mettendo la religione in una posizione di subordinazione alla scienza nel Medioevo, la civiltà europea provocò una sorta di "esplosione" di pensiero nel Rinascimento. Il risveglio è considerato il tempo degli albori dell'antropocentrismo, ma in realtà il cristianesimo è anche il più antropocentrico possibile: il Verbo si è fatto carne umana, e non di qualcun altro. E l'Antico Testamento, anche nel Libro della Genesi, parla della supremazia dell'uomo, la sua creazione è "molto buona" in contrapposizione ad altre "buone".
Pertanto, dal punto di vista dell'etica e della dogmatica cristiana, il Rinascimento può essere considerato “antropocentrismo egoista” in contrasto con l'equilibrato antropocentrismo del cristianesimo, dove una persona, essendo una creazione amata, resta comunque una creazione, obbligata a coordinare le sue azioni con il Creatore.
Fu questa rottura della morale cristiana con la scienza, provocata dalla scolastica cattolica, e che portò allo stato di cose attuale.
Conclusione: perché scienza e moralità dovrebbero essere correlate o il nostro assioma principale
Abbiamo studiato in dettaglio qual è il vero scopo della scienza e il vero scopo della religione. La conclusione del nostro pensiero può essere solo una cosa: la scienza risolve i problemi, la religione e la fede - fissare obiettivi e nient'altro. La sostituzione dell'una con l'altra porta a situazioni deplorevoli di abuso della conoscenza in ambito scientifico, quando la mente non vede limiti per se stessa, trasformando la conoscenza in fine a se stessa, dimenticando che l'obiettivo principale è una persona, il suo benessere, anche spirituale. Solo di fronte alla prospettiva dell'eternità la scienza è in grado di fare scoperte veramente preziose che portano alla pace e alla prosperità.
In piedi alla lavagna, l'insegnante di analisi matematica dice ai suoi studenti: "Diamo per scontato …" ed espone ulteriormente alcuni principi da cui deriva un'intera scienza e alcuni ambiti della vita si trasformano. Siamo pronti ad accettare incautamente tutti questi assiomi scientifici? Soprattutto in una situazione in cui molte discipline scientifiche sono subordinate ai ristretti interessi commerciali di qualcuno. In effetti, infatti, attraverso assiomi scientifici e successive costruzioni logiche, ci vengono presentati nuovi principi religiosi o antireligiosi. In futuro, vengono legalizzati attraverso accademie, premi Nobel e libri di testo scolastici, e con il pretesto di un'istruzione secolare vengono introdotti nella nostra coscienza.
Ogni scienza si basa su assiomi che vengono presi dagli scienziati come un dato di fede, indimostrabili dal punto di vista della sola scienza, ma che poi trovano conferma nella pratica. Allo stesso tempo, la conferma pratica si trova anche negli assiomi contraddittori: applichiamo simultaneamente sia la geometria euclidea che la geometria di Lobachevsky.
Assumendo per fede i postulati delle scienze naturali (non direttamente collegate all'uomo), non vediamo alcuna connotazione religiosa in linee parallele o il divieto di divisione per zero. Molto probabilmente, ciò è dovuto al debole sviluppo della scienza in questa direzione e alla nostra idea primitiva dell'infinita varietà del mondo circostante. A questo proposito, la scienza è un riflesso della nostra mente, utilizzando il divertente 3% del cervello.
Per quanto riguarda le scienze sociali o quelle direttamente legate all'uomo, come l'antropologia e la medicina, è molto più facile per noi accettare o non accettare nulla per fede, poiché possiamo confrontare i postulati iniziali delle scienze con l'esperienza spirituale millenaria delle religioni mondiali, le rivelazioni dei profeti e dei libri sacri. Dopotutto, per quanto rinneghino il contesto religioso e mascherino i loro assiomi con parole diverse, invadono l'interpretazione del programma divino incorporato in una persona (dal punto di vista della fede). E rifiutando l'esistenza del Creatore, formano solo un concetto religioso senza la sua partecipazione o con la partecipazione di Satana come antipodo dell'Altissimo, e queste questioni sono anche ben studiate da tutte le religioni del mondo.
Pertanto, la relazione tra il fondamento religioso e gli assiomi delle scienze sociali è abbastanza chiara, indipendentemente da come gli scienziati ne siano consapevoli. Diversi assiomi saranno presi da differenti fondazioni religiose e su di essi saranno costruite varie costruzioni sociali. Ciò che è accettabile per il protestantesimo può rivelarsi falso dal punto di vista dell'Islam, dell'Ortodossia o della tradizione vedica. In futuro, considereremo l'economia in modo più dettagliato da questo punto di vista, ma qui è necessario formulare una regola generale che regoli queste relazioni, e chiameremo questa regola l' ASSIO PRINCIPALE.
La scienza raggiunge il suo scopo solo quando tutti i suoi assiomi e le idee, le ipotesi, le teorie e le conclusioni che le seguono sono coerenti con l'assioma divino (il piano di Dio per il mondo e l'uomo). O in altre parole: TUTTI GLI ASSI SCIENTIFICI SONO UNA CONSEGUENZA DELL'ASSIO DIVINO.
Si ottiene così un chiaro criterio assiologico per la "verità" e la "falsità" dell'attività scientifica: se l'attività scientifica è in conflitto con i valori datici da Dio, allora questa attività è pseudoscientifica. E se qualche ramo della scienza contraddice completamente l'Assioma Divino, allora una tale "scienza" può essere chiamata direttamente pseudoscienza.
Gli assiomi divini ci vengono dati nell'Apocalisse (Bibbia), nella Tradizione della Chiesa, nel Corano, nel Libro di Veles, nell'Avesta e in altre fonti, a seconda della piattaforma religiosa accettata. Nelle religioni del mondo, la Rivelazione Divina e la nostra conoscenza di Dio ci sono state date con uno scopo specifico: aprire la via della Salvezza all'uomo.
La Rivelazione Divina non ci dà la conoscenza di tutte le leggi fisiche e delle altre leggi naturali-scientifiche del nostro mondo, poiché questa conoscenza non è necessaria per la salvezza dell'anima, ma ci viene data una conoscenza genuina "sull'uomo", sul significato della sua vita, sulle leggi della vita spirituale dell'uomo, sulla via della trasformazione e degrado. In altre parole, l'assioma divino rivela, prima di tutto, la conoscenza di una persona e non del mondo.
Pertanto, possiamo controllare con sicurezza la verità usando questo assioma solo quelle scienze (o sottosezioni di scienze) che sono associate a una persona e alle relazioni tra le persone.
Per quanto riguarda le scienze teoriche fondamentali (ad esempio, matematica, fisica) e le scienze che non sono connesse con una persona, i loro assiomi e leggi, possiamo dire che obbediranno anche all'assioma principale, ma finora la nostra conoscenza, di regola, non è sufficiente per stabilire relazioni chiare tra il fondamento religioso (o antireligioso) e gli assiomi scientifici, quindi, possiamo controllare i dati della scienza per verità e falsità solo in quella parte di essi che è direttamente correlata all'applicazione pratica nella vita umana. E questa verità o falsità dipenderà da un principio religioso (cristiano, islamico), vedico o da un altro principio fondamentale.
Per le persone che credono in Dio al di fuori della religione, che negano la necessità di un mediatore e della religione in quanto tale, la funzione di interpretare l'assioma divino sarà svolta dalla coscienza, come dialogo diretto tra l'uomo e il Creatore.
La situazione più difficile si verifica tra gli atei. Non credendo in Dio, devono "assumere fede" qualcosa. Possono scivolare verso il puro satanismo, possono deificare la natura, possono essere nella tradizione vedica o, senza rendersene conto, accettare un qualche tipo di concetto religioso. Di regola, queste persone hanno un miscuglio ideologico di approcci diversi nelle loro teste, che la voce della coscienza porta a un denominatore comune.
Quindi, per riassumere: se stiamo parlando delle scienze relative all'uomo, allora tutti gli assiomi scientifici derivano dall'Assioma Divino, quindi, al fine di verificare la verità e la falsità della scienza, è necessario confrontare i suoi assiomi e posizioni con la Rivelazione Divina, nell'interpretazione della tua confessione o la voce della tua coscienza (in assenza di una pronunciata religiosità).
Autore: Poluichik Igor
