Tra le molte questioni che ancora non hanno una spiegazione sufficientemente motivata, la questione dell'unificazione dell'antico Egitto in un unico stato durante il passaggio dal periodo pre-dinastico all'era delle prime dinastie rimane la meno giustificata ed è generalmente descritta.
Ufficialmente riconosciuta è la versione della campagna di conquista del condottiero Narmer, che, sicuramente, fu uno dei nomarchi, contro i nomarchi ribelli di altre regioni del paese ancora unificato, e la successiva annessione delle terre vicine.
Tuttavia, in tutti i lavori su questo argomento, l'Egitto sembra diventarlo immediatamente, e non c'è la minima menzione di piccoli processi unificanti o di un tentativo di disconnettersi. Ciò è in parte dovuto al numero molto piccolo di monumenti e fonti di quel tempo, ma sembra troppo semplice e improbabile che i capi nomarchi locali così semplicemente, senza alcun interesse per se stessi e solo sotto la pressione di un altro leader si siano riuniti solo per il desiderio di Narmer di avere un unico stato.
Le piccole guerre tra i nomi nell'era pre-dinastica erano molto probabilmente di natura regolare, e nessun nome poteva diventare abbastanza forte da conquistare tutti dall'oggi al domani. È molto più logico presumere che i monumenti in base ai quali si fa la conclusione sulla natura conquistatrice dell'associazione si riferiscano proprio al tempo dei cronici conflitti interetnici e glorifichino solo coloro che hanno ordinato questi stessi oggetti per il loro uso giudiziario.
Infatti, la più ragionevole può essere l'ipotesi dell'unificazione volontaria dell'Egitto basata sulla vicinanza degli interessi dei nomarchi nel rafforzamento generale dell'intera regione dei nomi di fronte a un nemico straniero o su base affine.
Una nazionalità che costituisce un tutto unico nella massa etnica e, per di più, che vive praticamente fianco a fianco, non poteva non avere legami familiari con i vicini, compresa l'élite al potere.
Anche le fotografie dei frammenti dei piatti, che ho citato, dimostrano chiaramente che il sovrano "militante" appare davanti a noi o nella corona dell'Alto o nella corona del Basso Egitto. Il che, a proposito, non è affatto una conferma che il paese fosse costituito da due parti in guerra, ognuna delle quali aveva simboli e attributi di potere. E dimostra solo la moda in diversi nomi di quel tempo tra i governanti, mentre indica naturalmente lo stile meridionale o settentrionale.
E tanto più, è impossibile sulla base di queste immagini (frammenti) giudicare che il dipinto abbia davvero conquistato o unito qualcosa, poiché queste immagini sono di contenuto elogiativo e spesso troppo esagerato.
Video promozionale:
Inoltre, la maggior parte dei frammenti mostra chiaramente lo stesso simbolismo di molti nomi, il che conferma la congettura sulla parentela e vicinanza delle terre. Particolare attenzione va riservata alla designazione, successivamente adottata come concetto di "signore di entrambe le terre", e riferendosi in epoca dinastica al titolo di unico faraone per tutto l'Egitto.
Nei frammenti sopra, questo simbolo - una libellula con un ramo a destra e due tubercoli sotto - porta un significato esclusivamente limitato della regione, nome.
Se una tale designazione aveva già il significato di un nome, allora un tentativo di leggere questi frammenti si conclude con una completa mancanza di significato e, per qualche motivo sconosciuto, ripetendo lo stesso nome all'interno del testo e di seguito!
Inoltre, è necessario tenere presente il fatto che nell'era pre-dinastica e nel periodo delle prime dinastie, i geroglifici non venivano letti come lettere e nemmeno parole. Erano segni-formule, ognuna delle quali portava un concetto molto capiente e talvolta significava non solo cose diverse, a seconda della combinazione in cui si trovava, ma poteva semplicemente essere interpretata in modo abbastanza ampio a seconda del tipo di significato che gli veniva attribuito da persone di uno o due. un'area diversa. Fu questo processo che in seguito portò l'antica grammatica egizia allo stato in cui le persone del "nuovo regno" non capivano il significato delle "formule magiche" degli antichi, e le persone delle 2-4 dinastie potevano significare qualcosa di completamente diverso, disegnando lo stesso geroglifico.
Nei frammenti di cui sopra, è anche chiaramente evidente come, ad esempio, l'immagine del cuore si trasforma in qualcosa di astratto, il che certamente complica la sua ulteriore comprensione come segno che porta un qualche tipo di informazione.
Sotto c'è un frammento su cui l'avvoltoio tiene nella zampa un cuore strappato, e sotto c'è una versione modificata dell'immagine "semplificata" dello stesso con la trasformazione di tutti gli altri dettagli del disegno.
È difficile non concordare sul fatto che la versione originale e la successiva versione semplificata possano essere interpretate in modo diverso da un osservatore esterno se considerate separatamente senza confronto. Inoltre, si richiama l'attenzione sull'immagine spesso ritrovata di un cuore lacerato, che probabilmente simboleggia la forza del guerriero e la sua spietatezza verso i nemici. Nelle successive immagini completamente conservate, questo simbolo scompare, apparentemente cedendo ad un altro, il che indica l'ulteriore sconfitta di colui a cui questo segno apparteneva.
Eppure la domanda principale rimane valida. L'Egitto fu unito con la forza durante l'era della prima dinastia, o fu una fusione basata su interessi reciproci?
Sono convinto che l'unificazione del paese sia avvenuta esclusivamente su base volontaria, e molto prima di Narmer e dei re della prima dinastia. Solo in seguito i faraoni aggiunsero, per così dire, nomi separati che erano bisognosi, ed era il potere alleato dei nomi che costituiva la spina dorsale dell'unione che consentiva di conquistare efficacemente, annettere nuove terre senza saccheggiarle come estranei, vale a dire includerle nel paese con i diritti civili che ne derivano, per così dire, per l'élite del nome e della gente comune.
È interessante notare che il momento della fusione era un giorno festivo, come testimoniano le iscrizioni su alcune delle navi dedicate a questi eventi, che è un'ulteriore prova a favore di una pacifica fusione.
Un esempio lampante sono le iscrizioni sulle ciotole elencate di seguito, dove l'elenco dei nomi unificanti è riassunto dai primi segni che significano una vacanza, e persino geroglifici che possono essere letti come "patria".
Sulla ciotola ci sono immagini di tre nomi, che molto probabilmente entrano nella prima unione, poi alle zampe di due uccelli c'è un'immagine di quadrati, corrispondente per numero di nomi, e uno più grande, che indica un unico paese. Quello che segue è un'immagine tradotta in questo modo:
"Una sola terra, composta da diverse terre, incluse in una e rafforzata (da questo)."
La traduzione è approssimativa, ma questi segni non possono essere tradotti con certezza, tk. in virtù delle circostanze già citate, le persone che hanno scritto questo, vi hanno messo il loro significato a noi sconosciuto. Tuttavia, questo significato nei minimi dettagli farebbe luce solo su tutte le sottigliezze dell'iscrizione, nel complesso il significato dell'iscrizione è chiaro.
Versando la birra in questa ciotola, per esempio, la gente doveva bere per la salute del "sindacato", ricordatelo e gioite.
Un'immagine simile è presente anche sulla seconda ciotola, sebbene differisca un po 'per l'aggiunta di altri segni, che hanno però lo stesso significato generale.
Ci sono un po 'più "quadrati" su di esso, che denotano i nomi presumibilmente inclusi nella "unione", ma con lo stesso numero di "emblemi" e "stemmi" presentati, si può anche presumere che i cubi denotassero città che erano più o meno grandi all'interno dei nomi, e quindi con Dal momento della fabbricazione della prima ciotola al momento della fabbricazione della seconda, il numero delle città del "sindacato" è aumentato.
Non ho accompagnato questo lavoro con i dettagli della traduzione letterale perché potrebbero occupare troppo spazio e distrarre dall'argomento principale. Queste ciotole sono state trovate nel complesso piramidale di Djoser (Gora-Netherekhet) e sono ora considerate come campioni appartenenti alla terza dinastia. Personalmente, non sono completamente d'accordo con questo e credo che la ceramica "unificante" e altri attributi del periodo pre-dinastico siano finiti nel complesso di Djoser esclusivamente come un museo, sebbene senza una comprensione moderna dell'attività museale in quanto tale.
Nessuno dei suddetti frammenti corrisponde né al livello artistico della III dinastia, più alto e raffinato, né al tema del periodo. Inoltre, le iscrizioni di cui sopra mostrano chiaramente la presenza di molti geroglifici "antichi", che anche nel periodo della terza dinastia hanno un significato completamente diverso nei testi e non sembrano altro che simili.
L'autore esprime la sua profonda gratitudine al Laboratorio di Storia Alternativa e personalmente ad A. Sklyarov per il materiale fotografico fornito.
DMITRY NECHAY
