I moderni studi sul mondo molecolare stanno portando la comunità scientifica a una conclusione fondamentale: Dio esiste. Uno studio dettagliato della struttura di una molecola proteica fa precipitare gli scienziati nello shock, non lasciando nemmeno la minima possibilità di formazione spontanea senza la partecipazione di un Potere Superiore.
Una molecola proteica è il fondamento di una cellula vivente e consiste in un certo insieme di amminoacidi. Il numero di aminoacidi nelle proteine varia da 50 a mille o più. In questo caso, gli amminoacidi dovrebbero essere di un solo tipo (L - amminoacidi), situati in una sequenza rigorosa e collegati tra loro solo da un legame peptidico. Se una qualsiasi di queste condizioni viene violata nella struttura di una molecola proteica, si trasforma in un insieme inutile di amminoacidi, che non può essere un collegamento nella materia vivente.
La stessa necessità di un ordine rigoroso, ad esempio una molecola proteica media di 500 amminoacidi di 20 specie, indica una configurazione piuttosto complessa del mondo molecolare. Se assumiamo che gli amminoacidi possano piegarsi spontaneamente nella sequenza desiderata, la probabilità di un tale caso è 1 / 10⁶⁵⁰, ad es. una possibilità su un numero enorme con 650 zeri.
Come è nata questa cifra?
Questa è matematica banale. La probabilità di scegliere l'amminoacido corretto tra 20 tipi è 1/20. E la probabilità di scegliere correttamente tutti i 500 amminoacidi è 1 / 20⁵⁰⁰, che è 1 / 10⁶⁵⁰.
Consideriamo ora la probabilità di scegliere solo L-amminoacidi. L e D-amminoacidi hanno chimicamente la stessa composizione, ma differiscono nella disposizione opposta delle strutture terziarie. In questo caso, le proteine di tutti gli organismi viventi sono costituite solo da L-amminoacidi e se almeno un D-amminoacido è nella struttura proteica, diventerà inutilizzabile. La probabilità che dei due tipi di amminoacidi disponibili (D e L) sia presente l'L-amminoacido, è 1/2. Nel caso in cui ci siano 500 amminoacidi nella proteina, la probabilità che siano solo forme L è 1 / 2⁵⁰⁰, che è 1 / 10¹⁵⁰., Cioè una possibilità su 10 alla 150esima potenza.
Resta da tenere in considerazione la probabilità di collegare gli amminoacidi con un legame peptidico. Gli amminoacidi formano tra loro vari composti, ma per la formazione di una molecola proteica è necessario che gli amminoacidi siano collegati tra loro solo da un legame peptidico. È stato scoperto che la probabilità di connessione amminoacidica da parte di un legame peptidico è del 50%, ad es. 1/2. Se ci sono 500 amminoacidi in una proteina, la probabilità complessiva è 1 / 2⁴⁹⁹, che è 1 / 10¹⁵⁰., Cioè una possibilità su 10 alla 150esima potenza.
Video promozionale:
Per prendere in considerazione tutti e tre i fattori e calcolare la probabilità complessiva, è necessario moltiplicare le probabilità risultanti. 1 / 10⁶⁵⁰ x 1 / 10¹⁵⁰ x 1 / 10¹⁵⁰ = 1 / 10⁹⁵⁰, ovvero una possibilità tra 10 e 950 gradi! Immagina: una possibilità tra 10 e 950 gradi! Dire che le probabilità sono semplicemente zero è non dire nulla. In matematica, la probabilità di 1 / 10⁵⁰ è già considerata pari a zero …
Il dottor James Coppedge del California Center for the Study of Probability in Biology ha fatto alcuni calcoli sorprendenti. Lo scienziato ha applicato tutte le leggi dello studio della probabilità alla possibilità della comparsa accidentale di una singola molecola proteica. Le sue scoperte sono rivoluzionarie. Ha calcolato la probabilità di un mondo che ha a sua disposizione l'intera superficie terrestre: tutti gli oceani, tutti gli atomi, l'intera crosta terrestre. Quindi suggerì che il legame degli amminoacidi si sarebbe verificato a una velocità di un trilione e mezzo di volte superiore a quella con cui si legano in natura. Calcolando le possibilità, ha stabilito che ci sarebbero voluti 10²² anni per formare accidentalmente una singola molecola proteica. Questo è un numero astronomico con 262 zeri, che supera l'età attualmente conosciuta dell'universo.
Pertanto, senza la partecipazione del Creatore, non può essere formato anche un composto così semplice di materia vivente come una molecola proteica, un mattone, da cui si formano composti, cellule, organismi, ecc. Più complessi?
Tutto si riduce al fatto che la teoria dell'evoluzione si trova di fronte all'inesplicabilità della formazione di una sola molecola proteica.
Esiste un metodo per tentativi ed errori in natura?
È necessario notare un punto importante riguardo al significato degli esempi forniti: questi calcoli di probabilità dimostrano l'impossibilità di formazione accidentale di proteine. Tuttavia, c'è un lato più importante della questione, che è considerato un vicolo cieco dal punto di vista degli evoluzionisti: infatti, un tale processo non può nemmeno essere avviato in natura, poiché non esiste in natura un meccanismo che provi a ottenere una proteina per tentativi ed errori.
I calcoli forniti per mostrare la probabilità di una proteina di 500 aminoacidi saranno validi solo in condizioni di prova ed errore ideali (non naturali). Quindi, se immaginiamo che una forza sconosciuta abbia combinato accidentalmente 500 amminoacidi, ma, rendendosi conto che era sbagliato, smontato e ancora una volta ha iniziato a assemblarli in un ordine diverso, la probabilità di ottenere la proteina desiderata con un meccanismo immaginario sarà uguale a I contro 10 ^ 950. E con ogni esperienza sarà necessario separarli e ricollegarli in un certo ordine. Ad ogni nuovo tentativo, è necessario sospendere la sintesi, prevenire l'interferenza anche di un amminoacido inappropriato, controllare se la proteina si è formata, in caso contrario, quindi smontare l'intera catena e ricominciare l'intero processo.
È inoltre necessario che nessun elemento chimico estraneo sia coinvolto nel processo. Durante l'esperimento, è imperativo che tutti i 500 collegamenti della catena siano completati prima di tentare un nuovo tentativo. Ovvero, tutte le suddette probabilità, il loro inizio, fine e ogni stadio sono sotto il controllo di un meccanismo cosciente, che presenta al caso solo la "selezione degli amminoacidi". La presenza di un tale meccanismo in natura è impossibile. Ne consegue che la formazione di proteine nell'ambiente naturale è impossibile puramente tecnicamente, per non parlare "accidentalmente". Ma in linea di principio, il discorso sull'esistenza di un qualche tipo di probabilità in questo caso sarà di per sé la prova di un approccio esclusivamente anti-scientifico.
Ma alcuni evoluzionisti ignoranti non possono afferrarlo in alcun modo. Considerano la sintesi proteica come una semplice reazione chimica, a seguito della quale giungono a conclusioni così ridicole come: "Gli amminoacidi, interagendo tra loro, formano proteine". Nel frattempo, le reazioni chimiche spontanee che si verificano in un ambiente inorganico formano i composti più semplici e primitivi, il cui numero e tipo è noto e limitato. Per ottenere una sostanza chimica più complessa, sono necessari grandi fabbriche, strutture chimiche e laboratori. Farmaci, prodotti chimici usati quotidianamente ne sono un esempio. 9 marzo 2019
Credi in qualcuno
E le proteine sono molto più complesse delle sostanze chimiche prodotte dall'industria. Pertanto, la formazione di proteine, questo miracolo del design e dell'ingegneria, da una semplice reazione chimica è assolutamente impossibile.
Mettiamo da parte per un po 'tutte le impossibilità e permettiamo la formazione accidentale di una biomolecola. Ma anche qui l'evoluzione è impotente. Perché per la successiva vitalità della proteina, deve essere isolata dall'ambiente naturale in cui si trovava e creare condizioni speciali. Altrimenti, questa proteina verrà distrutta sotto l'influenza di fattori esterni sulla superficie della Terra o, come risultato della combinazione con altri amminoacidi e sostanze chimiche, si trasformerà in una sostanza completamente diversa e perderà la sua specificità.
Tentativi degli evoluzionisti per trovare una risposta alla domanda sull'origine della vita
La questione dell'emergere della vita sulla Terra ha portato gli evoluzionisti in un vicolo cieco così che cercano di non toccare questo problema il più possibile. E cercano di sbarazzarsene con frasi così generali come: "Un organismo vivente si è formato nell'acqua dall'interazione di alcuni fattori casuali". Perché l'ostacolo che hanno affrontato non è uno che può essere superato. A differenza degli aspetti dell'evoluzione legati alla paleontologia, in questo caso non hanno nemmeno resti fossili, che potrebbero in qualche modo supportare la loro teoria. Pertanto, la teoria dell'evoluzione crolla anche nella sua fase iniziale.
Una cosa non va dimenticata: la presenza di una contraddizione in qualsiasi fase del processo evolutivo è sufficiente per confutarla completamente. Ad esempio, la confutazione della sola formazione accidentale di una proteina confuta tutte le affermazioni riguardanti le fasi successive dell'evoluzione. Dopodiché, non ha senso speculare con i teschi di una scimmia e di un uomo.
L'emergere di un organismo vivente da sostanze inorganiche è stato uno dei problemi che gli evoluzionisti hanno evitato per un periodo piuttosto lungo. Questo problema è stato costantemente trascurato, ma nel tempo il problema è diventato un vantaggio e nel secondo quarto del XX secolo, attraverso vari esperimenti, sono iniziati i tentativi di superarlo. "Come si è formata una cellula vivente nell'atmosfera primaria della Terra?" è la prima domanda a cui gli evoluzionisti hanno dovuto rispondere. Più precisamente, come avrebbero dovuto presentarlo?
Scienziati e ricercatori evoluzionisti hanno condotto una serie di esperimenti di laboratorio per rispondere a queste domande che non hanno mai ricevuto molta attenzione scientifica.
Il lavoro più autorevole tra gli evoluzionisti riguardo l'emergere della vita sulla Terra è l'esperienza del ricercatore americano Stanley Miller, condotta nel 1953 e noto come esperimento Miller (poiché l'esperimento è stato condotto con la partecipazione di Harold Urie, insegnante di Miller, è anche chiamato esperimento di Uri -Miller ). Nonostante lo sviluppo della tecnologia e l'ultimo mezzo secolo, nulla di nuovo è stato intrapreso in questo settore. Ancora oggi, i libri di testo citano l'esperienza di Miller come spiegazione evolutiva dell'origine del primo organismo vivente. Gli evoluzionisti capiscono che tali tentativi non rafforzano le loro posizioni, ma confutano solo la loro teoria, e quindi si astengono in ogni modo possibile dal condurre esperimenti simili.
