Sono state conservate molte informazioni sulla personalità di questa persona e, come di solito accade quando si tratta di coloro le cui azioni hanno cambiato il corso della storia, le congetture e le invenzioni contenute in queste informazioni sono molto più che verità. Prendi il suo nome, per esempio. Nell'Europa occidentale è conosciuto come Tamerlano, in Russia è chiamato Timur. I libri di consultazione di solito contengono entrambi questi nomi: -
"Tamerlano (Timur; 9 aprile 1336, villaggio di Khoja-Ilgar, moderna Shakhrisabz, Uzbekistan - 18 febbraio 1405, Otrar, Kazakistan moderno; Chagatai تیمور (Temür, Tēmōr) -" ferro ") è un conquistatore dell'Asia centrale che ha giocato ruolo nella storia dell'Asia centrale, meridionale e occidentale, nonché del Caucaso, della regione del Volga e della Russia. Eccezionale capo militare, emiro (dal 1370). Fondatore dell'impero e della dinastia timuride, con capitale a Samarcanda ". (Wikipedia)
Tuttavia, dalle fonti in lingua araba lasciateci dai discendenti dello stesso Tamerlano-Timur, risulta che il suo vero nome e titolo suonava come Tamurbek-Khan Sovrano di Turan, Turkestan, Khorassan e più avanti nella lista delle terre che facevano parte della Grande Tartaria. Pertanto, è stato brevemente chiamato il Sovrano della Grande Tartaria. Il fatto che oggi persone con caratteristiche esterne di tipo mongoloide vivano su queste terre fuorvia non solo i profani, ma anche gli storici tradizionali.
Tutti ora sono convinti che Tamerlano fosse come l'uzbeco medio. E gli stessi uzbeki non hanno dubbi che sia Tamerlano il loro lontano antenato e fondatore della nazione. Ma non è nemmeno così.
Dalla genealogia dei Gran Khan, confermata da fonti di cronaca, si vede chiaramente che l'antenato degli uzbeki è un altro discendente di Gengis Khan, l'Uzbek-Khan. E, naturalmente, non è il padre di tutti gli uzbeki viventi, che erano così chiamati su base territoriale.
Cominciamo, dopotutto, dalla fine. Ecco come si dice della sua morte: - “Non appena il sultano egiziano e Giovanni VII (in seguito co-governatore di Manuele II Paleologo) cessarono la loro resistenza. Timur tornò a Samarcanda e iniziò immediatamente a prepararsi per una spedizione in Cina. Si esibì alla fine di dicembre, ma a Otrar sul fiume Syr Darya si ammalò e morì il 19 gennaio 1405. (altre fonti indicano una data di morte diversa: - 1405-02-18 - il mio commento.)
Il corpo di Tamerlano fu imbalsamato e inviato in una bara di ebano a Samarcanda, dove fu sepolto in un magnifico mausoleo chiamato Gur-Emir. Prima della sua morte, Timur ha diviso i suoi territori tra i suoi due figli e nipoti sopravvissuti. Dopo anni di guerra e inimicizia per la volontà di sinistra, i discendenti di Tamerlano furono uniti dal figlio più giovane del khan, Shahruk.
Video promozionale:
La prima cosa che solleva dubbi è la diversa datazione della morte di Tamerlano. Non appena cerchi di trovare informazioni più attendibili, inevitabilmente ti imbatti in un'unica fonte "vera" di tutti i miti sul clone "uzbeko" di Alessandro Magno - le memorie dello stesso Tamerlano, che personalmente ha intitolato come segue: - "Tamerlano, o Timur, il grande emiro". Sembra impegnativo, vero? Ciò contraddice i principi di base della visione del mondo della civiltà orientale, che riverisce la modestia come una delle virtù più alte. L'etichetta asiatica prescrive in ogni modo possibile di lodare i tuoi amici e persino i nemici, ma non te stesso.
Sorge subito il sospetto che questa "opera" sia stata intitolata da una persona che ha i concetti più lontani della cultura, dei costumi e delle tradizioni d'Oriente. E la validità di questo sospetto è confermata immediatamente, non appena ti poni la domanda su chi sia diventato l'editore delle memorie di Tamerlano. Questo è un certo John Herne Sanders.
Credo che questo fatto sia già sufficiente per non prendere sul serio le “memorie del Grande Emiro”. Si ha l'impressione che tutto in questo mondo sia stato creato da massoni inglesi e francesi, agenti dell'intelligence. Questo non è più sorprendente, nemmeno fastidioso. L'egittologia è stata inventata da Champillon, la Sumerologia da Layard, Tamerlaneology da Sanders.
E se tutto è molto chiaro con i primi due, allora nessuno sa chi sia Sanders. Ci sono informazioni frammentarie che egli fosse al servizio del re di Gran Bretagna e regolasse complesse questioni diplomatiche in India e Persia. E così lo chiamano un autorevole specialista - "tamerlanologo".
Ora diventa chiaro che è tempo di smettere di sconcertarsi sulla domanda sul perché il leader uzbeko abbia disinteressatamente salvato il paese alieno di cristiani infedeli - Rus dal giogo dell'Orda d'Oro e l'ha schiacciato (l'orda) completamente.
Ora è il momento di ricordare la leggendaria apertura della tomba di Tamerlano nel giugno 1941. Non entrerò nella descrizione di tutti i segni "mistici" e di strani eventi, probabilmente vi sono tutti familiari. Questo sono io riguardo alle profezie sulla tomba e nel vecchio libro, che se turbi le ceneri di Timur, allora scoppierà sicuramente una guerra terribile. La tomba fu aperta il 21 giugno 1941 e il 22 giugno, il giorno successivo, tutti in Russia sanno cosa è successo.
Molto più interessante è un altro "misticismo": - Le ragioni che hanno spinto gli scienziati sovietici ad aprire la tomba - è da lì che devi iniziare. Da un lato, tutto è estremamente chiaro: lo studio del materiale storico. D'altra parte, e se fosse stato fatto per confutare o, al contrario, confermare i miti? Penso che il motivo principale fosse proprio questo: dimostrare al mondo intero la grandezza e l'antichità del grande popolo uzbeko, che fa parte del grande popolo sovietico.
Ed è qui che inizia il misticismo. Qualcosa è andato storto. Primo, i vestiti. L'emiro era vestito come un principe russo medievale, il secondo: barba e capelli rosso chiaro e pelle chiara. Il famoso antropologo Gerasimov, noto specialista nella ricostruzione dell'aspetto da teschi, rimase sbalordito: Tamerlano non somigliava affatto a quelle delle sue rare immagini che ci sono pervenute. Il punto è che possono essere chiamati ritratti con un tratto molto grande. Sono stati scritti dopo la morte dell'Iron Lamer da maestri persiani che non avevano mai visto il conquistatore.
Così gli artisti successivi hanno interpretato un tipico rappresentante dei popoli dell'Asia centrale, dimenticando completamente che Timur non era un mongolo. Era un discendente di un lontano parente di Gengis Khan, che proveniva da un clan di grandi Moghul, o Moghull, come disse lo stesso Gengis Khan. Ma i Moghull non hanno nulla a che fare con i mongoli, proprio come la provincia di Turana Katay non ha nulla a che fare con la Cina moderna.
Esteriormente, non erano diversi dagli slavi e dagli europei. Tutti coloro che sono riusciti a vivere in URSS sanno che in ogni repubblica sindacale gli artisti locali hanno dipinto ritratti di Lenin, dotandolo dei tratti esteriori della propria gente. Così in Georgia, sui grandi manifesti stradali, Lenin sembrava esattamente un georgiano, e in Kirghizistan anche Lenin era ritratto anche lui mongolo. Quindi è tutto molto chiaro. La storia con la conclusione sulle cause della morte non è chiara.
Ricostruzione dell'aspetto di Timur con il metodo dell'antropologo Gerasimov.
Ci sono testimonianze di contemporanei che affermavano che Gerasimov aveva ripetutamente affermato oralmente che la sua prima ricostruzione dell'aspetto di Tamerlano non era stata approvata dalla dirigenza, e gli era stato "consigliato" di portare il ritratto allo standard generalmente accettato: Tamerlano è un uzbeko, discendente di Gengis Khan. Ho dovuto renderlo un mongoloide. Contro la sciabola, il tallone nudo è un argomento dubbio.
Inoltre, è necessario menzionare i fatti non nascosti dello studio della tomba. Quindi, tutti sanno che, nonostante la vecchiaia del defunto, aveva denti belli e forti, ossa lisce molto forti. Quelli. Timur era un uomo abbastanza alto (172 cm.), Forte e sano. Le lesioni scoperte alla mano e alla rotula non potevano svolgere un ruolo fatale. In caso affermativo, cosa ha causato la morte? La risposta potrebbe risiedere nel fatto che per qualche motivo qualcuno ha separato la testa di Timur dal corpo. È chiaro che i membri della spedizione non smonterebbero la carrozzeria per "pezzi di ricambio" senza una buona ragione.
La prima probabile ragione di questa barbarie, profanazione delle ceneri è la sostituzione della testa. Forse la testa bianca originale è stata sostituita dalla testa di un rappresentante della razza mongoloide. La seconda versione: era già nella bara, senza testa. Quindi sorge la domanda sul possibile omicidio di Timur. E ora è giunto il momento di ricordare il "canard" a lungo trascurato sulle cause della morte di Timur.
Non ricordo nemmeno ora l'edizione che ha pubblicato la confessione "segreta" del patologo che ha preso parte allo studio del corpo di Tamerlano. Secondo indiscrezioni, presumibilmente, Tamerlano sarebbe stato colpito da un'arma da fuoco! Non vorrei replicare false sensazioni, ma se fosse vero? Allora tale segretezza di questa "impresa archeologica" diventa chiara.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et terror orbis appei latus obiit anno 1402.
Tamerlano mongolo? A mio parere, un uomo dall'aspetto molto europeo, con una verga che simboleggia Rarog, che è anche il dio slavo Khors. Una delle incarnazioni di Ra è un mezzo uomo solare e mezzo falco. Forse l'artista europeo non sapeva che aspetto avessero i "tartari selvaggi"?
Ma traduciamo l'iscrizione dal latino in russo:
"Tamerlano, il sovrano della Tartaria, il sovrano dell'ira di Dio e delle forze dell'Universo e del paese benedetto, fu ucciso nel 1402". Dall'iscrizione risulta che l'autore ha il massimo rispetto per Tamerlano, e di sicuro, durante la creazione dell'incisione, si è basato sulle famose immagini di una vita di Tamerlano, e non sulle sue stesse fantasie. Tuttavia, il numero di famosi ritratti dipinti nel Medioevo non lascia dubbi sul fatto che questo sia esattamente ciò che "Il Signore dell'Ira di Dio …"
Questa è la ragione di tutti i miti. Scartando le fantasie successive su Timur, dando un'occhiata a queste prove con uno sguardo non offuscato, arriviamo alle seguenti conclusioni:
- Tamerlano è il sovrano della Grande Tartaria, parte della quale la Russia era, quindi, il simbolismo del "mongolo" è abbastanza comprensibile per un russo.
- Il potere gli viene dato da poteri superiori.
- Nell'anno 402 da Gesù (I. 402) fu ucciso. Forse girato.
- Tamerlano, a giudicare dal simbolismo (Magendavid con una mezzaluna), apparteneva alla stessa diaspora del sultano Bayezid, l'Orda dell'Anatolia e governò Costantinopoli. Ma non dimentichiamo che il numero schiacciante dell'aristocrazia russa, inclusa la madre di Pietro I, aveva gli stessi simboli sugli stemmi di famiglia.
Ma non è tutto. Degno di nota è il segno sul cappello di Tamerlano. Se è il sovrano, la versione secondo cui questo è un ornamento ordinario non regge alle critiche. I copricapi dei monarchi hanno sempre il simbolo della religione di stato.
I segni distintivi sui copricapi non sono la tradizione più antica, ma saldamente radicata anche prima dell'ascesa al trono di Tamerlano. Ed è diventata legge dopo l'introduzione dell'uniforme, che è apparsa per la prima volta nel mondo nella Russia medievale.
E le guardie indossavano un'uniforme nera:
Quasi il seguente segno era ricamato sulle maniche:
Leggi: LEGGE e ORDINE.
Perché i boiardi hanno pianto così tanto quando è stata introdotta l'oprichnina? Credo che tutto ciò che ci viene detto sulla Guardia Nazionale di Ivan il Terribile sia un analogo della moderna indignazione degli attivisti per i diritti umani e dei funzionari disonesti. Da qui i miti sulla crudeltà del monarca.
In precedenza, soldati, esattori delle tasse e altre persone sovrane vestivano tutto ciò che dovevano fare. La moda, in quanto tale, è apparsa solo dopo l'emergere della produzione manifatturiera, quindi i tentativi di studio da parte degli scienziati moderni che stanno cercando di identificare le differenze nei costumi nazionali del Medioevo sembrano piuttosto divertenti. Non c'erano costumi "nazionali". I nostri antenati trattavano i vestiti in un modo completamente diverso da noi, e quindi si vestivano, quasi allo stesso modo, in Persipol, Tobolsk e Mosca.
Qualsiasi capo di abbigliamento era strettamente individuale, cucito su una persona specifica e indossare quello di qualcun altro era solo un suicidio. Ciò significava assumersi tutti i disturbi e le malattie del vero proprietario dei vestiti. Inoltre, le persone hanno capito che avrebbero potuto danneggiare il proprietario di un vestito che avrebbero deciso di provare. Gli abiti di ogni persona erano considerati parte dello spirito del suo proprietario, ecco perché era considerato un onore ricevere una pelliccia dalla spalla reale. Quindi, la persona che riceveva il dono, per così dire, era collegata al superiore, al reale e quindi al divino. E viceversa. Quelli colti nel fatto che provava gli abiti reali, erano considerati invadenti per la salute e la vita del monarca e, di conseguenza, venivano giustiziati sul luogo dell'esecuzione.
E imitare i vestiti degli altri era considerato il massimo della stupidità. Ogni nobile cercava di distinguersi con i suoi vestiti sia dai cittadini comuni che dai suoi compagni di classe, quindi, poiché esistevano tante persone, c'erano tanti costumi. Certo, c'erano tendenze generali, è naturale così come il fatto che tutte le auto abbiano ruote tonde.
Ecco perché penso che le osservazioni sorprese dei viaggiatori medievali sulla somiglianza dei costumi europei e russi siano assurde. Viviamo approssimativamente nelle stesse condizioni climatiche, abbiamo all'incirca lo stesso livello di tecnologia, è assolutamente normale che tutte le persone della razza bianca si vestano allo stesso modo. A parte i dettagli, ovviamente. Anche sugli abiti di tutti i giorni dei contadini c'erano segni individuali sotto forma di ricamo. È interessante notare che la cosa principale negli abiti era la cintura! Aveva un ornamento individuale e solo il proprietario poteva toccarlo.
Quindi forse il copricapo di Tamerlano è solo un ornamento? Intendeva la sua personalità unica, il che significa che era unico, e non ha senso cercare immagini simili? Può essere. O forse no. Ecco un'incisione dal libro di Adam Olearius, con vedute della Russia:
Non so se puoi anche chiamarlo croci? Questo non si adatta in alcun modo agli oggetti che vediamo sulle moderne cupole dei moderni edifici religiosi. Sebbene nell'Ucraina occidentale ci siano ancora chiese con tali croci. Ma l'analogia con la "coccarda" di Tamerlano è troppo ovvia per essere una semplice coincidenza.
Resta solo da capire cosa possa significare tutto questo.
In generale, non c'è assolutamente nulla di cui essere sorpresi. La tradizione di decorare copricapi reali con croci non è nuova.
Tuttavia, può darsi che il significato stesso di questo non ci sia completamente chiaro. Sì, abbiamo scoperto che Tamerlano era raffigurato con un simbolo del potere reale: una croce, e la forma della croce sul suo cappello corrisponde all'epoca in cui le croci sui templi avevano esattamente questa forma, ma le domande rimangono. Erano queste croci cristiane? Avevano alcun legame con la religione? E perché tali cappelli hanno sostituito quelli precedentemente utilizzati?
Continuazione: parte seconda.
Autore: kadykchanskiy
