L'era di Pietro è una delle più controverse della nostra storia. Ora discutendo molto attivamente la sua sostituzione durante un viaggio in Europa e il conseguente brusco cambiamento nel corso dello stato. La distruzione di tutto ciò che è russo, l'imposizione dell'ordine europeo, l'oblio di oltre 5500 anni di storia russa continua e così via.
Di tutto questo ho scritto in dettaglio nel seguente articolo: "Questo strano re Pietro".
In questo articolo torniamo di nuovo ai suoi tempi, ma indirettamente. A Pietro viene attribuita la costruzione di San Pietroburgo e il trasferimento nella città ancora incompiuta (!) Della capitale del paese. Primo: ci sono ragionevoli dubbi che abbia costruito questa città da zero. Secondo: la capitale di QUALE stato l'ha fatta? Terzo: cosa c'entra il Sacro Romano Impero?
Vi presento i dati introduttivi.
Questo è tutto: un'area desertica senza segni di civiltà.
Ci viene detto …
Nel 1703, per decisione dello zar russo Pietro I, sulle terre conquistate dagli svedesi, che furono chiamate Ingermanlandia, fu fondata la fortezza di San Pietroburgo, e la città iniziò ad essere chiamata la stessa. Il nome è stato scelto da Pietro I in onore del santo apostolo Pietro. L'originale Sankt-Piter-Burch era un'imitazione della pronuncia olandese (che dubita). Nel 1720 il nome di San Pietroburgo fu cambiato in San Pietroburgo.
Video promozionale:
La costruzione dei principali edifici cittadini è avvenuta all'esterno della fortezza lungo le rive del fiume, per cui sono state bonificate le paludi situate nel delta della Neva (aha e allo stesso tempo gli edifici sono stati costruiti senza tener conto dell'idrologia?). I lavori per la costruzione della nuova città furono supervisionati da ingegneri stranieri invitati da Peter in Russia (apparentemente tutti rifiutarono, ma questi non sapevano come costruire nelle paludi, o semplicemente non sapevano come costruire la nuova città - altrimenti, la posa di edifici con l'approfondimento dei primi piani sotto il livello della superficie del suolo, non spiega! Leggi: Prova a spiegare. Edifici riempiti.).
I problemi maggiori a San Pietroburgo sono stati causati dalle inondazioni. Ad esempio, la notte del 5 ottobre 1705, l'acqua allagò anche la riva sinistra più alta, assorbì le provviste ammucchiate nel cortile dell'Ammiragliato e distrusse più di una casa (e tuttavia furono sepolte?!).
Chi costruisce così? dove sono le proporzioni? perché sono stati sepolti nel terreno? non hai tenuto conto dell'acqua ???
Per accelerare la costruzione di case in pietra, Pietro ha persino vietato la costruzione in pietra in tutta la Russia, ad eccezione di San Pietroburgo. I muratori furono costretti ad andare a lavorare a San Pietroburgo (nel senso - volontariamente?!). Inoltre, da ogni carrozza che entrava in città veniva prelevata una "tassa sulla pietra": era necessario portare con sé una certa quantità di pietra o pagare una tariffa speciale (è generalmente difficile immaginare - cosa si poteva portare e come doveva essere costruito?).
Da tutte le regioni circostanti, i contadini sono venuti in nuove terre (leggi: erano spinti con la forza) per lavorare alla costruzione (va bene, i contadini sono lavoratori ausiliari, ma dove sono i muratori, gli architetti, gli ingegneri, i capisquadra? ? e dove ne hanno presi così tanti?).
Tutti gli stessi piani interrati.
La costruzione della città dal 1704 al 1717 fu realizzata principalmente dalle forze dei "lavoratori", mobilitate nell'ambito del servizio di manodopera in natura. Hanno abbattuto foreste, riempito paludi, costruito argini, ecc. Nel 1704, fino a 40mila lavoratori furono convocati a Pietroburgo (spinti con la forza) da diverse province, principalmente servi di proprietari terrieri e contadini statali. Il lavoro è stato svolto principalmente su "base rotazionale": il lavoratore mobilitato ha lavorato per due o tre mesi, dopodiché è tornato a casa.
Nel 1707 molti lavoratori fuggirono, inviati a San Pietroburgo dal territorio di Belozersk. Pietro I ha ordinato di prendere i familiari di coloro che sono fuggiti - i loro padri, madri, mogli, figli "o chiunque viva nelle loro case" e di tenerli in prigione fino a quando i fuggitivi non saranno trovati (questo gli somiglia!). Dopo il 1717, il servizio di manodopera fu sostituito da una tassa in contanti (circa 300.000 rubli all'anno) e la costruzione della città fu eseguita da lavoratori civili.
Ed ecco il primo piano profondo nel terreno.
Dal 1712 la città è stata proclamata capitale (incompiuta?) Dello stato russo. Tutte le istituzioni ufficiali e la corte reale furono trasferite qui da Mosca. Questo è un incidente unico nella storia del mondo, quando la capitale di uno stato (Russia) è stata formalmente sul territorio di un altro stato (Svezia) per nove anni. Lo sapevi ????
Quali sono le opzioni?
Anche senza sapere che ci sono altre versioni - quella ufficiale (scusate per la durezza) non va bene. E in futuro ne saremo convinti.
Ci sono molti materiali su Internet che forniscono una serie di prove che Peter è stato dissotterrato (dopo la profondità del Mar Baltico) o catturato dagli svedesi. Propongo di soffermarmi su queste opzioni in modo più dettagliato.
Assalto alla fortezza svedese.
Qualcuno lo sapeva?
La storia che San Pietroburgo fu fondata da Pietro I in una landa desolata, deserta e paludosa, dove le persone non vivevano permanentemente, tranne che per i singoli popoli ugro-finnici, non corrisponde alla realtà. Sul sito di San Pietroburgo, c'erano la fortezza svedese Nyenskans e l'adiacente città di Nyen.
L'area in cui era destinata a sorgere la brillante San Pietroburgo, fin dai primi tempi dell'esistenza della Russia, apparteneva ai possedimenti di Novgorod. Ciò è confermato dal cronista Nestore, dicendo che i Novgorodiani camminarono lungo la Neva fino al Mar Varangiano e persino a Roma in quel momento. Pietro fondò la città non da zero, dove "gli uomini fino alla cintola nell'acqua gelida si conficcavano a vicenda nelle paludi", ma collocava (o si appropriava) la capitale in un luogo molto redditizio, vivo e popolato.
Secondo questa mappa, Pietroburgo appartiene alla Svezia (proprio al centro)!
Per il possesso di questo territorio, fu condotta una lunga lotta tra Novgorod, e poi la Russia, da un lato, e la Svezia, dall'altro.
La Svezia nel 1611 conquistò altre terre del nord-ovest russo e anche la regione della Neva. Secondo la pace di Stolbovsky, è rimasta con la Svezia. A proposito, il viaggiatore olandese Peter Van AA, nel suo libro sulla Svezia, sottolinea che Pietroburgo appartiene agli svedesi e allega la mappa corrispondente.
La linea tratteggiata è il confine della Moscovia, San Pietroburgo è evidenziata in verde - in Svezia.
Nella prima metà del XVII secolo, vicino alla fortezza sulla riva destra dell'Okhta, si formò la Nienstadt commerciale, che ricevette lo status di città nel 1632. Intorno al 1677, la città di Nyen era circondata da un anello esterno di fortificazioni - lunette con batterie e fossati - dalle rive della Neva alle rive dell'Ohta. Alla fine del XVII secolo, la guarnigione della fortezza contava più di 600 persone e disponeva di circa 80 cannoni.
Nyen era la città più grande della contea di Noteborg, molto più grande e ricca del centro amministrativo della contea: la città di Noteborg (Oreshek, Shlisselburg). In totale, c'erano circa 40 insediamenti sul sito del moderno centro di San Pietroburgo.
Nel 1703, l'esercito di 16.000 uomini di B. P. Sheremetev si avvicinò alla fortezza e al sobborgo, e presto Nyenskans fu catturato dalle truppe russe. La città fu ribattezzata da Pietro I a Schlotburg (Paesi Bassi. Slotburg - Città-castello).
Medaglia con un'antica storia sulla cattura di Nyenskans.
Chi lo sa? Dopotutto, ci mentono ancora spudoratamente su luoghi selvaggi e non sviluppati, raccogliendo pietre da tutta la Russia (Moscovia) - le hanno quasi trascinate nel petto - hanno raccolto pietre dal mondo per i palazzi … Sicuramente, San Pietroburgo non è stata costruita da zero, ma sul posto diverse città commerciali, fortezze, castelli e numerosi sobborghi: era un luogo CONVENUTO e RECUPERATO!
Sulla mappa di Oreshka, già catturata da Peter e ribattezzata Shlisselburg (!), I bastioni costruiti guardano la provincia di Novgorod, e non il mare.. perché?
Panchina
Un'altra versione è legata all'architettura non standard della città e al fatto che molti edifici, palazzi compresi, si sono rivelati significativamente più bassi del livello naturale del suolo (il che, data la palude della zona e le continue inondazioni, è quantomeno strano).
Monumento a Suvorov … … è davvero lui, il nostro Alexander Vasilyevich?
Alcuni ricercatori ritengono che la pronunciata architettura antica dei primi edifici, così come molte sculture e monumenti, sia spiegata dalla fondazione molto più antica della città. Si presume che a seguito dei cambiamenti climatici sia andato sott'acqua e successivamente, con un abbassamento del livello del mare, sia ricomparso in superficie.
Dove fu scavato e ricostruito in modo sicuro da Pietro, il quale, intriso dello splendore degli edifici, decise di conferirgli lo status di capitale della Moscovia.
A riprova, citano la decorazione della Cattedrale di Sant'Isacco (che è difficile o addirittura impossibile riprodurre ai nostri tempi), un monumento a Pietro (dove per qualche motivo è raffigurato con una toga romana, sandali, una spada corta romana e senza staffe), "Bagno dello zar", una testa di pietra di Parco Sergievsky, numerose decorazioni e modanature in stucco di edifici in stile antico e simboli del Sacro Romano Impero, e molte altre stranezze.
Lo zar Pietro in toga romana, sandali e con una corona romana in testa è una decisione piuttosto inaspettata dello scultore.
Come sempre accade in questi casi, sono il silenzio e le spiegazioni indistinte degli storici ufficiali che scaldano e disperdono l'interesse per questa versione. Insieme ad altre pagine distorte della nostra storia (Tartaria, la guerra con Napoleone, la sostituzione di Pietro, la storia degli slavi, e così via), questo provoca una diffidenza generale nei fatti apparentemente accertati.
Allora, com'è stato?
Per me personalmente, la versione dell'uso di Peter della città e fortezza svedese è più comprensibile e logica. Anche se non so spiegare perché fosse per nascondersi e insistere ostinatamente per costruire la città da zero sulle paludi …
Luogo deserto significa?
Non vuoi ammettere l'esistenza di un antico centro commerciale a Novgorod e la presenza attiva degli slavi nella costa baltica (precedentemente chiamata Mar Varangian - da una delle tribù degli slavi del sud baltico)? Forse non volevi rovinare la bellissima leggenda sullo zar che ha tagliato la finestra sull'Europa?
Si scopre che gli slavi hanno commerciato a lungo e con successo con l'Europa e non "fuori dalla finestra", ma nelle "porte spalancate"! Gli storici Romanov, era necessario imbiancare ed elevare lo zar Pietro, che distrusse fino al 30% della popolazione della Moscovia / Russia.
Sulla destra dello scudo c'è lo stemma del Sacro Romano Impero, e la corona è posta dal dio / patrizio / imperatore romano?
Per tutto il suo lavoro sulla riformattazione dello stato russo in maniera occidentale, gli fu comunque conferito il titolo di imperatore. Ma che tipo di potere - se il regno di Mosca in quel momento passasse lungo i confini del Don e del Volga? È un caso che ci siano così tanti simboli massonici a Mosca e San Pietroburgo? Statue e gruppi scultorei con divinità antiche, come due piselli in un baccello simili a romani, berlinesi, parigini e così via?
Forse non è vano che tante tracce e segni indicano il Sacro Romano Impero? E Gorbaciov ed Eltsin non furono i primi a vendere il paese a "partner occidentali"?
