Non sto scherzando. Con un alto grado di probabilità, esisteva davvero, ma chi era veramente, vai ora, scoprilo. Un semplice esempio: - Cosa sappiamo di V. I. Ulyanov (Lenin). Come si è comportato sull'auto blindata? Come hai ricevuto i camminatori nel tuo ufficio? In che modo gli orfani indossavano le caramelle per il nuovo anno negli orfanotrofi? Ma queste sono tutte favole! Questa è una deificazione deliberata, mitologizzazione di una persona che era completamente diversa nella vita.
Quindi, l'abbondanza di informazioni sulla personalità di Napoleone non lascia dubbi sul fatto che letteralmente tutto ciò che sappiamo di lui è un lettore di miti. E se … non fosse mai esistito? Un presupposto assurdo? Ma dopotutto un bambino, quando scopre che Babbo Natale è un personaggio da favola, cade in uno stato di torpore: “Come fa a non esistere? L'ho già visto cinque volte! Gli ho letto poesie!
In modo simile, dipendiamo anche dalla natura paradossale dell'affermazione, che distrugge completamente tutte le idee che ne derivano dalla nascita. Ecco un altro esempio illustrativo: tutti sono così vicini all'idea dell'esistenza di feroci vichinghi nel passato che si rifiutano semplicemente di credere ai loro occhi quando mostro loro questa iscrizione: "VI King". La gente continua a leggerlo come "Vichingo" per abitudine, senza rendersi conto che c'è un'iscrizione davanti a loro che letteralmente significa "Re VI". Più precisamente, Karl sesto, perché Karl non è nemmeno un nome, ma un titolo.
Quindi, Carlo VI, anche lui è Matto, è Saggio, è anche il proprietario dei Normanni, ha dato vita a un mostruoso mito nella sua essenza sull'esistenza di una sorta di "Vichinghi". Ma non è tutto … Chiedi a uno studente chi è Carlo Sesto e lui ti dirà senza esitazione che era il re di Francia! Francia? Quale Francia? Formalmente, sì, presumibilmente nel V secolo, i Normanni imposero un tributo ai Galli, e la maggior parte delle terre moderne della Francia cominciò a chiamarsi Francia (Francia - lat.). Non si poteva nemmeno parlare di uno stato "Francia", così come non si poteva parlare di stato "Cheremission" o "Moscovia".
Affinché molti misteri della storia scompaiano da soli, è sufficiente imparare una cosa semplice: fino alla seconda metà del diciannovesimo secolo, gli stati non esistevano affatto. In senso moderno, ovviamente. Considerando le mappe medievali, è necessario rendersi conto chiaramente che queste non sono mappe politiche, e nemmeno etnografiche. I nomi su di essi sono molto condizionali, i confini non sono contrassegnati ei nomi dei territori dovrebbero essere intesi come il maggior numero di tribù che vivono in queste terre. Così, la tribù più numerosa della pianura russa centrale e degli Uvaly settentrionali - i Rus - diede il nome alle vaste terre, che iniziarono a chiamarsi Rusia (Russia). E la tribù più numerosa dei Normanni - i Franchi - ha dato un nome comune alle terre su cui non vivevano tribù. Ma se in Rusia c'erano più russi di tutti, allora in Francia c'erano significativamente meno franchi che galli. Ecco perché, fino al diciannovesimo secolo in Russia, tutti i Franchi erano chiamati Galli per abitudine.
A questo proposito, ho ricordato la dichiarazione di mia nonna Elena Andreevna, nata nel 1917. Ricordo che in età scolare ha sentito per la prima volta la parola "nazione" e che lei stessa appartiene alla nazione russa. Dice che, in effetti, è dei Krivichi. E i russi vivevano da qualche parte nel nord, lei non sa dove! Cioè, già sotto il dominio sovietico, la gente ricordava quale di loro proveniva da quale clan-tribù. Pertanto, le "nazioni" furono inventate dalle stesse persone che organizzarono per noi la rivoluzione del 1917. Credi che prima della nascita di Alexandre Dumas qualcuno si definisse francese?
No! Dumas, infatti, ha creato il mito della storia secolare di un unico regno francese. Affermare una cosa del genere equivale ad affermare che l'URSS esisteva sotto Ivan il Terribile. Ora di nuovo sui franchi. La Rivoluzione Franca del 1789 è precisamente la Rivoluzione Franca, non la "Grande Rivoluzione Francese". Senti come sta cambiando il significato del termine stesso ora, eh? "Francese" è una cosa e "franchi" è tutt'altra cosa. Anche se, se lo scrivi in francese, si leggerà come "revoluion fronsayze".
Spero che questo ti abbia spinto a capire cos'è veramente una “fronda”. Gli storici, probabilmente, generalmente ci considerano per i bambini piccoli. Non si sono nemmeno preoccupati di rivolgersi a nessuna lingua di riferimento (greco o latino) per spiegare il significato della parola "fronda". Dicono che provenga dalla fionda francese. Ebbene, che "fionda", scusatemi, se tutto è in superficie: i fronda sono i Franchi che hanno preso il potere dai Merovingi.
Video promozionale:
Citazione da Wikipedia: "FRONDA Femminile 1. Il movimento nobile-borghese contro l'assolutismo in Francia nel XVII secolo. 2. significato figurativo Opposizione a qualcosa. per motivi personali, l'insoddisfazione dell'esistente, limitata al desiderio di contraddire, infastidisce i libri. obsoleto.) ". La cosa principale qui è "il movimento contro l'assolutismo in Francia nel XVII secolo". Solo ora … Gli storici si sono dimenticati di finire di disegnare un altro bastone in numeri romani. La Fronda non era nel XVII, ma nel XVIII secolo. E questo fatto ti permette di penetrare nell'essenza di quanto accaduto. La rivoluzione a Parigi fu un ammutinamento dei Franchi. E per niente dalla "rivoluzione francese".
Bene, ora … la Francia (o meglio, la Francia) ha ricevuto il suo nome moderno solo … 22 settembre 1792! Ricorda questa data e non lasciarti ingannare da nessuno. Tutti possono verificare la veridicità di questa affermazione. Qualsiasi libro di riferimento o enciclopedia lo confermerà. Pertanto, tutti i "capi" di questa terra fino alla fine del XVIII secolo erano i sovrani dei Franchi, Goti, Galli, Normanni e altre tribù che vivevano in questo territorio, ma non la Francia.
Esattamente come gli zar di tutta la Russia erano i governanti di principati, khanati e altri territori (Tartaria), ma non lo stato della Russia. Sebbene esistesse il prototipo dello stato in Russia. Inoltre, molto prima che nel territorio frammentato in principati specifici d'Europa.
Già nel XII secolo, sul territorio che gli europei designavano come "Grande Tartaria", esistevano già un unico servizio di misure e pesi (standard), un servizio governativo postale e logistico, un unico servizio di assicurazione sociale, servizio stradale, pensioni, esercito regolare e marina. Questi sono già segni di un unico stato centralizzato, in contrasto con l'Europa "patchwork". E per convincersene, non è necessario estrarre tomi segreti dagli scantinati vaticani. Basta guardare la moderna mappa politica dell'Eurasia. Niente cambia. L'Europa, frammentata in piccoli principati, esiste ancora in questo stato fino ad oggi. Ma i libri di testo scrivono solo di "frammentazione medievale in Russia".
Ma va bene. Fai vedere a tutti quello che sta cercando. Come si suol dire, non puoi proibirlo. Torniamo prima a Boinaparty. Prova un esperimento. Ad altri fai una domanda: "Quale titolo ha avuto Bonaparte Napoleone per primo?" L'hai chiesto? Quale risposta? Imperatore di Francia? Ora mostra a coloro che hanno risposto così, almeno "Wikipedia":
Che ne dici? Oh, non lo sapevi … Bene, ora sai che il leggendario Napoleone in realtà ha governato l'Italia fin dall'inizio. Quelli. per i Franchi, era lo stesso sovrano che il presidente della Turchia o dell'Iran sarebbe per noi oggi, approssimativamente. Sta diventando chiaro? Sì … Nuova sorpresa: solo così sai … l'Italia apparve effettivamente solo il 17 marzo 1861. Quando la metropolitana era già aperta a Londra …
No, certo, il titolo "Corsivo" esisteva, ma ancora una volta devi capire che questo è solo il nome del territorio in cui vivono centinaia di tribù e popoli, e l'Italia, come stato, non esisteva entro i suoi attuali confini fino all'inizio del XX secolo, quando, da il paese già esistente fu annesso al Veneto.
A proposito, il figlio di Bonaparte, Napoleone II, era già chiamato il re di Roma, non l'Italia. E questo potrebbe semplicemente indicare che è stata la storia del primo Napoleone, e non del secondo, ad essere falsificata. Aggiungiamo a questa "vinaigrette" di fatti di difficile spiegazione la storia della campagna alpina del conte Suvorov, scusate, anche di italiani!
Napoleon Francois Joseph Charles Bonaparte, re di Roma.
Ecco perché Suvorov condusse le sue truppe in Italia per combattere Napoleone, perché Bonaparte era il re d'Italia, non la Francia. E non fatevi ingannare dal termine "campagna svizzera di Suvorov" coniato dagli storici. Era italiano, e quindi Suvorov ricevette il titolo di Principe d'Italia. Ma l'Italia era solo una delle province, e non un Regno, come si dice adesso … E in generale, non è chiaro se Suvorov abbia combattuto con Napoleone, e se sì, con quale? In effetti, il termine stesso "Bonaparte Napoleon" è più simile a un titolo, o un soprannome, che a un nome proprio "secondo il passaporto".
Quindi, riguardo a Napoleone:
È un bene che non abbia inventato tutto questo, quindi lascia che le teste calde si raffreddino. Voglio solo condividere ciò che ho trovato da ciò che gli stessi francesi hanno scritto più di cento anni fa. Davanti a te c'è la traduzione del ricercatore francese, bibliotecario della città di Azhan Zh. P. Perez.
Leggi l'intera brochure …
Nuove e nuove sorprese sono presentate dall'ignoto e misterioso XIX secolo. Ho lottato per così tanto tempo per risolvere un "buco nero" temporaneo, con una ripetizione della storia del 19 ° secolo a cavallo di 50 anni! Come se un disco di grammofono fosse bloccato, la storia di Alessandro I e Napoleone I, come se fosse una copia carbone, si ripeté per Alessandro III e Napoleone III. Solo la geografia degli eventi è diversa, ma i dettagli insignificanti differiscono. Mi sembra estremamente strano che leggendo la storia dei primi due avversari e del secondo, ci imbattiamo in personaggi che hanno lasciato il segno nei destini dell'Europa e della Russia, il cui percorso di vita è semplicemente fenomenale! Ecco solo alcune "coincidenze":
- Gazi Muhammad e Haji Mahomet, entrambi imam di Cecenia e Daghestan, con una differenza di 50 anni;
- Clemens von Mitternich e Otto von Bismarck, la differenza è di 50 anni e dopo aver appreso la biografia, la descrizione del carattere e le abitudini di uno, puoi tranquillamente parlare dell'altro. Non puoi sbagliare!
Ulteriore:
- William Mackenzie - Louis Rel, - Kossuth - Kosciuszko, - marinai Lisyansky e Lesovsky (60 anni di differenza), - Il granduca Costantino era con entrambi Alexandrov, e uno di loro vendette la California all'America, il secondo Alaska, - Capitani Mac e McMahon, - Clausewitz e Meltke (entrambi Carls), - Giffard e Zeppelin … Credimi, la lista dei doppi è semplicemente infinita.
E ci sono ancora eventi simili, sì! Anche molte coincidenze. Ad esempio, la rivolta dei tessitori della Slesia nel 1844. e una rivolta nella fabbrica tessile Morozov nel 1885.
Ora mi propongo di ammirare il monogramma dell'imperatore Alessandro III:
Monogramma dell'Imperatore Alessandro III.
Niente di straordinario, vero? Ora guarda il monogramma di Alessandro I.
Monogramma dell'Imperatore Alessandro I.
Ecco allora che i burloni-falsari ci hanno deriso. Nel punto più evidente ci hanno lasciato i saluti. Ebbene, dimmi, chi avrebbe mai pensato di chiamare il nostro Patriarca Kirill il Primo? Sì, nessuno sano di mente! E nessuno ha chiamato Pietro il Primo finché non è nato il Secondo. E chi avrebbe potuto pensare di chiamarlo il Primo quando Alessandro era vivo? Sapevano che più tardi ci sarebbero stati altri Alexandra?
Quindi, comprendendo questi colpi di scena, mi sono imbattuto in un libro di cui voglio parlare. A coloro che sono troppo pigri per leggerlo, lo ripeterò brevemente. Coloro che hanno familiarità con la teoria dell'origine delle idee pagane, la mitologia delle diverse nazioni e la storia delle religioni apprezzeranno le conclusioni raggiunte dal bibliotecario di Ajan. Sono rimasto molto colpito! Anche a dispetto del fatto che i contemporanei chiamassero questo libro una satira, un kitsch e un opuscolo. Vale la pena prestare attenzione, credimi …
Perez sostiene che "Napole - ON", nato il 20 marzo, nel giorno del solstizio di primavera (come Yarilo), non è altro che un riflesso di tutte le precedenti incarnazioni del sole. Proprio il risultato di osservazioni astronomiche che hanno costituito la base di tutte le religioni conosciute. Nascita, morte, risurrezione, apostoli, ecc.
E Apollo servì come carta da lucido per l'immagine di Napoleone, quasi un anagramma, furono aggiunte le lettere "e" e "n", altrimenti lo stesso insieme di suoni. Questo è un altro segno? Questo è un brillante puzzle.
Colonna Vendome a Parigi.
Neapolion - così è scritto sulla Colonna Vendome a Parigi. NON APOLLO, e allo stesso tempo un accenno di Napoli. Boanapart Novgorodtsev o cosa? E cos'è Bon-Apart? Bon è buono, gentile. Apart è una replica diretta a se stessi. Altrimenti, è un buon indizio di sé? Quelli. si scopre che ci viene segnalato che la chiave è "In suo nome"? Nakosyachili con la mitologia sull'imperatore, ma per ragioni di coscienza ha lasciato delle briciole nella foresta, attraverso le quali si può arrivare fino in fondo?
Va bene, andiamo avanti.
Entrambi sono nati su un'isola nel Mar Mediterraneo a est (dove il sole dovrebbe sorgere) e sono morti nel mare a ovest (dove il sole tramonta ogni giorno).
Per entrambi, la madre era chiamata quasi con lo stesso nome, la madre di Apollo era Leta (gioia tra gli slavi, Lada), per NEappolon, Letizia (gioiosa).
Entrambi hanno 4 fratelli (stagioni), tre sono diventati re.
Due mogli e un figlio dal secondo: un evidente prestito dalla mitologia egizia (che, tuttavia, coincide con lo slavo). Il Sole ha due mogli: la Terra e la Luna. La luna - la prima moglie è sterile, la seconda - la Terra ha portato il cavallo! Tra gli slavi, Khors, l'incarnazione invernale del sole, precede l'incarnazione primaverile - Yaril.
12 marshall, mesi, apostoli. E altri 12 eserciti (secondo la Bibbia, l'esercito celeste) -segni dello zodiaco, governato dal Sole da Neapolion.
Vittorie al sud e sconfitte al nord.
Dodici anni (ore, mesi) del regno dopo essere arrivati da est e poi essere andati per mare a ovest (sull'isola di Sant'Elena).
Apollo ha sconfitto il serpente Hydra. Neppolon ha posto fine alla rivoluzione. Sai come si traduce "rivoluzione" dal latino? Ti sbagli se decidi che questo è l'opposto di "evoluzione". Revolutus è un serpente avvolto su se stesso!
Il viaggio in Russia ricorda anche il percorso annuale del sole attraverso il cielo. Si sposta a Nord e sotto il segno del Cancro inizia a tornare a Sud. Una svolta a Mosca e un volo umiliante, cancro indietro.
Il poscritto nella monografia è degno di nota: "Potremmo ancora sostenere la nostra affermazione con una massa di quelli reali che indicano le cui date esatte sono in chiara contraddizione con il regno dell'immaginario Napoleone, ma abbiamo le nostre ragioni per non ricorrere a questo" - Una postfazione molto misteriosa, secondo me! Qui, ovviamente, non avrebbe dovuto "lasciare andare la polvere", ha detto "A", dire "B", e quindi l'insinuazione solleva dubbi sull'autenticità dell'affermazione.
In ogni caso l'opera è curiosa, e sebbene non faccia luce sui veri eventi dell'Ottocento. Dovrebbe essere presa come una satira spiritosa. Ma fornisce abbondanti spunti di riflessione.
Ho due versioni:
- Posiziona Napoleon sullo stesso scaffale con Spiderman e Ninja Turtles;
- C'era un prototipo, ma era molto mitizzato, come Lenin ai suoi tempi. Il suo intero percorso di vita è opera di scrittori di narrativa francesi (o non francesi).
Autore: kadykchanskiy
