Sono sempre diffidente nei confronti di varie affermazioni rumorose tra ricercatori alternativi riguardo alle loro "grandi scoperte", perché almeno alcune di loro troppo spesso un pio desiderio: le loro versioni personali, ipotesi e congetture come presumibilmente dimostrata "verità in di ultima istanza ". Per qualche ragione, questi "scopritori di grandi scoperte" dimenticano sempre la differenza tra qualsiasi ipotesi e un fatto scientificamente provato.
Recentemente ho visto un video di A. Zayts dal titolo intrigante "Pietro il Primo - Imperatore dell'Impero Romano". Devo dire che mi aspettavo molto di più da un nome così forte. Sembra solo che l'autore stesso perseguisse obiettivi un po 'diversi da quelli indicati in un titolo così rumoroso. Ciò divenne chiaro quando, dopo una parte principale un po 'noiosa con una descrizione della genealogia dei Romanov e dei numerosi figli di padre Peter - Alexei Mikhailovich, sentii improvvisamente conclusioni che mi sorpresero in modo schiacciante non solo per la mancanza di una base di prove reali per loro nel materiale principale, ma anche per un'invenzione franca e inverosimile … Per chiarire cosa intendo esattamente, desidero esprimere queste conclusioni di A. Zayts.
Ma prima, darò voce agli obiettivi dichiarati di questa "ricerca", che sono stati immediatamente annunciati all'inizio del video:
Quando ho sentito questo, è subito insorto un dubbio: il signor A. Zayats è davvero un ricercatore alternativo se difende gli interessi della storia ufficiale dei Romanov? In effetti, i libri di testo di questa storia non dicono nulla sulla sostituzione. Da che parte sta? E questi dubbi sono cresciuti solo guardando il video. L'impressione che l'argomento "esporre la sostituzione" sia stato ordinato nel corso del video si è solo intensificata, soprattutto perché le fonti di informazione Romanov sono state utilizzate come prove. O meglio, esiste anche solo una di queste fonti: "Raccolta completa delle leggi dell'Impero russo" dal 1649 al 1830.
Primo, sappiamo già molto bene che la storia è scritta dai vincitori, quindi è stupido e scorretto cercare la verità sui Romanov nelle pubblicazioni governative dei Romanov stessi. Non è già corretto perché è necessario utilizzare diverse fonti di informazione, comprese quelle indipendenti dal regime al potere, per confrontarle e trovare contraddizioni e incongruenze. La missione di A. Zayts sembra già a priori una difesa della versione ufficiale falsificata della storia, e la difesa è piuttosto "goffa".
L'intera parte principale con una lettura noiosa dei testi che non sono direttamente correlati né al titolo del video né allo scopo dichiarato - cercare prove dell'assenza della sostituzione di Pietro durante la "Grande Ambasciata" nell'Europa occidentale nel 1697-1698, lascia un chiaro presupposto su ciò che è necessario era solo per "chiacchierare" abbonati e telespettatori e introdurli con una sorta di "trance", il cui compito è proprio quello di suggerire tesi assolutamente non dimostrate presentate sotto forma di conclusioni finali.
Sì, in effetti, tra i numerosi figli di Alexei Mikhailovich c'era un tasso di mortalità abbastanza alto, e tra loro c'erano gli intrighi e la lotta per il trono. Ma come questo annulli il fatto stesso della sostituzione di Peter non è chiaro. L'autore del video afferma che questo è il lavoro di alcuni "curatori" di Peter, che avrebbero immediatamente messo lui e il suo co-sovrano fratello Ivan su di lui per la realizzazione del progetto "Russia". Tuttavia, non ci sono prove di ciò nel video. Anche i nomi di questi misteriosi "curatori" non vengono forniti. Prestiamo attenzione al fatto che la Russia è presentata da A. Zayets come un progetto di "curatori" stranieri dei Romanov, il che, ovviamente, in teoria può essere. Ma l'essenza di questa posizione dell'autore del video diventa chiara quando annuncia le sue profonde conclusioni,cosa che mi ha stupito con il loro orientamento anti-russo e le sfumature politiche chiaramente ordinate.
Però. per non essere infondati, li esprimeremo:
Video promozionale:
Bene, ora è arrivato, chi può fare questi video? In primo luogo, ha immediatamente chiamato tutte le alternative che stanno considerando la versione della sostituzione che Peter ha chiamato nemici o sciocchi. In secondo luogo, afferma completamente infondato che non solo l'Impero Russo, ma anche l'attuale Federazione Russa è una colonia del "Sacro Romano Impero"! Da queste "grandi scoperte", ovviamente ordinate e inverosimili, diventa davvero divertente. Se non fosse così triste che le mie supposizioni sull'introduzione di provocatori e servitori di parassiti nelle file degli agenti alternativi si siano rivelate corrette. E questo conferma soprattutto la tesi sulla necessità di credere ciecamente ai documenti storici dei Romanov, compresi quelli del XIX secolo.
Questa, a proposito, è una pietra nel giardino di O. Pavlyuchenko e alcune altre alternative, che credono giustamente che i vincitori scrivano la storia. Non è lo stesso A. Zayats un nemico della Russia, che fa tali dichiarazioni sulla "colonia"? No, certo, non sto sostenendo che nella costituzione del 1993 siano stati enunciati articoli coloniali, dai quali ora, insieme ai nuovi emendamenti, ci siamo liberati. Ma dove c'entrano la moderna Federazione Russa e la Santa Roma? Da dove viene una fantasia così selvaggia?
Poniamoci ora una domanda: l'Impero Russo era una colonia del Sacro Romano Impero? Ovviamente no. Solo un russofobo che guidava la propaganda anti-russa poteva avere un simile pensiero. Non nego che a un certo punto della sua storia sia altamente probabile che la Russia facesse parte del Sacro Romano Impero proprio come i futuri imperi tedesco e auto-ungarico. Ma "colonia" è una totale assurdità!.. Per coloro che sostengono queste sciocchezze, voglio fare una semplice domanda: un impero può essere una colonia? Forse, ad esempio, l'Impero britannico includeva gli "imperi" indiano, australiano, canadese e altri? Delirio? Sicuro!
E lo stesso A. Zayats, nel suo video, parla della magnifica cerimonia di consacrazione all'imperatore Pietro I a San Pietroburgo. E non nego nemmeno la possibilità che possa essere il titolo di imperatore dell'intero Sacro Romano Impero. Una cerimonia del genere potrebbe svolgersi sul territorio della "colonia"? Forse anche qui il signor A. Zayats fornirà tipici esempi storici di rappresentanti di dinastie che entrarono nel trono imperiale fuori dalla metropoli. e nelle colonie? Ma non troverai queste sciocchezze nemmeno nella versione ufficiale della storia, che l'autore di questo video è così goffo e protegge dalle invasioni delle alternative.
Si scopre che sulla "colonia" - menzogne pure, per di più, impudentemente imposte non come un'ipotesi, ma come una verità apparentemente provata. Quindi, tali cerimonie si sono sempre svolte nelle capitali degli imperi. E se a quel tempo la Russia faceva parte del Sacro Romano Impero, è abbastanza logico presumere che la sua capitale (del Sacro Romano Impero) potesse essere proprio San Pietroburgo. È questa la versione che O. Pavlyuchenko ha recentemente avanzato, senza dimenticare di chiamarla giustamente un'ipotesi. Questo è esattamente ciò che fanno tutti i ricercatori seri del passato.
Ora affrontiamo l '"assenza di sostituzione di Peter". È possibile affermare che “non si può parlare di sostituzione”, si può essere solo un testimone di quegli eventi, e non sulla base di congetture inverosimili piuttosto deboli. Sì, i Romanov erano davvero filo-occidentali. Avendo usurpato il potere, dovettero fare affidamento sui mercenari del territorio dell'attuale Germania e della Lega Anseatica nella lotta contro la vecchia dinastia. Ma non erano questi russofobi "spericolati" che odiavano tutto ciò che era russo, comprese le persone, come lo era "Peter" che veniva dall'Occidente. E sono tutti raffigurati in abiti russi, non occidentali. Ad esempio, il filo-occidentale Alexei Mikhailovich.
A proposito, non molto tempo prima della sua tragica morte, lo storico russo A. Pyzhikov ha trovato negli archivi storici prove accuratamente nascoste che i Romanov falsificarono il loro stretto rapporto con i Rurikovich. E, cosa più importante, dopo l'elezione al trono di Mikhail Romanov nel 1613, non avevano il diritto di trasferire il potere per eredità. Ovviamente, non lo troverai nei documenti storici ufficiali dell'era Romanov, in cui A. Zayats ci dice di credere ciecamente. Ma questo spiega. che l'ascesa al trono di Alexei Mikhailovich, il padre di Pietro, fu una vera usurpazione del potere da parte dei Romanov. E la "rivolta di Stepan Razin" fu in realtà un tentativo di restituire il trono alla vecchia dinastia. Naturalmente, i mercenari stranieri hanno contribuito a vincere questa guerra. E anche le riforme filo-occidentali "Aleksey Tishaishy" portarono avanti. E la scissione della chiesa avvenne durante il suo regno. Ma questo ancora non prova in alcun modo l'assenza della sostituzione di Peter.
Stanno cercando di imporci la versione che, poiché i Romanov erano filo-occidentali, avrebbero effettuato tutte le riforme necessarie per entrare a far parte del Sacro Romano Impero senza alcuna sostituzione. Ma dubito fortemente che il vero Peter avrebbe iniziato a introdurre una nuova cronologia (non un calendario), a realizzare una riforma della sua lingua e lingua madre e introdurre con forza abiti europei. Sfortunatamente per tali "ricercatori" unilaterali che usano solo documenti ufficiali di Romanov, ai nostri giorni si possono fare conoscenza con coloro che non erano generalmente conosciuti nel territorio della Russia di Romanov.
Ad esempio, c'è un'opera poco conosciuta e ancora non pubblicata nell'opera russa "Tartaria settentrionale e orientale", scritta da un membro dell'ambasciata olandese Nicholas Witsen. In questo lavoro descrive i suoi viaggi a Mosca e nel territorio che ora si chiama Siberia. Quindi, in primo luogo, Witsen, su richiesta dei co-governanti della Moscovia - gli zar Pietro e Ivan, creò una mappa della Tartaria orientale, che pubblicò nel suo lavoro. E questo suggerisce che questi zar non fossero così forti filo-occidentali, poiché erano interessati anche alla direzione orientale.
In secondo luogo, questo libro contiene un ritratto di questo stesso zar Peter Alekseevich davanti alla sua "Grande Ambasciata", e non assomiglia affatto ai ritratti di quel falso Pietro che tornò dall'Europa occidentale insieme a reggimenti assunti stranieri che soppressero la rivolta dei fucilieri. … E questo da solo confuta il racconto che Pietro fu mandato in Europa per nasconderlo temporaneamente dai nemici. Ci sono molti altri fatti deliberatamente taciuti da A. Zayets, che confutano completamente le presuntuose affermazioni sulla presunta impossibilità di sostituire lo zar.
Come possiamo vedere, tutti gli zar Romanov, prima di tornare dalla "Grande Ambasciata" dell'impostore, indossavano abiti russi, sedevano sul trono di Mosca con attributi zaristi. Hanno anche frequentato la chiesa russa. Ma un uomo che è venuto dall'Europa non solo non ha mai indossato abiti russi, preferendo solo abiti europei, ma non si è seduto sul trono di Mosca e non è andato nelle chiese russe. La sua altezza si è rivelata fino a 10 centimetri più alta e il suo corpo aveva 10 anni più vecchio Inoltre, per un anno in Europa ha completamente dimenticato la lingua e l'alfabetizzazione russa. Tant'è che fino alla fine della sua vita ha scritto solo in latino.
Certo, il vero Peter con i suoi divertenti reggimenti pianificò anche alcune riforme; era un ottimo tattico e conosceva bene l'arte di gestire le battaglie di terra. L'impostore che è arrivato al suo posto si è dimostrato generale mediocre nelle battaglie terrestri (Narva), ma ha avuto un'eccellente esperienza a lungo termine delle battaglie navali, comprese le battaglie di abbordaggio. È altamente dubbio che il vero Peter possa padroneggiare un'arte del genere in un anno, imparando a costruire navi. E non riuscì a prendere la forma cronica della febbre tropicale che lo tormentò fino alla fine della sua vita nell'Europa occidentale.
Ma non è tutto. Che la gente comune amasse o meno Peter Alekseevich, questo è un punto controverso. Ma amava decisamente sua moglie e ogni settimana durante l'ambasciata (tranne gli ultimi mesi dopo il cambiamento) le inviava teneri lettere. Ma l'impostore che è arrivato non ha nemmeno voluto incontrare la sua amata moglie, mandandola al monastero. Sì, puoi attribuire a sua sorella Sophia il desiderio di impadronirsi del trono. Ma perché hai dovuto mandare tua moglie al monastero? Un vero zar russo non potrebbe farlo.
E la cosa più importante è la sua inesplicabile voglia di donne di sangue tedesco che è apparsa. Una sorta di selvaggia "inconsistenza". Ebbene, se, ad esempio, si è dimenticato della sua amata moglie e si è innamorato delle donne olandesi, allora perché lui e tutti i re di questa dinastia hanno portato solo principesse di sangue tedesco alle loro mogli? Apparentemente, sapevano della verità sul loro antenato. C'era, ovviamente, la principessa danese "Alexandra Feodorovna", ma era già agli albori della dinastia nella seconda metà del XIX secolo. A proposito, l'impostore organizzava ancora massicce abbuffate di alcolici con dissolutezza. E ha fatto molto per far ubriacare i russi. È improbabile che la "perniciosa influenza dell'Occidente" possa cambiare così tanto il vero Pyotr Alekseevich in un anno.
Ma non è tutto. Il falso Pietro si comportò come un cretino comune che aveva preso il potere, e non un aristocratico di sangue reale. Riuscite a immaginare un altro zar russo o monarca europeo che ha personalmente tagliato le teste dei cospiratori o tagliato le barbe dei vassalli? Non ci sono esempi del genere nella storia. Le esecuzioni venivano eseguite da carnefici, non da re o re. L'impostore, anche l'amante A. Mons, che lo aveva tradito, gli ha tagliato personalmente la testa, per non parlare degli arcieri che hanno sollevato una rivolta. Eccolo, infatti, il "re progressista" della storia ufficiale.
Ebbene, il fatto che potesse rendere la Russia una parte del Sacro Romano Impero e, inoltre, diventare imperatore non solo della Russia, ma dell'intero Sacro Romano Impero, non lo escludo. La vera storia è troppo falsificata e quindi non si possono escludere versioni simili. E, naturalmente, aveva i suoi curatori occidentali, che hanno appena eseguito la sostituzione dello zar russo. Inoltre, fino alla fine della sua vita ha cercato la biblioteca di Ivan il Terribile nei monasteri russi per i suoi proprietari, ma non l'ha mai trovata. Ma il vero re probabilmente sapeva della sua posizione, poiché questa conoscenza era passata da re a re.
Ma il vero Pietro non ha svelato questo segreto, perché questa biblioteca, come tante altre fonti di storia vera, non è scomparsa nei tanti chilometri di depositi sotterranei della Biblioteca Vaticana. Pertanto, l'obiettivo principale di questa sostituzione non è stato raggiunto. Ecco una spiegazione della sostituzione stessa. Non importa quanto fossero occidentali i Romanov, non avrebbero dato la biblioteca di I. Grozny al Vaticano, rendendosi conto del suo vero valore e lasciando per sé "prove compromettenti" sui loro proprietari.
Molto probabilmente, questo è ciò che ha spinto il Vaticano a sostituire il re. Il Vaticano è riuscito a "congelare" temporaneamente questa minaccia di esposizione, ma prima o poi questa "bomba a orologeria" minerà tutte le basi della moderna civiltà parassitaria occidentale, rivelando il suo vero ruolo nella storia umana. E non è perché i suoi servi cercano così diligentemente di distoglierci dalla verità sulla nostra vera storia da nutrirci frettolosamente di miti inventati in difesa dei loro padroni? Inoltre, spacciano questi loro miti per la verità presumibilmente dimostrata da fatti reali.
