Per la prima volta nella storia di una nazione, la prova della corona
Il processo, a seguito del quale il re d'Inghilterra Carlo 1 Stuart fu condannato a morte, fu il primo tribunale della storia che sostenne il diritto dei sudditi non solo di obbedire al favore reale, ma anche di esigere che il re proteggesse i propri interessi.
All'inizio del XVII secolo, l'Inghilterra, prima di tutte le potenze europee, raggiunse la prima linea nello sviluppo di nuove relazioni industriali. Per la prima volta nella storia, la nascente borghesia inglese ha potuto sentire la sua importanza, e quindi il suo diritto di esigere dal re la tutela dei propri interessi. L'espressione di questi interessi era il parlamento, formato in Inghilterra nel XIII secolo come organo di rappresentanza per tutte le proprietà, compresa la borghesia inglese.
Ma la dinastia Stuart che governava a quel tempo non riconosceva i limiti del potere monarchico assoluto. La lotta tra la corona e il parlamento si intensificò già sotto il suo primo rappresentante, il figlio di Mary Stuart, Giacomo I. Il suo erede, Carlo I, salito al trono nel 1625, fu allevato con lo stesso spirito.
1628 - Il giovane re, che aveva un grande bisogno di fondi per mantenere il suo solito stile di vita, fu costretto a convocare il parlamento. Al suo primo incontro, i parlamentari hanno presentato al re una "petizione di diritto", secondo la quale le tasse e le tasse potevano essere riscosse solo con il consenso del parlamento. Il resto delle offerte al re furono dichiarate illegali. Ma Carlo 1 violò costantemente la legge adottata e presto sciolse completamente il parlamento.
Per i successivi 11 anni, il re governò da solo. Tuttavia, nel 1637 scoppiò una guerra tra Inghilterra e Scozia, e Carlo 1 aveva bisogno di fondi considerevoli. 1640, aprile - il re è costretto a convocare di nuovo il parlamento per approvare tasse aggiuntive. Ma il parlamento, difendendo gli interessi della borghesia, non ha appoggiato il nuovo disegno di legge. Inoltre, i parlamentari iniziarono a chiedere l'abolizione delle straordinarie corti reali, che il re aveva introdotto durante il suo unico regno, e punire anche i funzionari più odiati. In risposta a ciò, il 5 maggio, il re ha sciolto anche questo parlamento, che nella storia ha ricevuto il nome di Short.
In questa situazione, Karl ha chiaramente sopravvalutato la sua forza. Entro l'autunno, divenne chiaro che il potere reale in Inghilterra era in uno stato critico: il popolo non obbediva al re. Pertanto, nel novembre 1640, Stewart convocò un nuovo parlamento, chiamato Dolgiy (perché esisteva fino al 1653). Carlo 1 fu costretto ad approvare una legge in base alla quale il parlamento poteva essere sciolto solo in base alla decisione del parlamento stesso. Tutte le istituzioni del potere reale, vale a dire la Camera delle Stelle e l'Alta Commissione, che erano chiamate ad amministrare la corte nello stato, furono sciolte. Pertanto, il potere assoluto del re era limitato e la monarchia divenne costituzionale.
Il re non poteva accettarlo. Ha rilasciato una dichiarazione sulla protezione della corona dal parlamento e sulla formazione dell'esercito reale. Dopo un tentativo fallito il 4 gennaio 1642 di arrestare 5 dei parlamentari più influenti con l'accusa di alto tradimento, il re fu costretto a lasciare la capitale, contando sull'appoggio delle province.
Video promozionale:
In Inghilterra è stato stabilito un doppio potere. 1642, luglio - la Camera dei Comuni decide di creare il proprio esercito e Carlo 1 dichiara guerra al parlamento nell'agosto dello stesso anno. Questo fu l'inizio della guerra civile nel 1642-1646. Dalla parte del monarca c'erano le contee settentrionali e occidentali economicamente arretrate, così come la Chiesa anglicana. Il sud-ovest economicamente sviluppato, così come le singole aree industriali e commerciali del centro e del nord dello stato si schierarono per il parlamento.
All'inizio, l'esercito reale ben addestrato aveva il vantaggio. Ma nel 1645 l'opposizione creò un esercito permanente con un comando unificato e una dura disciplina. Oliver Cromwell, un politico e comandante di talento, divenne il capo dell'esercito del parlamento. Riuscì a creare formazioni militari che si guadagnarono la fama di migliore in Europa.
1645, 14 giugno - Nella battaglia di Nesby, il nuovo esercito del parlamento riuscì a sconfiggere le truppe reali. Carlo 1 riuscì a fuggire in Scozia, ma il nemico catturò non solo artiglieria, munizioni e stendardi reali, ma anche la corrispondenza segreta del gabinetto reale, che giocò un ruolo importante nel processo che seguì presto.
Gli scozzesi si sono rivelati alleati inaffidabili. Per 400.000 sterline, hanno dato Charles al Parlamento. Dopo di che il monarca divenne prigioniero. In un primo momento, Herstcastle è stato scelto come luogo di residenza. I sostenitori di Charles stavano preparando una fuga. Suo nipote, il principe Rupert, dovette liberare suo zio dal castello. Ma a quel punto, il re fu trasferito e imprigionato più vicino a Londra (nel Castello di Windsor). Sulla strada per Windsor, durante una sosta a Bagshot, la tenuta di Lord Newburgh, l'ospite ospitale voleva fornire a Karl uno dei cavalli più belli per i quali le sue scuderie erano famose.
Quindi nessun inseguimento potrebbe raggiungere il re se avesse deciso di scappare. Ma il capo delle guardie, Garrison, ordinò prudentemente che lo zampone fosse consegnato a uno dei soldati del convoglio. E a Windsor, il prigioniero è stato trasferito a un regime di detenzione più rigido: il numero dei suoi servi è stato ridotto; chi restava era obbligato a informare su tutto ciò che poteva contribuire alla fuga. La porta della stanza dove alloggiava il re era sorvegliata tutto il tempo. Tutte le visite erano vietate e le passeggiate erano limitate alla terrazza del castello.
A quel punto, la decisione sul processo al monarca era già stata presa. La situazione politica in Inghilterra si è sviluppata in questo modo. Un gruppo politico radicale chiamato gli Indipendenti è salito al potere, guidato da Oliver Cromwell. Questo partito politico ha espresso gli interessi dell'ala radicale della borghesia e della nuova nobiltà (nobiltà). Riuscì con la forza a raggiungere la maggioranza alla Camera dei Comuni.
Il 23 dicembre, questa camera ha approvato una risoluzione: ha definito Carlo 1 il principale colpevole di tutte le disgrazie al potere, che in realtà ha incontrato enormi difficoltà associate alla guerra civile e alle sue conseguenze. Fu nominato un comitato speciale per sviluppare una procedura per il processo al re.
Non solo nella pratica dei procedimenti legali inglesi di quei tempi, ma in generale europea, non c'erano precedenti del genere. Pertanto, il comitato istituì un consiglio giudiziario speciale e il 28 dicembre 1648 la Camera dei Comuni emanò una risoluzione sul processo al sovrano.
Questa decisione non è stata facile per il parlamento. Molti dei suoi membri sono fuggiti dalla capitale, compresi quelli da cui dipendeva lo sviluppo delle basi legali del futuro processo. Anche come convinti oppositori del re, non tutti i parlamentari furono in grado di opporsi al legittimo monarca.
1649, 1 gennaio - La Camera dei Comuni esamina e approva il progetto di ordinanza, presentato dal comitato preparatorio.
Si leggeva: Poiché è noto che Charles 1 Stuart, l'attuale re inglese, non contento delle numerose violazioni dei diritti e delle libertà delle persone commesse dai suoi predecessori, si proponeva di distruggere completamente le antiche e fondamentali leggi e diritti di questa nazione e introdurre invece un governo arbitrario e tirannico, per la quale scatenarono una terribile guerra contro il parlamento e il popolo, che devastò il paese, prosciugò il tesoro, sospese attività utili e commerci e costò la vita a molte migliaia di persone … cercarono slealmente e maliziosamente di schiavizzare la nazione inglese.
Per timore di tutti i futuri governanti che potrebbero tentare di fare qualcosa di simile, il re dovrebbe essere ritenuto responsabile dinanzi a una speciale corte di giustizia, composta da 150 membri, nominati dall'attuale parlamento, presieduta da due giudici supremi.
Decisero di creare una speciale Corte Suprema di Giustizia per il processo del re.
Il giorno successivo, la Camera dei Lord, che allora era composta da sole 16 persone, ricevette questo decreto e lo respinse all'unanimità. I parlamentari aristocratici credevano che il re avesse più diritti del parlamento e aveva il diritto di scioglierlo. E il conte di Northumberland, convinto sostenitore del parlamento, ha detto: “È improbabile che anche una persona su venti sia d'accordo con l'affermazione secondo cui il re, e non il parlamento, ha iniziato la guerra. Senza un chiarimento preliminare di questa circostanza, il re non può essere accusato di alto tradimento.
Pertanto, il disegno di legge presentato dalla Camera dei Comuni non ha ricevuto forza legale. Poi, il 4 gennaio 1649, la Camera dei Comuni si dichiarò portatrice del potere supremo nel paese. I diritti del re e delle case dei signori erano limitati. Il popolo fu dichiarato la fonte di ogni potere legale, ei loro eletti, rappresentati dai membri della Camera dei Comuni, furono dichiarati il potere supremo.
Nonostante la notevole insoddisfazione per la politica reale tra la maggioranza della popolazione, non era una questione facile riunire una Corte Suprema di Giustizia. Alcuni giudici nominati dalla Camera dei Comuni hanno rifiutato di prendere parte al processo. E uno di loro, Sydney, disse senza mezzi termini al presidente del tribunale, J. Bradshaw, che "nessun tribunale ha il diritto di giudicare il re, e come questo tribunale non può giudicare nessuno". Ha effettivamente riconosciuto la Corte Suprema di Giustizia come un organo illegittimo.
In risposta, la Camera dei Comuni ha approvato una risoluzione che dava il diritto di emettere un verdetto anche se la decisione era stata presa anche da 20 dei suoi membri (il numero finale dei giudici doveva essere 135). Allo stesso tempo, contrariamente al sistema esistente di procedimenti legali in Inghilterra, anche i giudici della Corte suprema di giustizia erano giurati. (Questo ha annullato il principio stesso della giuria.)
1649, 19 gennaio - Il re viene trasportato da Windsor a Londra. E il giorno successivo iniziò il processo, che durò solo cinque giorni. In primo luogo, è stato letto un atto parlamentare che ha confermato i poteri del tribunale. Quindi l'accusato è stato portato dentro. Il re entrò e, senza togliersi il cappello, si recò alla cattedra a lui destinata, sottolineando così di non riconoscere la competenza della corte.
L'accusa è stata letta al monarca. Carlo 1 fu accusato di alto tradimento, il desiderio di arrogarsi un potere illimitato e tirannico, di distruggere i diritti e i privilegi del popolo, di scatenare una guerra civile, di preparare un'invasione straniera dell'Inghilterra. Carlo è stato dichiarato responsabile "di tutti i tradimenti, omicidi, violenze, incendi, rapine, perdite causate alla nazione" durante la guerra. Fu dichiarato "un tiranno, un traditore, un nemico pubblico e spietato del popolo inglese".
Il re ha tentato più volte senza successo di interrompere la lettura. Il presidente Bradshaw ha invitato il re a commentare le accuse. Ma lui, ancora non riconoscendo la legalità del tribunale, ha chiesto spiegazioni ai giudici. Si chiese quale autorità legale lo avesse convocato in quella sala. Infatti, ai suoi occhi, lui stesso era l'unica autorità legale.
La corte non ha risposto. Il discorso appassionato di Karl, che aveva preparato, fu interrotto all'inizio. Alle grida dei soldati "Giustizia, giustizia!" il re è stato rimosso dalla sala. Bradshaw chiaramente non voleva che i presenti sentissero dalle labbra dell'imputato che non poteva essere processato da nessuno dei tribunali inglesi, specialmente da quello creato senza la partecipazione della Camera dei Lord.
I giudici si sono trovati in una posizione estremamente difficile. Il rifiuto di Carlo 1 di rispondere alle accuse mosse contro di lui ha reso impossibile condurre un processo e, prima di tutto, ascoltare i testimoni e il discorso del pubblico ministero. Senza questo, la condanna a morte non poteva essere emessa, e questo era l'obiettivo principale dei parlamentari. Il procedimento giudiziario doveva essere continuato ad ogni costo.
Il re è stato avvertito: la corte considererà il suo silenzio come un'ammissione di colpa. Ma il monarca ha continuato a prendere la stessa posizione: non ha riconosciuto la legalità del suo processo. Quindi il pubblico ministero si è offerto di ascoltare i testimoni senza spiegazioni da parte dell'imputato. Secondo lui, la colpa del sovrano era troppo evidente per rispettare le norme accettate.
Nel corso di due giorni sono stati interrogati 33 testimoni. La loro testimonianza è stata ascoltata in un'udienza pubblica di fronte a un'enorme folla di persone. Gli interrogatori dei testimoni sono durati due giorni. Il 25 gennaio, la testimonianza dei testimoni è stata letta in un'udienza pubblica. Tuttavia, data la portata del processo, non è stato ancora possibile riconoscerli come motivo per imporre una condanna a morte.
La maggior parte dei testimoni ha parlato della partecipazione del re alle battaglie contro i propri sudditi. Il tessitore londinese Richard Blomfield ha testimoniato che i soldati reali hanno derubato i prigionieri catturati in presenza di Charles. Un altro testimone, un contadino di Ratland, ha parlato del massacro dei difensori della città di Leicester. Secondo la sua testimonianza, il sovrano, in risposta alle proteste di uno degli ufficiali del suo esercito, ha detto: "Non m'importa molto se vengono massacrati il triplo di loro - sono miei nemici". Questo, secondo la corte, era sufficiente per accusare il re di tirannia e di omicidio dei suoi sudditi (sebbene il parlamento fosse ugualmente responsabile per aver scatenato una guerra civile).
Ma nel paese c'erano ancora molti monarchici e oppositori del processo al monarca. Tra loro c'erano molti sacerdoti che facevano campagna per il re non solo durante le prediche, ma anche per le strade e le piazze delle città. Le potenze europee hanno anche cercato di fare pressione sul parlamento. La flotta del nipote di Carlo, il principe Rupert, navigò al largo della costa inglese. Il re di Francia ha pubblicato un manifesto che condanna il processo. E gli Stati generali d'Olanda hanno inviato due ambasciatori nella capitale dell'Inghilterra. Avrebbero dovuto convincere il parlamento a rifiutare il processo.
Tutto ciò, però, non poteva incidere sulla situazione. Il 27 gennaio si è svolta l'ultima sessione del tribunale. L'ultima parola è stata data a Karl. Il re ha chiesto di ascoltarlo alla presenza dei parlamentari di entrambe le case. Molti membri della corte erano inclini a soddisfare il desiderio dell'imputato. Tuttavia, l'iniziativa è stata intercettata da Cromwell, anche lui in aula. Dichiarò che non si poteva credere a una sola parola del re, che non ci si poteva aspettare nulla di buono da una persona che era stata rifiutata da Dio. La richiesta del monarca è stata respinta.
Poi Bradshaw parlò. Ha dichiarato: “C'è un trattato che è stato concluso tra il re e il suo popolo, e gli obblighi che ne derivano sono bilaterali. Il dovere del sovrano di difendere il suo popolo, il dovere del popolo è la lealtà al sovrano. Se il re ha infranto una volta il suo giuramento e i suoi obblighi, ha distrutto la sua sovranità . Quindi, nella sua ferma convinzione, i giudici hanno svolto una grande opera di giustizia.
In conclusione, il verdetto è stato letto. Diceva: "Il già citato Charles 1 Stewart, in quanto tiranno, traditore, assassino e nemico pubblico, è condannato a morte per decapitazione dal corpo". C'erano solo 59 firme sotto il documento.
L'esecuzione era prevista per il 30 gennaio 1649. Alle due del pomeriggio, il re vestito di nero apparve sulla piazza dove era stato costruito il patibolo. Diverse linee di cavalleria lo circondavano, il che separava la folla dal luogo dell'esecuzione. Gli spettatori hanno riempito non solo la piazza. Molti guardavano dai balconi, dai tetti e dai lampioni.
Sul palco, il boia e il suo assistente indossavano maschere, vestiti da marinaio, con barba e baffi incollati. Il re salì sul patibolo, tirò fuori dalla tasca un foglio di carta piegato e lesse le sue parole di commiato. Nessuno, tranne le guardie, poteva sentirlo. Un minuto dopo, l'assistente del boia, adempiendo ai suoi doveri, sollevò per i capelli la testa mozzata del giustiziato Carlo 1 e la mostrò alla folla.
L'esecuzione di Carlo 1 non ha portato sollievo al popolo inglese. Dopo 10 anni, il potere reale è stato ripristinato. L'erede al trono, il figlio di Carlo I, che fu incoronato come Carlo II, tornò in Inghilterra. Ha dato l'ordine di giudicare tutti coloro che hanno preso parte al processo di suo padre. Durante gli interrogatori, molti di loro hanno affermato di aver protestato contro la sentenza. Il corpo della mente principale del processo e dell'esecuzione del monarca, Oliver Cromwell, è stato rimosso dalla tomba nell'anniversario della morte di Carlo 1. Il cadavere è stato impiccato e poi gli è stata tagliata la testa. Il corpo è stato sepolto in una buca scavata sotto la forca. E per molto tempo, la testa piantata su una lancia spaventò i passanti vicino a Westminster con le orbite vuote.
V. Sklyarenko
