Buon articolo sul rapporto tra Hollywood e il Pentagono / CIA e su come i film vengono approvati e adattati dalle forze armate statunitensi. Allo stesso tempo tace sugli strumenti di gestione del cinema destrutturato (come: istituti di premi cinematografici, ambito della critica cinematografica, regolamentazione dei flussi finanziari, ecc.), Che riguardano più la sfera della politica globale, e non puramente americana, interna o estera. Questo argomento è trattato in una certa misura nelle recensioni video Teach Good, allegate alla fine della pubblicazione. Ti consigliamo inoltre di familiarizzare con loro.
Sei mai stato allarmato dall'orientamento ideologico, soprattutto anti-russo, dei prodotti di Hollywood? Persone come questi cosmonauti russi ubriachi a bordo della stazione orbitale non ispiravano incredulità? Queste spie russe simili a cyborg e senza cuore? Questi banditi russi disumanamente crudeli? Avevi il sospetto che tutto questo non sia stato fatto in virtù di un'intenzione creativa, ma per intento politico maligno di qualcuno?
Se è così, non scoraggiarti - questo non significa che sei sopraffatto da un impegno per la "teoria del complotto". Non sei solo. Inoltre, sei in buona compagnia.
Di recente, il duo di autori britannico-canadese - Tom Secker e Matthew Alford - ha deciso di scrivere un libro sul rapporto tra l'industria cinematografica e televisiva e la politica negli Stati Uniti. Mettendosi al lavoro, hanno accettato a priori che qualche piccolo ufficio del Pentagono nell'intera storia del dipartimento - su richiesta di "rappresentanti dell'intellighenzia creativa", ovviamente - abbia assistito alle riprese di circa 200 film. Per ogni evenienza, Secker e Alford, in conformità con la legge sulla libertà di informazione negli Stati Uniti, hanno presentato una richiesta al Pentagono e alla CIA per fornire loro informazioni su questo argomento.
Quando Secker e Alford ricevettero in risposta 4.000 pagine di documenti declassificati frettolosamente (cioè, la collaborazione dei guerrieri americani con i sognatori di Hollywood era classificata come "segreta"), si resero conto di quanto fossero ignoranti! Mentre scrivono loro stessi, "questi documenti dimostrano per la prima volta che le autorità americane (il loro ramo dell'intelligence militare - SD) hanno lavorato segretamente su più di 800 grandi successi e 1000 dei principali programmi televisivi americani".
Come spesso accade con gli americani primitivi, perdono costantemente il senso delle proporzioni. Puoi anche capire quando la CIA ha influenzato la creazione di "capolavori" come "Salt" (Salt), "Patriot Games" (Patriot Games), "Charlie Wilson's War" (Charlie Wilson's War), circa uno dei più lunghi e lunghi costose operazioni segrete della CIA "Ciclone" per armare i mujahideen afgani) o "Palla di fuoco" da "Bondiana".
Ma perché i "fantasmi" americani hanno bisogno di "Transformers"? O Hawaii Five-O? O, ancora più aspro, America's Got Talent? O un programma televisivo con tali star come Oprah, o il comico Jay Leno o Cupcake Wars? Questo è, in generale, un reality show su come cuocere i biscotti!
Se gli Stati Uniti hanno compreso da tempo le priorità nella conduzione delle attività di intelligence (dove il buon senso è la base e il minimo minimo di qualsiasi lavoro), allora non sorprende quanto intensa la nevrosi ossessivo-compulsiva nei confronti della Russia sia diventata prevalente nella classe politica americana e nei media. ("Quando il paziente non si fida delle impressioni fornite dai sensi").
Video promozionale:
Censura politico-militare a Hollywood
Come riferiscono Secker e Alford, “Quando gli scrittori oi produttori vanno al Pentagono e chiedono aiuto per il loro film, devono sottoporre la loro sceneggiatura per la revisione e la convalida. La decisione finale è presa da Phil Strub, il capo della difesa di Hollywood Liaison.
Se ci sono personaggi, azioni o dialoghi che il DOD non approva, i realizzatori sono tenuti ad apportare modifiche per soddisfare i requisiti delle forze armate. Se rifiutano, il Pentagono fa i bagagli e torna a casa. Per garantire la piena collaborazione, i produttori devono firmare contratti - Accordi di assistenza alla produzione - che limitano il loro uso della versione della sceneggiatura approvata dai militari . Questo porta a controversie se attori e registi sono liberi di usare script approvato o improvvisare.
Così, “durante le riprese di Iron Man alla Edwards Air Force Base, c'è stata una feroce scaramuccia tra Strab e il regista Jon Favreau. Favreau voleva che il personaggio militare dicesse la frase "La gente si ucciderà per le opportunità che ho". Ma Strab obiettò. Favreau ha iniziato a insistere sul fatto che la frase dovrebbe rimanere nel film, ma la frase è stata comunque rimossa dal film.
Secker e Alford spiegano che “qualsiasi menzione dell'esercito e del suicidio - anche in un'osservazione fugace in un film commedia d'azione-avventura su un supereroe inesistente - è qualcosa che l'ufficio di Hollywood del Pentagono non permetterà. È comprensibile che per loro questo sia un argomento delicato e vergognoso, poiché durante alcuni periodi della "guerra al terrore" in continua espansione e sempre più insensata è morto più personale militare americano per suicidio che come risultato delle ostilità. Ma perché un film su un uomo che crea la propria tuta volante corazzata non può contenere battute del genere?"
Ed ecco come il Pentagono ha censurato Tomorrow Never Dies dall'epopea di Bond. “Quando Bond sta per fare un lancio con il paracadute da alta quota da un aereo da trasporto militare, diventa chiaro che completerà il salto nelle acque vietnamite. Nella sceneggiatura originale, l'amico di Bond scherza: “Sai cosa succederà. Ci sarà una guerra e forse questa volta vinceremo ". Questa frase è stata rimossa dal film su richiesta del Ministero della Difesa ". Successivamente, la partecipazione del Pentagono a "Domani …" è stata inserita nella colonna "Cooperazione senza riconoscimento del fatto di cooperazione".
Il Vietnam è probabilmente un argomento molto dolente per le forze armate statunitensi. Questo è probabilmente il motivo per cui hanno rimosso il riferimento a quella guerra dalla sceneggiatura del film Hulk (2003). Il coinvolgimento del Pentagono nella realizzazione del film non è indicato alla fine del film, né nell'Internet Movie Database (IMDB), né nel database del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. Ma nel Corpo dei Marines degli Stati Uniti, Secker e Alford hanno trovato un dossier che indicava che i Marines avevano apportato modifiche "radicali" alla sceneggiatura del film. Tra questi c'è la trasformazione del laboratorio, in cui è stato accidentalmente creato Hulk, in una struttura non militare. In seguito, il capo del laboratorio si trasformò in un ex militare, e il nome in codice dell'operazione militare per catturare Hulk da "Ranch Hand" fu cambiato in "Angry Man".
Il fatto è che Ranch Hand è stata una vera e propria operazione "militare", durante la quale l'aviazione americana ha spruzzato milioni di tonnellate di pesticidi e altre sostanze tossiche per distruggere la vegetazione della giungla. Ciò ha facilitato l'individuazione di unità dell'esercito e dei partigiani del Vietnam del Nord. La mano del ranch è la terra bruciata e l'arma chimica (ambientale) più famose della storia umana. L'operazione iniziò con l'approvazione del presidente Kennedy nel gennaio 1962 e continuò fino al 1971. Gli agenti chimici utilizzati sono stati denominati “rosa”, “verde”, “viola”, “blu” e “arancione” (i nomi derivano dal colore dei contenitori chimici). Il più famoso era l'agente Orange, che si è rivelato tossico per il corpo umano, compresi gli stessi militari americani.
Hulk è stato anche filmato con dialoghi che menzionavano "tutti quei ragazzi, porcellini d'India, che muoiono per le radiazioni e la guerra batterica". In questo videro un'allusione trasparente agli esperimenti del Pentagono sulle persone.
Secker e Alford hanno ricevuto prove documentali che alcuni film, se rifiutati dai militari, sono stati interrotti. Questo, in particolare, è successo con il film "Countermeasures" (Countermeasures). Successivamente, per coprire le loro tracce, è stato creato un altro film praticamente con lo stesso nome. Ma il primo è stato “rimosso dalla corsa” dallo stesso “esperto di film militari” Strab per il motivo che la sceneggiatura conteneva riferimenti allo scandalo Iran-Contra. * Strab ha poi detto: “Non abbiamo bisogno … di ricordare al pubblico il caso "Iran-Contra". Un destino simile è toccato al film Fields of Fire.
Come sottolineano Secker e Alford, "è impossibile sapere esattamente quanto sia diffusa la censura militare nell'industria dell'intrattenimento perché molti dei file sono ancora classificati. La maggior parte dei documenti che abbiamo ricevuto erano diari e rapporti dagli uffici di collegamento per l'intrattenimento. Raramente menzionano modifiche specifiche agli script e non spiegano mai queste modifiche in una forma esaustiva e dettagliata. Tuttavia, i documenti mostrano che il Ministero della Difesa ha richiesto una revisione preliminare di qualsiasi progetto da loro sostenuto, e talvolta sono state apportate modifiche anche dopo che la produzione era già stata completata ".
I documenti mostrano anche che il Pentagono ha condotto attivamente e in modo proattivo "operazioni militari" a Hollywood, cercando di integrarsi nella produzione cinematografica nelle prime fasi, quando "sia i personaggi che le trame sono più facili da plasmare nell'interesse dei militari". Così, si scopre che gli spettatori di tutto il mondo stanno effettivamente assorbendo i prodotti del Pentagono, e per niente “cineasti” e “artisti liberi”.
A Hollywood con un mantello e un pugnale
I "volumi di produzione" dei criminali sono minori, semplicemente perché si fanno meno film su di loro che sui militari. Ma le loro prese sono le stesse: "trascina e non lasciarti andare", cioè. fare pressione su chi è sostenuto e "chiudere" chi non è d'accordo. Langley non sembra avere un ordine di controllo formalmente stabilito sulla produzione cinematografica, ma anche il loro "funzionario dell'intrattenimento" di lunga data Chase Brandon ha messo radici nel processo di produzione sin dall'inizio.
Questo è esattamente quello che ha fatto nel thriller di spionaggio The Recruit, distruggendo la sceneggiatura già nelle sue versioni iniziali, sia nella forma che nel contenuto. È vero, alla fine del film, Brandon viene indicato solo come un "consulente tecnico". Probabilmente, sono le sue frasi scritte a mano che "i fallimenti della CIA (riferimento all'11 settembre) sono noti, ma i suoi successi no". Come scrivono Secker e Alford, lo scopo della frase è "promuovere l'idea che la CIA sia un attore benevolo e razionale in questo mondo caotico e pericoloso".
I censori riescono a censurare i copioni, rimuovendo da essi ciò che non vorrebbero mostrare al pubblico. Dopo che lo sceneggiatore di Zero Dark Thirty Mark Boal ha "condiviso verbalmente" la sua sceneggiatura con i funzionari della CIA, hanno cancellato una scena in cui un criminale ubriaco era in piedi sul tetto di una casa a Islamabad, spara in aria con un fucile d'assalto Kalashnikov. E hanno rimosso l'uso dei cani dalle scene di tortura.
Nella commedia di successo Meet the Parents, Brandon ha ottenuto un cambio di scena quando il personaggio di Ben Steeler trova la scorta del padre della sposa (Robert De Niro). Nella sceneggiatura originale, Stiller scopre tremendi manuali di tortura sul tavolo. Ma Brandon lo ha sostituito in una fotografia di De Niro con ogni sorta di celebrità.
Si sa ancora meno della partecipazione della National Security Agency al "processo creativo", ma le sue tattiche non sono diverse da quelle della cotta del Pentagono. Durante le riprese di Enemy of the State, l'agenzia ha invitato una troupe cinematografica al suo quartier generale nel sobborgo del Maryland di Washington, DC, ha rivelato le e-mail interne e non si è opposta quando i registi hanno girato Fort Meade dall'alto e hanno acceso il filmato. nel tuo nastro. Ma, come ha confessato il produttore del film Jerry Bruckheimer in una delle sue interviste, "su richiesta della NSA, hanno cambiato la sceneggiatura in modo che tutti i crimini fossero presentati come le azioni di un" cattivo "dipendente della NSA, e non dell'intera agenzia nel suo insieme". Bruckheimer ha dichiarato: “Penso che le persone alla NSA saranno felici. Certamente non sembreranno così male come potrebbero. La NSA non è un cattivo ". È interessante notare che, dopo le rivelazioni di Edward Snowden, Bruckheimer è rimasto poco convinto?
Come sottolineano Secker e Alford, "L'idea di usare l'industria cinematografica per incolpare i singoli agenti" cattivi "di tutti i problemi, evitando così qualsiasi accusa di responsabilità sistemica, istituzionale o criminale, viene semplicemente dai libri di testo della CIA e del Pentagono".
Le conclusioni raggiunte da Secker e Alford sono interessanti. “Nel complesso, vediamo una vasta macchina di propaganda che opera negli Stati Uniti nel settore dell'intrattenimento cinematografico. … Le decisioni sugli scenari vengono prese per volontà dei produttori, ma sotto una pressione forte e quasi non riconosciuta … In condizioni in cui le società (Stati membri della NATO - S. D.) sono già fortemente disposte a utilizzare il nostro "hard power" all'estero, la formazione del nostro pop -la cultura per promuovere una mentalità per la guerra deve essere presa sul serio ".
Queste parole sono nelle orecchie dei nostri membri della Duma. Tenendo conto dell'enorme portata dell'influenza del complesso dell'intelligence militare statunitense sull'industria cinematografica e televisiva americana, abbiamo semplicemente bisogno di una legge secondo la quale l'accesso al mercato interno russo sarebbe consentito solo a quei prodotti di Hollywood i cui creatori fornirebbero garanzie al cento per cento. mancata partecipazione del Pentagono e della comunità dell'intelligence alla loro produzione. E ne avrebbero la piena responsabilità legale, finanziaria e morale.
E questa legge deve essere adottata indipendentemente dalla situazione con sanzioni contro Washington. Solo per proteggere i russi dal lavaggio del cervello da parte del complesso dell'intelligence militare statunitense.
* Grande scandalo politico negli Stati Uniti nella seconda metà degli anni '80. È esploso alla fine del 1986, quando si è saputo che alcuni membri dell'amministrazione statunitense organizzavano consegne segrete di armi all'Iran, violando così l'embargo sulle armi contro quel paese. Ulteriori indagini hanno mostrato che il denaro raccolto dalla vendita di armi è andato a finanziare i ribelli del Contra nicaraguense, aggirando il divieto del Congresso sui loro finanziamenti.
