Quindi c'era davvero il giogo tataro-mongolo in Russia? Recentemente, questa domanda è stata posta sempre più spesso, e sempre più spesso viene data la risposta, il giogo dei tataro-mongoli è un'invenzione degli storici! Vediamo perché è così.
In primo luogo. Nelle cronache russe non c'è il termine tataro-mongolo, non lo troveremo in V. N. Tatishchev, né N. M. Karamzin. Il termine tartaro-mongolo stesso non è né un nome di sé né un etnonimo dei popoli della Mongolia (Khalkha, Oirats). Questo termine artificiale fu introdotto per la prima volta da P. Naumov nel 1823. Gli stessi mongoli, come non sorprende, non sapevano nulla di nessun Gengis Khan fino a quando gli europei, e poi gli scienziati sovietici, non li informarono. E poi i mongoli hanno negato a lungo il coinvolgimento di Gengis Khan nella loro gente, ma comunque gli storici alla fine sono riusciti a convincerli, e se chiamiamo le cose con i loro nomi propri, allora semplicemente imporre.
In secondo luogo. Pensa a te stesso come una normale steppa che è apparsa dal nulla è stata in grado di unire tribù e popoli sparsi, armarli e dare loro armature (dove li ha portati, la Mongolia è povera di giacimenti di ferro), ha fissato l'intero esercito con una disciplina ferrea e ha conquistato la maggior parte del continente eurasiatico, mentre ha escogitato tutto per farlo in un tempo abbastanza breve. È divertente, ma se ci pensi, è completamente senza senso. Ora pensa alla distanza dalla Mongolia a Ryazan. Nessun cavallo avrebbe potuto sopportare una simile transizione, anche con un rifornimento costante. Ora immagina come puoi insegnare l'arte della guerra, diciamo, a mille campi nomadi zingari e creare tra loro una disciplina che l'esercito regolare invidierà. Anche dal regno della fantasia. Non dimenticare lo stessoche l'esercito vuole anche mangiare e il cibo per il tempo di preparazione è semplicemente necessario in quantità gigantesche.
In terzo luogo. Secondo l'accademico dell'Accademia delle scienze russa K. G. Skryabin, non ci sono contributi tartari e mongoli evidenti nel genoma moderno dei russi, che confuta la teoria del giogo mongolo-tartaro. Sulla base delle atrocità degli invasori tataro-mongoli che ci sono state descritte dagli storici, la quota dei loro geni nel popolo russo moderno dovrebbe essere piuttosto significativa.
Il quarto. Apriamo la Cronaca Laurenziana e vediamo la descrizione della conquista della Russia da parte dei tataro-mongoli. Tutti gli eventi descritti nella cronaca parlano letteralmente del fatto che i tartari descritti negli annali sono in realtà truppe russe guidate da principi russi. In questa cronaca, che è la fonte principale che descrive gli eventi della conquista tataro-mongola della Russia, in modo strano, non viene menzionato un solo leader tartaro, ma ci sono molti riferimenti in cui i frutti delle vittorie dei tartari per qualche motivo sono usati dai principi russi di Rostov, Georgy Vsevolodovich, e dopo la sua morte suo fratello Yaroslav Vsevolodovich. Uno strano tipo di invasione. Ma se sostituisci la parola Tartari con la parola Rostov, otterrai un'immagine completamente coerente dell'unificazione delle terre russe intorno al principato di Rostov. Puoi anche cercare su Internet immagini conservate di quel tempo e assicurarti, sull'immagine delle battaglie, che i russi, i cosiddetti mongoli abbiano le stesse armi, armature e, cosa più importante, non c'è nessuno con un tipo di faccia mongoloide. Non c'è una sola prova archeologica rimasta dal giogo che indichi direttamente l'invasione di massa tataro-mongola.
Allora perché gli storici avevano bisogno dell'invasione tataro-mongola e del successivo giogo di trecento anni? La risposta è semplice. Per convincere il popolo russo di essere stato schiavo per trecento anni (per creare una mentalità da schiavo) e allo stesso tempo per cancellare la storia di quegli eventi realmente accaduti in questo periodo.
