Molto spesso, tra i ricercatori del segreto del gruppo Dyatlov, ci sono controversie sul fatto che il procedimento penale presentato al pubblico sia un falso. I teorici della cospirazione ritengono che da qualche parte negli archivi dell'FSB ci sia un vero e proprio procedimento penale, che contiene tutte le risposte a numerose domande su ciò che è realmente accaduto ai turisti.
Investigatore dell'ufficio del procuratore di Ivdel Lev Nikitich Ivanov.
Secondo i sostenitori delle teorie del complotto, la ragione per nascondere le vere circostanze del caso era qualcosa che non poteva essere noto a persone non iniziate negli affari della sicurezza dello stato.
La squadra di ricerca presso la tenda del gruppo turistico Dyatlov.
Il gruppo fu considerato vivo fino al 26 febbraio 1959, fino alla scoperta dei primi partecipanti alla campagna. Di conseguenza, la data di apertura del caso è stata fissata il giorno in cui è stata scoperta la macabra scoperta. Tuttavia, la copertina dell'atto processuale afferma che il caso è stato avviato il 6 febbraio 1959, molto prima che i primi corpi fossero trovati.
Copia della copertina del procedimento penale.
Per molto tempo, i ricercatori hanno discusso sulla verità di questa data: qualcuno ha sostenuto che la differenza era dovuta alla bassa qualità della copia, qualcuno ha creduto che questo fosse un errore comune dell'impiegato. Quanto al fatto che questo caso non avesse un numero, allora tutte le spiegazioni si sono ridotte al banale "fattore umano", che evidentemente non soddisfaceva la mente curiosa dei picchi. E qui è difficile non essere d'accordo con i ricercatori! Durante il tempo in cui il caso è stato sotto il lavoro dell'investigatore, l'errore sarebbe stato notato e corretto. La mancanza di un numero, la confusione nelle date, una nota dal loro archivio Korotaev (su questo manufatto - maggiori dettagli sul link!), Così come il fatto che alcuni documenti chiave dell'indagine sono scomparsi dalla "copia pubblica" del caso (protocolli istologici, risposte alle richieste di informazioni sullo svolgimento delle indagini a Mosca, così come la Risoluzione sull'avvio di un procedimento penale, firmata da V. Korotayev. I.) - è diventato un motivo serio per dubitare dell'obiettività della copia presentata.
L'investigatore Korotaev V. I.
Video promozionale:
La logica dei sostenitori dell'esistenza del secondo caso è abbastanza semplice e comprensibile. Se i documenti sono stati ritirati dalla "copia pubblica", significa che da qualche parte dovevano stabilirsi.
Tuttavia, cose strane sono state aggiunte a questa storia dal fatto che durante un'analisi dettagliata dei materiali della corrispondenza ufficiale tra i pubblici ministeri, allegata al secondo volume del procedimento penale, si possono trovare documenti in cui i pubblici ministeri indicano un certo numero di caso nel gruppo Dyatlov! Anche se, come abbiamo già scoperto, non c'era alcun numero sulla cartella!
In un telegramma del procuratore generale aggiunto dell'URSS Terebilov al procuratore della regione di Sverdlovsk, appare il numero del procedimento penale - 3 / 2518-59.
Lo stesso numero si trova in un telegramma del vice capo del dipartimento investigativo della Procura Kamochkin al collega di Sverdlovsk Klimov in data 1959-11-05 in una richiesta di informazioni sul caso. Questo è davvero lo stesso numero del procedimento penale "originale" !?
Ahimè, no. Questo numero non ha nulla a che fare con la numerazione del caso "originale", ammesso che ne esista uno.
Sulla base del contesto dei telegrammi, diventa chiaro che nel caso Dyatlov è stato effettuato un controllo di vigilanza. L'essenza di ciò era studiare i materiali del caso per i principi di conformità ai requisiti di legalità. In considerazione dell'importanza sociale del caso, l'ispezione si è svolta a Mosca ed è per questo che i materiali del procedimento penale sono stati richiesti al Procuratore generale dell'URSS. È stato possibile giungere a questa conclusione dopo aver esaminato i cifrari indice utilizzati nella registrazione del materiale giudiziario. In particolare, "3" - si riferiva ai materiali di controllo giudiziario sulla legalità delle azioni degli organi di indagine preliminare e di inchiesta. "2518" è un numero ordinale e "59" è un anno.
Capo del dipartimento per la supervisione del rispetto della legislazione federale dell'ufficio del procuratore della regione di Sverdlovsk Andrey Kuryakov.
Andrey Kuryanov mostra i casi penali d'archivio ai giornalisti durante una conferenza stampa.
In una conferenza stampa organizzata dai dipendenti della Procura regionale di Sverdlovsk, dedicata al tema della ripresa della verifica dei materiali del procedimento penale, sono stati sollevati interrogativi sulla strana data, nonché sulla mancanza di un numero in copertina. Il capo del dipartimento per la supervisione sull'osservanza della legislazione federale dell'Ufficio del Procuratore della regione di Sverdlovsk, Andrei Kuryakov, ha spiegato che la data "06" febbraio 1959 è apparsa sui materiali sui Dyatloviti a causa dell'obbligo in quel momento di organizzare l'archiviazione dei documenti. Secondo l'ordine del Ministero degli affari interni che ha agito in merito, al momento del trasferimento all'archivio, il procedimento penale è stato numerato in base al materiale più antico e più recente. Nel caso dell'indagine nel gruppo Dyatlov, il materiale più antico è il protocollo dell'interrogatorio di un testimone datato 1959-06-02.
L'interrogatorio è stato condotto dal capo del dipartimento di polizia di Vizhai, Chudinov. Secondo i materiali del protocollo, ha interrogato il capo dell'unità di comunicazione del distaccamento forestale di Vizhay Vasily Popov. Nonostante il fatto che durante l'interrogatorio Popov abbia detto di aver visto turisti diretti al Monte Otorten, questo interrogatorio è stato originariamente svolto come parte di un altro procedimento penale. Quale esattamente è ancora sconosciuto.
Quanto alla mancanza di una data, la Procura ha spiegato che nel periodo dal 1958 al 1959 nessuno dei procedimenti penali chiusi per mancanza di corpus delicti non aveva numeri, rispettivamente, questo fa pensare che a quel tempo vi fosse una certa prassi secondo la quale era ammessa mancanza di numerazione per questa categoria di materiali.
