La libertà è uno dei concetti più paradossali nel pensiero e nei fenomeni umani della nostra storia. La libertà tenta, seduce, è promessa da maestri di saggezza e gridata dai tribuni dei politici, è vissuta ed è morta per essa, la gente la lotta e la sfugge (ricordate l'opera storica di E. Fromm "Fuga dalla libertà"). Allo stesso tempo, ora, come prima, non c'è una chiara comprensione di cosa sia. Anche se poniamo questa domanda a una persona molto istruita, in risposta dovremo sentire qualcosa di estremamente vago, confuso e contraddittorio. Ma questo non preoccupa quasi nessuno; si presume che il concetto di libertà sia ovvio, ci sia disponibile in modo intuitivo e non sia necessario cercare di approfondirne la natura e la definizione. Come spesso accade, questa prova inganna, è simile all'evidenza della rotazione del Sole attorno alla Terra. Pensiamo,come se fosse quello che si muove attraverso il firmamento, lo vediamo tutti i giorni, mentre in realtà è vero il contrario. Allo stesso modo, ci sembra di comprendere la libertà e di possederla, ma, ahimè, è vero il contrario.
Il primo passo per comprendere la libertà inizia con la scoperta della sua connessione con il concetto di causalità, cioè una relazione di causa-effetto. Siamo portati a considerare libero ciò che non è determinato, non è "giustificato" dall'influenza, ma agisce come se fosse dentro di sé. Quindi, lo schiavo è interpretato da noi come non libero proprio perché il suo comportamento è determinato dal padrone, le sue azioni sono in larga misura una conseguenza di ovvie cause esterne e la sua determinazione interna è limitata. Al contrario, percepiamo come libera la persona che decide da solo cosa fare, in quale direzione muoversi, almeno in misura significativa. Già qui, l'ansia dovrebbe suscitare in noi, la sensazione che qualcosa non sia in ordine. In effetti, questa seconda persona libera esiste nel vuoto e non è influenzata? Certo che lo fa. Influenzano le sue decisioni, determinano le sue azioni? E come.
Immagina che al tavolo del matrimonio, un ospite, esercitando il suo libero arbitrio, abbia infilato una forchetta nel cuore di un altro - e scoppiò una tale rissa che, come si diceva ai vecchi tempi, tolse persino le icone. Ma di chi è la colpa? Se stesso e la sua libera decisione? Aspetta, non affrettarti a giudicare la persona. Se il suo vicino non si fosse comportato come un bruto, questo non sarebbe successo. Infine, la colpa è di colui che li ha piantati accanto a loro e dello spudorato produttore della vodka che hanno usato. E sugli sposi, ovviamente, senza di loro non ci sarebbe la celebrazione stessa, sui genitori di entrambi i signori, che li hanno partoriti. Sull'inventore della forchetta, su Isaac Newton, Gaius Julia Caesar, Homer e persino il tuo defunto bisnonno (sì, non poteva fare a meno di lui) - questa lista può essere infinita, senza di loro la catena di causa ed effetto che ha portato a questa brutta scena non sarebbe sorta. In realtà,Alla domanda su chi sia la colpa del matrimonio può esserci una sola risposta: l'intero universo nel suo insieme dovrebbe chinare le guance, arrossate dalla vergogna, fino a buchi neri supermassicci, stelle lontane e quasar. Non un singolo atomo, non un singolo neutrino, non una singola particella virtuale di vuoto nell'intero multiverso può essere esclusa dalla lista, poiché ciascuno dei suoi elementi interagisce con tutti gli altri (attraverso il terzo e così via) in un continuum spazio-temporale continuo.poiché ciascuno dei suoi elementi interagisce con tutti gli altri (attraverso il terzo e così via) in un continuum spazio-temporale continuo.poiché ciascuno dei suoi elementi interagisce con tutti gli altri (attraverso il terzo e così via) in un continuum spazio-temporale continuo.
Questo continuum è talmente teso che non puoi mettere un coltello tra i suoi collegamenti, ogni evento risulta essere determinato non solo da un altro, è determinato da tutti gli elementi del sistema. E dov'è il posto per la libertà, ci si chiede? Affinché tuffare una forchetta in un vicino sia un atto di libertà, il nostro ubriacone nuziale dovrebbe poter iniziare una nuova catena di causalità, cioè dare origine a un evento strappato dal continuum dell'universo determinato da cause ed effetti. Mi piacerebbe credere che, potendolo, avrebbe disposto diversamente questo dono.
A questo punto, arriviamo a capire due punti chiave. Primo, cos'è veramente la libertà. Tenendo presente il ragionamento di Immanuel Kant, la libertà è la capacità di avviare spontaneamente una nuova catena di causalità. In secondo luogo, ci siamo resi conto che è assolutamente impossibile - né completamente, né parzialmente, né in qualsiasi altra forma. Questa posizione è chiamata determinismo estremo, o assoluto, e nel quadro del sistema educativo è consuetudine chiamarla confutata (come esattamente, non viene mai riportata), il che, ovviamente, è una completa assurdità, poiché in relazione al determinismo estremo c'erano non solo confutazioni, ma anche poche argomenti un po 'seri. L'argomento contro cui si cita più di frequente oggi è quello di indicare alcuni effetti quantistici come il principio di indeterminazione di Heisenberg. Dall'impossibilità fondamentale di prevedere e misurare accuratamente determinate quantità (poiché l'atto stesso della misurazione influisce sul sistema quantistico), si trae una conclusione estremamente affrettata sulla loro casualità fondamentale, come se un determinismo incompleto. In questa occasione, Einstein una volta disse: "Dio non gioca a dadi" (Dio è inteso qui allegoricamente, ovviamente, vedi la sua opera "Quello in cui credo"). In effetti, anche quando l'Universo gioca d'azzardo, tutte le sue carte sono state calcolate da tempo e solo a noi i giochi sembrano essere una questione di fortuna.anche quando l'Universo gioca d'azzardo, tutte le sue carte sono state calcolate da tempo e solo a noi i giochi sembrano essere una questione di fortuna.anche quando l'Universo gioca d'azzardo, tutte le sue carte sono state calcolate da tempo e solo a noi i giochi sembrano essere una questione di fortuna.
Finora ci siamo concentrati sulla determinazione esterna, a cui le persone tendono a limitarsi nel ragionamento sulla libertà. Tuttavia, dall'interno (se ha senso fare questa distinzione), il nostro comportamento è determinato in modo completo. È governato da innumerevoli algoritmi genetici, da quelli più grandi, come l'istinto di protezione della prole, l'imitazione, la riproduzione, la dominanza, fino ai più piccoli aggiustamenti di gusti, reazioni e modelli di comportamento. È grazie a loro che ci sforziamo per tutto ciò per cui ci battiamo, sono loro che vengono poi rifratti sotto pressioni socio-culturali e di altro tipo, creando una varietà di vita individuale e sociale. Vale la pena modificare leggermente le impostazioni del codice del programma di ognuno di noi - e avremo una personalità completamente diversa a cui piacerà il gusto della terra fresca più del gelato alla fragola,e i lampioni evocano una tale gamma di desideri ed emozioni che il sesso opposto aveva precedentemente risvegliato. Non appena assumiamo alcune sostanze psicoattive o cambiamo il rapporto tra ormoni e neurotrasmettitori, otteniamo di nuovo un sistema completamente diverso. Siamo prigionieri dell '"interno" non meno che dell' "esterno". Ci sembra di controllare noi stessi il nostro comportamento solo perché percepiamo i nostri desideri e la loro realizzazione, ma non sappiamo come distinguere tra la loro determinatezza causale.come se noi stessi controllassimo il nostro comportamento solo perché percepiamo i nostri desideri e la loro realizzazione, ma non sappiamo come distinguere tra la loro certezza causale.come se noi stessi controllassimo il nostro comportamento solo perché percepiamo i nostri desideri e la loro realizzazione, ma non sappiamo come distinguere tra la loro certezza causale.
Troviamo una descrizione classica di questa situazione in Blaise Pascal (lettera a G. G. Schuller, ottobre 1674):
I grandi deterministi di Pascal e Kant (il tentativo di uscirne da quest'ultimo, oltre che dall'estremo costruttivismo, è stato estremamente poco convincente) a Nietzsche, Heidegger ed Einstein non hanno potuto fare a meno di notare che questa informazione ha poco valore per il comportamento pratico e può, in poche parole, e impazzire.
Video promozionale:
Ecco perché il concetto ontologico di libertà, che è impossibile, dovrebbe essere opposto al concetto fenomenologico di libertà come realtà della nostra esperienza interiore. Una persona si trova in una situazione curiosa e assurda: rendendosi conto dell'impossibilità della libertà, è ancora in grado di esistere solo "come se" fosse libero. È in quest'ultimo senso che una persona, secondo Sartre, è "condannata alla libertà".
Il concetto fenomenologico di vera libertà presuppone che spostiamo i centri di determinazione del nostro comportamento dall'esterno - dentro noi stessi. Libertà, anche in quest'ultimo senso, non significa esistenza nel vuoto e mancanza di attaccamento, perché questo è impraticabile. È la sostituzione delle dipendenze distruttive con quelle respinte dai nostri più alti interessi, contribuendo alla nostra felicità e sviluppo, all'armonia tra l'esterno e all'interno, nonché all'armonia del nostro mondo interiore in sé. Ricordiamo ancora una volta le figure di uno schiavo e di un uomo libero. Cosa li rende fondamentalmente diversi? La dipendenza dello schiavo è riconosciuta come tale, poiché lo opprime e lo sopprime, contraddice il suo mondo interiore e gli interessi superiori, è in conflitto con essi. La dipendenza di un uomo libero dal mondo esterno ed interno non è sentita come tale (sebbene sia altrettanto completa), perché non contraddice la sua natura e le sue intenzioni.
La libertà fenomenologica non è un concetto binario (Sì / No), ma graduale: è un segno che ha sempre l'uno o l'altro grado di manifestazione, una misura della suddetta armonia. Per essere liberi in questo senso, dobbiamo essere capaci di analisi e sintesi intellettuali indipendenti, e non solo di assimilazione del pensiero. Questo ci consentirà di evitare la sottomissione ad autorità distruttive all'interno della cultura, dell'economia, della politica e dell'ambiente sociale, per evitare la subordinazione del nostro pensiero a qualcun altro, che, secondo la giusta espressione di Tolstoy, è "una schiavitù più umiliante che dare a qualcuno il proprio corpo". Infine, questo consentirà di conoscere noi stessi e capire cosa costituisce esattamente la nostra natura, a quali leggi è soggetta, per poi ritrovare da soli quelle nicchie, quei centri di dipendenza e determinazione che le corrispondono.
© Oleg Tsendrovsky
