Qual è la differenza tra una persona e un programma. Le reti neurali, che ora costituiscono quasi l'intero campo dell'intelligenza artificiale, possono prendere in considerazione molti più fattori nel processo decisionale di una persona, farlo più velocemente e nella maggior parte dei casi con maggiore precisione. Ma i programmi funzionano solo come sono stati programmati o insegnati.
Possono essere molto complessi, tenere conto di molti fattori e agire in modi molto diversi. Ma non possono ancora sostituire una persona nel prendere decisioni. In che modo una persona differisce da un tale programma? Ci sono 3 differenze chiave da notare qui, da cui seguono tutte le altre:
- Una persona ha un'immagine del mondo, che gli consente, in termini di informazioni, di integrare l'immagine con tali dati che non sono prescritti nel programma. Inoltre, l'immagine del mondo è strutturalmente organizzata in modo tale da permetterci di avere almeno un'idea di tutto. Anche se è qualcosa di tondo e brilla nel cielo (UFO). Di solito, a questo scopo, vengono costruite ontologie, ma le ontologie non hanno tale completezza, tengono in scarsa considerazione la polisemia dei concetti, la loro influenza reciproca, e finora sono applicabili solo in argomenti strettamente limitati.
- Una persona ha una logica che tiene conto di questa immagine del mondo, che chiamiamo buon senso o buon senso. Ogni affermazione ha un significato e tiene conto della conoscenza nascosta non dichiarata. Nonostante il fatto che le leggi della logica abbiano molte centinaia di anni, nessuno sa ancora come funzioni la logica ordinaria, non matematica, del ragionamento. Non sappiamo davvero come programmare nemmeno i normali sillogismi.
- Arbitrarietà. I programmi non sono arbitrari. Questa è forse la più difficile di tutte e tre le differenze. Cosa chiamiamo arbitrarietà? La capacità di costruire un nuovo comportamento che è diverso da quello che abbiamo eseguito nelle stesse circostanze prima, o di costruire un comportamento in nuove situazioni non incontrate in precedenza. Cioè, in sostanza, questa è la creazione di un nuovo programma di comportamento al volo senza tentativi ed errori, tenendo conto delle nuove circostanze, comprese quelle interne.
L'arbitrarietà è ancora un campo inesplorato per i ricercatori. Gli algoritmi genetici in grado di generare un nuovo programma di comportamento per agenti intelligenti non sono un'opzione, poiché generano una soluzione non logicamente, ma per mezzo di “mutazioni” e la soluzione si trova “per caso” durante la selezione di queste mutazioni, cioè per tentativi ed errori. Una persona trova immediatamente una soluzione, costruendola logicamente. La persona può persino spiegare perché è stata scelta una tale decisione. L'algoritmo genetico non ha argomenti.
È noto che più un animale è in alto sulla scala evolutiva, più arbitrario può essere il suo comportamento. E la più grande arbitrarietà è mostrata in una persona, poiché una persona ha la capacità di prendere in considerazione non solo le circostanze esterne e le sue capacità apprese, ma anche le circostanze nascoste: motivi personali, informazioni precedentemente riportate, risultati di azioni in circostanze simili. Ciò aumenta notevolmente la variabilità del comportamento umano e, secondo me, la coscienza è coinvolta in questo. Ma ne riparleremo più avanti.
Coscienza e arbitrarietà
Cosa c'entra la coscienza? Nella psicologia comportamentale, è noto che eseguiamo azioni abituali automaticamente, meccanicamente, cioè senza la partecipazione della coscienza. Questo è un fatto notevole, il che significa che la coscienza è coinvolta nella creazione di un nuovo comportamento, è associata al comportamento di orientamento. Ciò significa anche che la coscienza è connessa esattamente quando è necessario cambiare il solito modello di comportamento, ad esempio, per rispondere a nuove richieste, tenendo conto delle nuove opportunità. Inoltre, alcuni scienziati, ad esempio Dawkins o Metzinger, hanno sottolineato che la coscienza è in qualche modo collegata alla presenza di un'immagine di se stessi nelle persone, che il modello del mondo include il modello del soggetto stesso. Come dovrebbe quindi apparire il sistema stesso, che avrebbe una tale arbitrarietà? Quale struttura avere in modo che possa costruire un nuovo comportamento per risolvere un problema in base alle nuove circostanze.
Per fare ciò, dobbiamo prima ricordare e chiarire alcuni fatti noti. Tutti gli animali con un sistema nervoso, in un modo o nell'altro, contengono in esso un modello dell'ambiente, integrato con l'arsenale delle loro possibili azioni in esso. Cioè, non è solo un modello dell'ambiente, come scrivono alcuni scienziati, ma un modello di possibile comportamento in una data situazione. E allo stesso tempo, è un modello per prevedere i cambiamenti nell'ambiente in risposta a qualsiasi azione dell'animale. Questo non è sempre preso in considerazione dagli scienziati cognitivi, sebbene questo sia direttamente indicato dai neuroni specchio aperti nella corteccia premotoria, così come dagli studi sull'attivazione dei neuroni nei macachi, in risposta alla percezione di una banana, in cui viene attivata non solo la regione della banana nella corteccia visiva e temporale, ma anche le mani nella corteccia somatosensoriale, quindi che il modello di banana è direttamente correlato alla mano, poiché la scimmia è interessata solo a quel frutto,che lei può prenderlo e mangiarlo. Dimentichiamo semplicemente che il sistema nervoso non sembrava riflettere il mondo animale. Non sono sofisti, vogliono solo mangiare, quindi il loro modello è più un modello di comportamento e non un riflesso dell'ambiente.
Video promozionale:
Un tale modello ha già un certo grado di arbitrarietà, che si esprime nella variabilità del comportamento in circostanze simili. Cioè, gli animali hanno un certo arsenale di possibili azioni che possono eseguire a seconda della situazione. Questi possono essere modelli temporali più complessi (riflesso condizionato) rispetto alle reazioni dirette agli eventi. Tuttavia, questo non è un comportamento completamente arbitrario, che ci consente di addestrare animali, ma non umani.
E qui c'è una circostanza importante che dobbiamo prendere in considerazione: più circostanze ben note si incontrano, meno variabile è il comportamento, poiché il cervello ha una soluzione. Al contrario, più nuove sono le circostanze, maggiori sono le possibilità di comportamento. E l'intera questione è nella loro selezione e combinazione. Gli animali lo fanno semplicemente mostrando l'intero arsenale delle loro possibili azioni, come ha dimostrato Skinner nei suoi esperimenti.
Questo non vuol dire che il comportamento volontario sia completamente nuovo, ma consiste in modelli di comportamento appresi in precedenza. Questa è la loro ricombinazione, iniziata da nuove circostanze che non coincidono completamente con quelle circostanze per le quali esiste già un modello già pronto. Ed è proprio questo il punto di separazione del comportamento volontario e meccanico.
Modellazione dell'arbitrarietà
La creazione di un programma di comportamento arbitrario che tenga conto di nuove circostanze consentirebbe di realizzare un “programma di tutto” universale (per analogia con la “teoria del tutto”) almeno per un certo ambito di problemi.
Cosa potrebbe rendere il loro comportamento più arbitrario, libero? I miei esperimenti hanno dimostrato che l'unica via d'uscita è avere un secondo modello che modella il primo e può cambiarlo, cioè agire non con l'ambiente come primo, ma con il primo modello per cambiarlo.
Il primo modello reagisce alle circostanze dell'ambiente. E se il modello attivato da esso si è rivelato nuovo, viene chiamato il secondo modello, a cui viene insegnato a cercare soluzioni nel primo modello, riconoscendo tutte le possibili opzioni di comportamento nel nuovo ambiente. Permettetemi di ricordarvi che in un nuovo ambiente sono attivate più opzioni di comportamento, quindi la domanda è precisamente nella loro selezione o combinazione. Questo perché, contrariamente all'ambiente familiare, in risposta a nuove circostanze, non viene attivato un modello di comportamento, ma diversi contemporaneamente.
Ogni volta che il cervello incontra qualcosa di nuovo, esegue non uno, ma due atti: riconoscere la situazione nel primo modello e riconoscere le azioni già intraprese o possibili dal secondo modello. E in questa struttura ci sono molte possibilità simili alla coscienza.
- Questa struttura in due atti consente di tenere conto non solo di fattori esterni, ma anche interni: nel secondo modello, i risultati dell'azione precedente, i motivi distanti del soggetto, ecc. Possono essere ricordati e riconosciuti.
- Un tale sistema può costruire immediatamente un nuovo comportamento, senza un lungo apprendimento, avviato dall'ambiente secondo la teoria evolutiva. Ad esempio, il secondo modello ha la capacità di trasferire soluzioni da alcuni sottomodelli del primo modello ad altre parti di esso e molte altre funzionalità del metamodello.
- Una caratteristica distintiva della coscienza è la presenza della conoscenza della sua azione, o memoria autobiografica, come mostrato nell'articolo. La struttura a due atti proposta ha proprio una tale capacità: il secondo modello può memorizzare dati sulle azioni del primo (nessun modello può memorizzare dati sulle proprie azioni, poiché per questo deve contenere modelli coerenti delle sue azioni, non le reazioni dell'ambiente).
Ma come avviene esattamente la costruzione di un nuovo comportamento nella struttura a due atti della coscienza? Non ne abbiamo un cervello e nemmeno un modello plausibile. Abbiamo iniziato a sperimentare con i frame verbali come prototipi per i modelli nel nostro cervello. Un frame è un insieme di varianti di un attante verbale per descrivere una situazione e una combinazione di frame può servire per descrivere un comportamento complesso. I frame di descrizione della situazione sono i frame del primo modello, il frame per descrivere le proprie azioni in esso è il frame del secondo modello con verbi di azioni personali. Spesso li abbiamo mescolati, perché anche una frase è una miscela di diversi atti di riconoscimento e azione (atto linguistico). E la costruzione stessa di lunghe espressioni vocali è il miglior esempio di comportamento volontario.
Quando il primo modello del sistema riconosce un nuovo modello a cui non ha una risposta programmata, chiama il secondo modello. Il secondo modello raccoglie i frame attivati del primo e cerca nel grafico dei frame connessi un percorso più breve che, nel migliore dei modi, “chiude” i pattern della nuova situazione con una combinazione di frame. Si tratta di un'operazione piuttosto complicata e non abbiamo ancora raggiunto un risultato in questa che pretende di essere il “programma di tutto”, ma i primi successi sono incoraggianti.
Gli studi sperimentali sulla coscienza modellando e confrontando soluzioni software con i dati della psicologia forniscono materiale interessante per ulteriori ricerche e consentono di testare alcune ipotesi che sono scarsamente testate negli esperimenti sugli esseri umani. Questo può essere chiamato esperimenti di simulazione. E questo è solo il primo risultato in questa direzione della ricerca.
Autore: Alexander Khomyakov
