Il linguaggio umano non ha ancora una definizione chiara. Nessuno sa esattamente quando e come è apparso. Si presume che i nostri antenati abbiano iniziato a parlare quando le mani - il principale strumento di comunicazione nel mondo dei primati - erano occupate.
L'autrice di questa ipotesi, Svetlana Burlak, specialista in linguistica storica comparata, candidata in scienze filologiche, ricercatrice senior presso l'Istituto di studi orientali dell'Accademia delle scienze russa e il Dipartimento di linguistica teorica e applicata della Facoltà di filologia dell'Università statale di Mosca, ha parlato delle sorprendenti scoperte della linguistica.
Dici che i linguisti non hanno una definizione di lingua generalmente accettata. Questo interferisce con la ricerca?
- No, non interferisce, perché tutti gli adulti normali sono in grado di parlare almeno una lingua, quella che hanno imparato durante l'infanzia. E puoi studiare con calma la sua struttura, ad esempio, l'ordine delle parole, un insieme di fonemi, per scoprire, ad esempio, quali casi verranno utilizzati nella lingua vepsiana (o in russo, o in giapponese) per esprimere i significati "ha lavorato con un'ascia" e "ha lavorato come pastore "Non c'è assolutamente bisogno di pensare al confine tra lingua e non lingua. E per scoprire quali opzioni sono possibili in diverse lingue in questo caso, come vengono determinate, da dove provengono, il confine tra lingua e non lingua è insignificante, perché tutte le lingue umane sono precisamente lingue. Con qualsiasi definizione.
Ma ci sono criteri che determinano le proprietà del linguaggio umano?
- Ci sono i criteri di Charles Hockett apparsi negli anni '60. Ma da allora, i biologi hanno iniziato a studiare i sistemi di comunicazione degli animali e hanno scoperto parecchio. E si è scoperto che ogni proprietà è di proprietà individuale di qualcuno. E moltissime, quasi tutte, si trovano in lingue intermedie che le grandi scimmie oi pappagalli possono imparare.
Prendiamo, ad esempio, una proprietà chiamata semantica (ciò significa che almeno alcuni elementi del sistema comunicativo corrispondono ad alcuni elementi della realtà circostante). Le scimmie Vervet hanno un grido di allarme per un leopardo e c'è un grido di allarme per un'aquila. Inoltre, questi non sono suoni che riflettono lo stato emotivo dell'animale. Per i segnali emotivi, è importante se suonano più forti o più bassi, più lunghi o più brevi.
I ricercatori hanno variato questi parametri specificamente nelle registrazioni su nastro e si sono assicurati che non cambiassero il significato del segnale. C'è una certa immagine acustica: se ci sono solo parametri acustici, allora questo è un segnale per l'aquila e bisogna correre tra i cespugli. Se gli altri - allora questo è un segnale per il leopardo e devi salvarti su rami sottili. e più forte, più silenzioso, più lungo, più corto: non importava per i vervettes.
Video promozionale:
Un'altra proprietà è la mobilità, cioè la capacità di comunicare non solo su ciò che sta accadendo qui e ora. Se il cercopiteco sente l'urlo "aquila", allora è in grado di gridare "aquila", correndo tra i cespugli, anche se non vede quest'aquila. Ha sentito l '"aquila" - e questo è sufficiente per riprodurre questo grido ed essere salvata. Se lei stessa non vede l'aquila allo stesso tempo, lo spostamento è già ottenuto, per definizione. Negli esperimenti che Zhanna Ilyinichna Reznikova conduce con le formiche, gli esploratori dirigono a distanza i loro raccoglitori in modo che vadano dove devono. Quando la formica scout torna al nido e "spiega" dove andare per l'esca, per lui non è certo qui e non ora.
Ulteriore. Hockett parla dell'apertura del linguaggio umano: possiamo aggiungere nuovi segnali al nostro sistema di comunicazione. Ad esempio, è apparso un computer: hanno aggiunto una parola. E poi hanno aggiunto la parola "geek". Ma guarda: lo scimpanzé Mike viene da Jane Goodall, le strappa le lattine di cherosene e fa un gran casino. E il resto degli scimpanzé maschi capisce (anche se non è la prima volta) che ha dovuto dire loro che qui era al comando.
Quindi, se le lattine di cherosene possono essere aggiunte al sistema di comunicazione, allora l'apertura è già ottenuta, poiché un nuovo segnale viene introdotto nel sistema e viene compreso dai parenti. Studiando diversi gruppi di scimpanzé, si è scoperto che hanno segnali diversi. Ad esempio, in alcuni gruppi è consuetudine rosicchiare le foglie con un suono forte, e questo è un invito al corteggiamento, e in un altro gruppo la stessa azione significa un invito a giocare. Ma poiché ci sono segnali diversi, significa che non sono apparsi innatamente, ma i membri di questo gruppo una volta li hanno imparati. Ciò significa che nuovi personaggi possono essere aggiunti al sistema di comunicazione dello scimpanzé. Sebbene in pratica sia raramente possibile che nuovi segnali diventino una tradizione, si scopre che esiste già un'apertura fondamentale. Naturalmente esiste anche la continuità culturale, poiché tali tradizioni vengono preservate e trasmesse.
Un'altra proprietà evidenziata da Hockett è la discrezione: non ci sono transizioni fluide tra i segni del linguaggio umano, c'è sempre una netta differenza - o questo è un segno o un altro. Ad esempio, le parole "bar" e "vapore" si distinguono per la sordità sonora del primo suono (puramente fisicamente, questa è la differenza nel tempo relativo dell'inizio del suono della voce e dell'inizio del rumore causato dall'apertura delle labbra). Se modifichi gradualmente questo parametro, fino a un certo momento le persone considereranno di aver sentito "b", e dopo di esso - immediatamente "p", come se l'interruttore stesse girando nella loro testa.
Quindi, circa gli stessi esperimenti sono stati effettuati su tupai. Agli sfortunati animali è stato insegnato che alcuni segnali della loro specie sono accompagnati da una debole scossa elettrica. Se il tupaya sente questo segnale, allora cerca di scappare. Quindi le caratteristiche acustiche di questo segnale sono state modificate gradualmente fino a quando non si è trasformato in un altro segnale. Si è scoperto che lo stesso "interruttore" è attivato per il tupaya: fino a un certo momento, pensa che questo sia un segnale pericoloso ed è necessario scappare, e dopo di esso, smette immediatamente di pensare in quel modo.
La proprietà successiva è l'evasività: il linguaggio consente di fare affermazioni false o prive di significato. Ebbene, sulle scimmie (antropoidi) è noto che a volte possono mentire.
Ulteriore riflessività: nel linguaggio umano, puoi parlare della lingua stessa. Ma chi ne ha bisogno in natura? Finora non è stato trovato nulla di simile. Ma in un esperimento succede. Ad esempio, quando il gorilla koko prima dice di essere un uccello e poi ammette che stava scherzando. Quindi questa idea è abbastanza accessibile alle scimmie a forma umana, è solo che non c'è nessun posto dove applicarla in natura.
Negli anni 2000, Steven Pinker e Ray Jakendoff hanno proposto altri criteri per il linguaggio. Va detto che queste proprietà sono caratteristiche del linguaggio umano come un enorme sistema comunicativo iper-sviluppato. Ad esempio, l'organizzazione del lato sonoro di una lingua sotto forma di un sistema di fonemi: in qualsiasi lingua esiste un insieme limitato di suoni usati per distinguere le parole, e questi suoni sono opposti l'uno all'altro secondo i segni che attraversano quasi l'intero sistema - come nella durezza / morbidezza russa o nella voce / sordità … Un dispositivo del genere è molto comodo quando ci sono molti di questi piccoli elementi, ma quando ci sono pochi elementi, puoi farne a meno: basta memorizzare tutti i segnali possibili separatamente.
O, ad esempio, l'ordine delle parole: le parole in qualsiasi lingua si susseguono secondo un certo principio e il loro ordine ci dice un po 'cosa aspettarci dopo. le grandi scimmie, come si è scoperto, possono padroneggiarlo. Quindi, il bonobo kanzi ha distinto i comandi: "metti il ramo di pino sulla palla" e "metti la palla sul ramo di pino", "lascia che il serpente morda il cagnolino" e "lascia che il cane morda il serpente". si scopre che le grandi scimmie hanno opportunità per questo, ma in natura non ce n'è alcuna richiesta, perché in natura non costruiscono lunghe catene di segni …
… - E cosa intendiamo quando parliamo dell'origine del linguaggio umano?
- E ogni ricercatore lo capisce a modo suo. Qualcuno dice che la cosa principale è imparare a usare i simboli, in modo che ci sia una connessione arbitraria (cioè non naturale) tra forma e significato. Qualcuno dice che l'importante è staccarsi dal qui e ora. Qualcuno dice che devi sviluppare una sintassi complessa. Qualcuno dice che devi imparare a trasmettere intenzionalmente le informazioni. Naturalmente, questi diversi approcci danno risposte diverse.
È stato interessante per me non trovare la famigerata linea, ma cercare di capire cosa fosse realmente accaduto lì …
Qual è la tua ipotesi?
- Ho questa foto. Se guardiamo l'Australopiteco, allora i loro cervelli sono, in generale, scimmie - sia per volume che per struttura, per quanto si può giudicare dall'endocrane (colata dalla superficie interna del cranio. - DM). E anche le loro mani sono praticamente scimmie. Sebbene a volte usassero strumenti apparentemente, non li producevano regolarmente, almeno non con strumenti di pietra. Di conseguenza, potrebbero benissimo utilizzare lo stesso sistema di comunicazione di quello degli scimpanzé.
Gli scimpanzé hanno un sistema di comunicazione non verbale altamente sviluppato. Compresi alcuni suoni. Inoltre, questi suoni sono piuttosto un'aggiunta emotiva ei gesti sono controllati principalmente dalla volontà. Le scimmie usano ampiamente le mani e quando tirano fuori una banana, capiscono dove e perché si stanno avvicinando. E questa comprensione crea le basi per la comunicazione gestuale.
Nessuno si è preso la briga di fare lo stesso per l'Australopiteco. Inoltre, è stato trovato l'osso ioide dell'Australopiteco, che mostra che avevano sacche per la gola, come gli scimpanzé moderni. E a proposito delle sacche della gola recentemente scoperto che neutralizzano gli effetti dell'articolazione. Per gli scimpanzé, questo è molto utile perché possono masticare e vocalizzare allo stesso tempo e il segnale non dovrebbe dipendere da come gira la loro lingua. se gli australopitechi avevano sacche per la gola, allora era conveniente anche per loro.
E poi inizia la realizzazione degli strumenti. Una persona esperta (Homo habilis) ha già formato una mano di mano d'opera, che è conveniente per creare strumenti. Ciò significa che dall'Australopiteco "è uscito nelle persone" coloro che avevano gli strumenti per fabbricare strumenti (più precisamente, coloro che sono riusciti a mettere insieme tutti questi dispositivi). E iniziano a farlo regolarmente: lo fanno, lo usano, lo portano con sé - le loro mani, di conseguenza, sono occupate. E con le difficoltà di comunicazione gestuale dovevano iniziare.
In questa situazione, coloro che potevano indovinare cosa voleva dire l'oratore con il suono dell'eccitazione generale avrebbero dovuto trarne vantaggio. Anche se vyaknets incoerentemente, ma il resto indovinerà, questo sarà sufficiente per trasmettere le informazioni.
Poi appare l'Homo erectus, che ha ancora più strumenti, possono essere fatti ancora più a lungo e possono essere utilizzati in situazioni ancora più diverse. le mani sono occupate: puoi concentrarti solo sul suono.
Quindi appare l'uomo di Heidelberg (Homo heidelbergensis), che aveva già un complesso di adattamenti abbastanza sviluppato al suono del discorso. Non ha sacche per la gola, come mostra la struttura dell'osso ioide. questo significa che per lui l'articolazione era rilevante. Ha un canale spinale abbastanza ampio, più largo di un eretto. questo significa che molti neuroni sono passati dal cervello agli organi respiratori (al diaframma prima di tutto) - molti “fili” per il controllo. E il diaframma gioca un ruolo molto importante nel processo del discorso. quando parliamo dobbiamo, in primo luogo, fornire aria alle corde vocali in porzioni, per sillabe, altrimenti non sarà discorso, ma un grido inarticolato.
Il canale largo permette di pronunciare frasi lunghe di parecchie sillabe. Ma anche nel quadro di una sillaba, i nostri organi di articolazione sono a volte più chiusi, a volte meno. E l'energia sonora passa a volte di più, a volte di meno, perché viene estinta dalle labbra e dalla lingua. Di conseguenza, il nostro diaframma fornisce aria ai legamenti in modo che non importa quanta energia viene estinta, ne uscirà più o meno la stessa. Altrimenti, ciò che gli psicologi chiamano una maschera: se uno stimolo viene seguito rapidamente da un altro e uno di essi è significativamente più forte, lo stimolo più debole non viene affatto percepito dalla persona. Quindi se il diaframma non facesse i cosiddetti movimenti paradossali, non saremmo in grado di pronunciare sillabe come “quello”, poiché “o” incepperebbe la “t”.
Un altro indicatore è la ricostruzione della curva dell'udito. Per l'uomo di Heidelberg, questo si è rivelato possibile, perché gli ossicini uditivi erano conservati da diversi esemplari. negli esseri umani moderni, a differenza degli scimpanzé, ci sono due picchi di migliore udibilità: uno alle basse frequenze (approssimativamente nello stesso punto degli scimpanzé) e l'altro alle frequenze più alte, proprio dove le differenze nelle caratteristiche del suono sono fornite dall'articolazione. Quindi, nell'uomo di Heidelberg, a giudicare dalla ricostruzione, questo secondo picco è già delineato - in alcuni è più pronunciato, in altri è meno … Ciò significa che per qualche motivo avevano bisogno di sentire le differenze che dà l'articolazione. Avevano una "vera lingua" - chi lo sa? Anche se hanno avuto l'opportunità di usare qualcosa, questo non significa che l'hanno effettivamente usato.
Tra le altre cose, la capacità di trarre conclusioni da più premesse contemporaneamente è molto importante per una lingua, per focalizzare l'attenzione sulla cosa principale, distraendo dall'insignificante (comprese le differenze puramente sonore), per mantenere abbastanza unità nella RAM per essere in grado di generalizzare le regole sintattiche, definito su lunghe frasi. Tutto questo è fornito dai lobi frontali della corteccia cerebrale, che erano più piccoli a Heidelberg rispetto all'Homo sapiens.
HANNO PARLATO I NEANDERTHAL? COSA PUOI DIRE DI LORO?
- I Neanderthal hanno un ampio canale spinale. L'osso ioide mostra l'assenza di sacche della gola (il che non sorprende, poiché loro, come noi, discendenti di Homo heidelbergensis, solo i Sapiens discendono dagli Heidelbergeriani africani e gli uomini di Neanderthal da quelli europei). È improbabile che possano fare meno dell'uomo di Heidelberg. E i loro cervelli, ancora una volta, sono grandi (più grandi del nostro) … In generale, Leonid Borisovich Vishnyatsky scrive dei Neanderthal meglio di tutti, nel suo libro recente.
È POSSIBILE GIUDICARE LA PRESENZA DI UNA LINGUA MEDIANTE SEGNI CULTURALI?
- Sì, ne parlano spesso, dicono, se le persone hanno appeso tutti i tipi di gingilli di conchiglie su se stesse, significa che avevano una lingua. Ma vediamo più da vicino: se vediamo una persona appesa ad ornamenti, cosa ci dice? Forse sulla sua ricchezza, forse sulle preferenze stilistiche, la presenza o l'assenza di gusto, un senso di bellezza, ecc., Forse su alcuni tratti psicologici della personalità … Ma raramente possiamo esprimerlo a parole, piuttosto sentiamo cosa qualcosa di emozioni in relazione a una persona del genere. E la persona stessa, che ha messo orecchini, perline o qualcosa del genere, difficilmente può spiegare chiaramente cosa voleva dire.
Ciò significa che questo non si riferisce all'area del linguaggio, ma all'area della comunicazione non verbale - proprio come la sua andatura, postura, espressioni facciali, intonazione … Di conseguenza, se viene dimostrato che alcune persone - non importa, Sapiens o Neanderthal - si adornavano perline o dipinte con ocra, questo indicherà solo che hanno ottenuto un grande successo nella comunicazione non verbale. E sulla lingua, ahimè, questo non dice nulla.
SE TORNATE A SAPIENZE, CI SONO ASSUNZIONI QUANDO È APPARSA UNA GRANDE LARINGE PER IL DISCORSO DI APPARTENENZA?
- Non è noto - i tessuti molli non sono preservati. L'altezza della laringe è giudicata dall'angolo cranico di base - la piega della base del cranio (chi ha una base del cranio più curva, più la laringe è abbassata). Ma la laringe cadente non è buona di per sé, ma per il rapporto tra la lunghezza della cavità orale e la lunghezza della faringe. Se è lo stesso, puoi pronunciare le vocali "estreme", cioè distinguere tra "a", "e" e "y". L'uomo di Neanderthal non aveva questa opportunità: le sue mascelle indicano una tale lunghezza della cavità orale che la laringe avrebbe dovuto essere posizionata da qualche parte nel petto per l'equilibrio. Ma, d'altra parte, perché è necessario poter dire "e"? È del tutto possibile prendere un paio di vocali (ad esempio, pronunciarne una con la bocca completamente aperta, l'altra con la bocca non del tutto aperta, o distinguerle per lunghezza o intonazione), aggiungere molte, molte consonanti - e ottieni un inventario,adatto a qualsiasi numero di parole. Le lingue Abkhaz-Adyghe vivono con un minimo di vocali!
COME È CHE LA LINGUA COMINCIA CON I COMMENTI?
"Non lo so, perché questa è solo una mia ipotesi. Mi sembra solo che il linguaggio sia ottimizzato al massimo proprio per il compito di attirare l'attenzione di un altro su qualche dettaglio. Quando gridiamo: "Dietro!" oppure: "Attenzione!", diciamo alla barista: "Caffè, per favore!" o insegnare a qualcuno, ad esempio, ad allacciarsi i lacci delle scarpe, non abbiamo bisogno di una sintassi complicata. Ma i singoli dettagli sono importanti: "dietro", non "di lato", "caffè", non "succo", "tieni qui" in modo che il pizzo non si allenti. Quindi, se gli antichi ominidi accompagnavano le loro azioni o osservazioni con qualcosa di evidente (soprattutto - suono, in modo che il dipartimento non si distragga), i loro parenti potrebbero tenerne conto (e cambiare, se necessario, la linea di comportamento).
Per le ipotesi evolutive, questo è sempre considerato un momento difficile: se c'è qualcosa che funziona bene, essendo fortemente sviluppato, allora come potrebbe apparire, come potrebbe essere utile mentre era poco sviluppato? Ma la mia ipotesi a questo proposito è fortunata: se i nostri antenati erano intelligenti e amavano interpretare tutto ciò che avevano (e questa caratteristica è sviluppata nei primati, e negli esseri umani moderni in misura maggiore), allora qualsiasi aumento di visibilità, anche il più minimo e non necessariamente intenzionale, è sufficiente. A proposito, la nostra lingua è ancora in gran parte un gioco d'ipotesi: chi parla dice che può dire e chi ascolta capisce che può capire. A volte capisce anche meglio di quanto è stato detto e corregge chi parla, a volte peggio, e chi parla si lamenta della sua mancanza di comprensione.
La tendenza a commentare è molto sviluppata nei bambini piccoli: commentano le loro azioni e le azioni dei loro giocattoli, e anche solo camminando per strada, punteranno sicuramente il dito contro l'auto e diranno: "Bibika!" (o qualcosa di simile). Negli adulti, tale commento entra nel discorso interiore. Suppongo che avrebbe potuto essere lo stesso con il linguaggio umano in generale.
GRUPPI DIVERSI DI SAPIENS SOMMARIO INIZIATO A PARLARE DIVERSE LINGUE O UNA?
- Chi lo può dire? I genetisti affermano che la nostra specie nel suo sviluppo ha attraversato un collo di bottiglia: una diminuzione del numero di quasi diecimila persone. Naturalmente vivevano in una zona non molto vasta. È possibile vivere così senza avere una sola lingua? Probabilmente dipende dal fatto che ci fossero molte risorse in quel territorio. Gli studi degli storici mostrano che quando ci sono molte risorse, le tribù tendono a difendere i loro territori, a non lasciare che estranei e persino spose dalla propria tribù, in modo da non disperdere ricchezza, ma in un ambiente povero, al contrario, i legami intercomunitari si sviluppano in modo che ci sia qualcuno chiedere aiuto in caso di necessità molto urgente. La prima situazione incoraggia ciascuna tribù a mantenere la propria lingua, la seconda alla diffusione di una lingua comune a tutte le tribù.
LA LINGUA STA EVOLVENDO ORA E IN CHE DIREZIONE?
- Si sta trasformando in qualcosa di fondamentalmente diverso? No, non si trasforma. Cambia dentro di sé? Sì, lo fa. La lingua non può che cambiare. Anche l'esperanto, quando divenne ampiamente utilizzato nella comunicazione diretta dal vivo, iniziò a cambiare. Se la nostra lingua è un gioco d'ipotesi, allora per la comunicazione normale non è necessario parlare esattamente come gli altri: se i tuoi sistemi linguistici sono abbastanza vicini, allora sarai capito (e non richiederà un'identità completa).
È POSSIBILE DETERMINARE ALCUNI TENDENZE NELLA LINGUA, PER ESEMPIO, SEMPLIFICAZIONE O GLOBALIZZAZIONE?
- Ciò che è più facile per qualcuno, lingue diverse decidono in modo diverso. È abbastanza facile per la lingua russa avere diverse consonanti all'inizio di una parola, ma, ad esempio, la lingua finlandese no. È facile per il cinese avere toni, ma il russo no. Pertanto, se il russo prende in prestito parole dal cinese, non osserva mai il tono. Ogni lingua, ovviamente, cerca di semplificare, ma ciascuna nella propria direzione. Pertanto, non ha quasi senso parlare di una tendenza globale verso la semplificazione linguistica.
SALVEREMO DIVERSE LINGUE IN FUTURO O NE PARLEREMO TUTTI UNA?
- E questa è la domanda su chi supererà chi. Ora, da un lato, c'è la globalizzazione - Internet si sta diffondendo sempre di più, e in essa - l'inglese, la lingua della comunicazione interetnica. Se vuoi uscire nel grande mondo, non puoi farne a meno. Ma, d'altra parte, la stessa Internet consente di frammentare il mondo: non è affatto necessario parlare con tutti, puoi trovare un gruppo ristretto di persone che la pensano allo stesso modo e comunicare con loro - ora non solo per iscritto, ma anche oralmente e persino con una videochiamata. E i gruppi sono diversi. Ad esempio, c'è un gruppo di persone che viaggiano in Carelia ogni anno, vivono lì la vita indiana e parlano la lingua indiana Lakota. Attraverso Internet, possono connettersi con veri indiani e parlare con loro in questa lingua. In linea di principio, possono esserci fan per qualsiasi lingua. Ci sono, ad esempio, fan del latino colloquiale,lo parlano tra di loro e cantano anche in latino (in una traduzione di altissima qualità, devo dire,!) "Murka" o "Yellow submarine".
Quindi ora sto aspettando di vedere cosa succede prima: o le lingue minori si estingueranno o Skype ei fan le raggiungeranno. E timidamente speriamo nella seconda.
Rivista dei dettagli del mondo
