Martedì 2 settembre, sui siti web delle agenzie di stampa è apparso un messaggio secondo cui l'età del più antico rappresentante del genere Homo, noto anche come “il grande uomo del Ciad” o Tumai, è stata determinata in modo errato. La questione della datazione dei resti di Tumai è importante per la paleoantropologia, nonostante i legami familiari tra il "preumano del Ciad" e un uomo semplice non siano ancora stati provati
La storia più recente di Tumai è iniziata nel 2001, quando un team di scienziati di diversi paesi, guidati da Michel Brunet, ha scoperto un teschio nel deserto del Ciad che combina caratteristiche "avanzate" e primitive. Gli scavi sono stati effettuati nel sud del deserto del Sahara, a 2,5 mila chilometri dalla Great Rift Valley, un'area che si estende dalla Siria settentrionale al Mozambico centrale nell'Africa orientale. Nella Great Rift Valley è stato ritrovato un gran numero di resti fossili di ominidi, la famiglia a cui appartengono i primati e gli umani più avanzati. Molti archeologi chiamano questa regione dell'Africa "la culla dell'umanità".
Oltre al cranio stesso, sono stati scoperti frammenti di una mascella e diversi denti nel sito di scavo, noto come sito TM-266. Sulla base dell'analisi di questi resti, che mostrano un sorprendente mosaico di caratteristiche caratteristiche degli ominidi e delle scimmie non umane, gli scienziati hanno identificato la creatura che hanno trovato come specie separata Sahelanthropus tchadensis della famiglia degli ominidi (Hominidae) e il genere Sahelanthropus. Il cranio del "grande uomo" era caratterizzato da una forma appiattita e un piccolo volume della sezione del cervello - da 320 a 360 centimetri cubi. Un cervello di queste dimensioni è tipico degli scimpanzé moderni. A parte le dimensioni, tuttavia, i teschi di Tumai e di scimpanzé non condividono più caratteristiche. I resti di antichi scimpanzé, con i quali si potrebbe confrontare il cranio ritrovato, non sono ancora stati trovati.
Tuttavia, dal momento stesso della scoperta del cranio, che ha ricevuto il numero di serie TM 266-01-60-1, i ricercatori erano inclini a credere che Tumai fosse l'antico antenato dell'Homo sapiens. In realtà, il nome stesso Tumai nel dialetto di uno dei popoli del Ciad significa "speranza per la vita". Gli aborigeni Tumai chiamano i bambini nati prima della stagione secca.
L'analisi preliminare ha mostrato che l'età dei resti è di circa sette milioni di anni. Ciò significa che i rami evolutivi degli antenati umani e degli scimpanzé divergevano da due a tre milioni di anni dopo la comparsa di S. tchadensis.
Questi dati violavano l'ordine già imperfetto nel "pedigree" di una persona. Prima della scoperta di Tumai, le specie di ominidi più antiche conosciute erano considerate Australopitecine, i cui resti sono stati trovati nell'Africa meridionale e orientale. Diverse varietà di Australopithecus furono distribuite tra quattro e un milione e mezzo di anni fa. Alcune delle caratteristiche trovate a Tumai erano assenti negli Australopitechi, i quali, se il "grande uomo del Ciad" era davvero un grande uomo, dovevano essere i suoi discendenti. Tale "tremolio" di segni ha messo in discussione la logica della costruzione della catena evolutiva degli organismi, che alla fine conduce all'uomo.
Una delle caratteristiche principali che distingue gli ominidi dagli altri primati è il bipedismo, noto anche nella letteratura scientifica come bipedismo verticale. Nel 2005, un gruppo di specialisti, tra cui Brunet, ha ricostruito il presunto aspetto di S. tchadensis utilizzando l'analisi del computer. L'articolo degli scienziati è stato pubblicato sulla rispettabile rivista scientifica Nature. Il modello risultante indicava chiaramente che il "grande uomo del Ciad" camminava su due gambe. Inoltre, nel loro lavoro, gli scienziati hanno sottolineato che il forame magno, situato alla base del cranio (questo foro si trova nel punto in cui il cranio si collega alla colonna vertebrale e il midollo spinale lo attraversa) è ovale, caratteristico dei primati bipedi e non rotondo come gli scimpanzé.
Un anno dopo, la rivista PaleoAnthropology pubblicò il lavoro di un altro gruppo di scienziati che tendevano a credere che S. tchadensis non solo non fosse un bipede, ma non avesse assolutamente nulla a che fare con gli ominidi. L'elenco degli autori era diretto da Milford Wolproff, che ancor prima dubitava che l'umano e il "proprietario" del cranio di TM 266-01-60-1 avessero qualcosa in comune. Sulla base dei risultati di un'analisi completa dei resti (in particolare, lo studio della forma del foro alla base del cranio) e della ricostruzione al computer dei colleghi, gli scienziati sono giunti alla conclusione che il cranio di Tumai è stato piantato allo stesso modo delle scimmie, che si muovono su quattro arti.
Video promozionale:
Dopo aver esaminato i denti trovati vicino al cranio, Walproff e colleghi hanno concluso che nelle loro caratteristiche assomigliano più da vicino ai denti degli antichi canini, piuttosto che alle scimmie o ai rappresentanti del genere Homo.
Sia i sostenitori che gli oppositori del riconoscimento di S. tchadensis come ominide concordarono sul fatto che, al fine di trarre conclusioni definitive, mancavano dati accurati sull'età dei resti. Fino a tempi recenti, la datazione del cranio, dei denti e della mascella di Tumai veniva effettuata sulla base di uno studio dei resti di altri animali trovati nelle vicinanze. In particolare, presso il sito di scavo, gli archeologi hanno scoperto i resti del Libycosaurus petrochii, un mammifero della famiglia estinta degli Anthracotheriidae (a cui appartenevano, ad esempio, ippopotami e maiali del Miocene). Gli animali trovati nell'area TM-266 si estinsero completamente circa sei milioni di anni fa. Di conseguenza, il "grande uomo del Ciad" era presumibilmente più vecchio di questa età. Questa precisione era insufficiente anche per gli archeologi.
Dati più accurati sono stati pubblicati nel marzo 2008 nella rivista Proceedings of the National Academy of Science. Un team di scienziati guidato da Brunet ha effettuato analisi al radiocarbonio di campioni di terreno in cui è stato trovato il cranio TM 266-01-60-1. Questo metodo per determinare l'età dei resti è considerato affidabile, poiché dopo la morte i corpi vengono solitamente ricoperti rapidamente di terra. Secondo Brunet e colleghi, Tumai ha tra 6,8 e 7,2 milioni di anni. Questi risultati (supponendo che S. tchadensis fosse effettivamente un antenato umano) induce a riesaminare la teoria secondo cui gli esseri umani e gli scimpanzé si sono divisi tra quattro e cinque milioni di anni fa, sulla base dell'analisi genetica. In realtà, questo equivale a una rivoluzione in antropologia.
Inaspettatamente, uno degli scopritori di Tumai, un ex collega di Alain Beauvilain di Brune, si è espresso contro la rivoluzione. In un articolo pubblicato sul South African Journal of Science, lo scienziato spiega perché l'uso dell'analisi al radiocarbonio del suolo intorno alla posizione del cranio TM 266-01-60-1 è inappropriato. Le obiezioni di Beauvilen si basano sul fatto che Tumai è stato trovato nel deserto. Oltre ai forti sbalzi di temperatura, i deserti sono caratterizzati da forti venti, che potrebbero portare a una ridistribuzione degli strati di suolo. Inoltre, il cranio relativamente leggero potrebbe essere stato spazzato via dal sito di sepoltura originale. Un altro argomento di critica è stata la selezione di campioni di terreno per l'analisi. Bovilen lo definisce "fantastico". A suo avviso, i campioni di terreno utilizzati per lo studio non forniscono un quadro completo dei dintorni dei resti. In un'intervista con AFP, Bovilen ha rifiutato di rispondere a una domanda sulla relazione di Tumai con gli ominidi, sottolineando che le sue obiezioni riguardano solo l'età del cranio scoperto.
Purtroppo, nella paleoarcheologia, proprio come, per esempio, nella storia, anche la teoria più armoniosa può andare in pezzi per mancanza delle prove necessarie. E se in fisica o astronomia si può sperare che i fatti mancanti prima o poi saranno trovati o provati sperimentalmente, allora i paleontologi possono solo guardare e sperare che i resti così necessari per loro possano sopravvivere a milioni di anni di piogge, nevicate, siccità e un giorno saranno in grado di farlo. per spiegare tutto.
Irina Yakutenko
