La maggior parte degli storici e degli archeologi conosce la teoria del matematico accademico A. T. Fomenko e i suoi numerosi libri sulla cronologia (in larga misura, scritti in collaborazione con G. V. Nosovsky) solo per sentito dire. E ritiene necessario respingerli e rimproverarli - l'ignoto. Questo viene fatto secondo il vecchio principio sovietico: "Certo, non ho letto e non leggerò i libri antisovietici del rinnegato Solzenicyn, ma insieme a tutto il popolo sovietico respingo con rabbia la vile calunnia contenuta in essi contro il nostro sistema socialista nativo!" E questo nonostante i libri che giustificano la critica della cronologia e della storiografia - grazie alla perestrojka e alla pubblicità fino ad ora non dissimulata - siano stati stampati in migliaia di copie.
Presentiamo un articolo del Professore di Matematica e Fisica E. Ya. Gabovich con alcune abbreviazioni.
Considerando questa triste circostanza e l'ampia prevalenza della lingua tedesca e di altri dialetti germanici e latini nella patria del grande riformatore della storia (i nostri discendenti non saranno chiamati il XX secolo Lutero del piantagrane nella scienza storica?!), Difficilmente si può presumere che le grandi masse I “lavoratori del fronte storico e archeologico” conoscono la vasta letteratura sulla critica della cronologia e sulla revisione della storia, pubblicata anno dopo anno in Germania e in altri paesi occidentali. Lo scopo di questo articolo non è solo quello di presentare il punto di vista di un autore di mentalità matematica sulla scienza storica moderna, ma di fare un tentativo di familiarizzare i rappresentanti di quest'ultima, almeno molto brevemente, con le critiche della cronologia e della storia in alcuni altri paesi, principalmente in Germania.in cui l'autore, per volontà del destino, vive e lavora da 20 anni.
Forse, rendendosi conto dell'ampiezza di questa critica e della sua diversità sia nella metodologia che nella gamma di argomenti storici trattati, comprendendo quanti autori diversi lavorano con entusiasmo in questo settore, almeno una piccola parte di storici e archeologi penserà a quali meravigliose opportunità la creatività scientifica più interessante è aperta dalla riforma storica. Allo stesso tempo, spero, prima di tutto, ai giovani scienziati e alla minoranza di mentalità non ortodossa di professionisti ampiamente istruiti - e non solo umanitari - e non alla maggioranza artigiana dell'esercito di "lavoratori storici".
Parte 1. CRITICA DELLA CRONOLOGIA E DELLA STORIOGRAFIA NEL PASSATO: QUATTRO CLASSICI
In quasi tutte le epoche, insieme all'esercito di storici fluttuanti con il flusso, che non dubitavano o non osavano dubitare della correttezza delle pietre miliari cronologiche date, c'erano anche menti indipendenti che non avevano paura o non consideravano necessario temere il rifiuto da parte della scienza storica e dei gruppi di interessi dietro di essa nella critica della cronologia. A causa del fatto che queste persone coraggiose e ricercatori indipendenti non avevano paura di rivelare contraddizioni nella cresta cronologica della storiografia, la scienza ufficiale non è riuscita a nasconderle al pubblico. Ne parleremo in questa parte dell'articolo.
I quattro nomi sottostanti sono solo la punta dell'iceberg. Molti storici onesti hanno criticato lo stato delle fonti storiche, non osando oltrepassare il confine della lealtà alla propria scienza in generale e alla massa organizzata corporalmente di colleghi nella professione. Rimanendo nell'ombra, hanno portato i critici radicali della cronologia e della storia al limite oltre il quale la quantità si trasforma in qualità, non osando scavalcarlo e dire apertamente ciò di cui hanno parlato i critici di cronologia e storiografia di seguito citati.
Video promozionale:
ISAAC NEWTON
Il fatto che il grande fisico inglese fosse anche un famoso cronologo è noto ai lettori dei libri di Fomenko e Nosovsky. Praticamente in ciascuno dei loro libri, viene sottolineato il fatto che nei suoi libri [r1] I. Newton insisteva sulla necessità di una netta riduzione dello spazio temporale storico. Dallo stesso punto di vista, vede il ruolo di I. Newton e Uwe Topper nell'articolo [r2] intitolato "Isaac Newton ha accorciato la storia greca di 300 anni".
Nell'articolo [r3] ho cercato di guardare all'attività del grande fisico ed eminente esperto di teologia, che fu attivamente impegnato in quasi tutta la sua vita, dal punto di vista non di ridurre la cronologia, ma di verificarne la correttezza.
Assumeremo che Scaligero abbia lavorato coscienziosamente attraverso le fonti storiche da lui selezionate. Un'altra domanda è che alcune di esse, forse, sono state composte anche da lui, ma poiché la storiografia moderna le considera fonti storiche affidabili, questa circostanza - non così rara in passato - non gioca un ruolo speciale per noi ora. D'altra parte, non abbiamo la minima ragione di credere che I. Newton non sia stato in grado di eseguire accuratamente i suoi calcoli cronologici, procedendo da altre fonti da lui selezionate a tal fine. In base a questi due presupposti, possiamo affermare che in pratica I. Newton diede - se non logicamente rigorosa, quindi convincente empirica - la prova dei seguenti due teoremi.
TEOREMA 1. Il sistema delle fonti storiche è internamente contraddittorio: da una parte si possono trarre conclusioni che contraddicono l'altra parte. Quindi è corretto.
TEOREMA 2. La cronologia usata dalla scienza storica non è corretta. Inoltre, in linea di principio, non può essere dedotto in modo univoco dalla totalità delle fonti storiche.
CONSEGUENZA. La storia non è cronologica.
E ho enfatizzato un altro merito del fisico inglese in [r3]: I. Newton è stato il primo ad applicare considerazioni statistiche per valutare l'affidabilità del materiale cronologico. Pertanto, può essere considerato il padre spirituale della scuola russa di critica cronologica (Morozov, Fomenko, ecc.), Che si concentra su scienze naturali e argomenti matematici, sebbene non limitati a loro.
Jean Gardouin
Nella nostra presentazione, seguiamo il libro principale [d4] e gli articoli [d5], [d6]. Il contemporaneo di Newton - Jean Hardouin (1646-1729) fu una delle persone più istruite del suo tempo. Membro dell'ordine dei Gesuiti, dal 1683 fu direttore della Biblioteca Reale Francese, professore di teologia che stupì i suoi ascoltatori con straordinaria erudizione e profondità delle sue conoscenze, nonché autore e commentatore di numerose opere (vedi bibliografia in [d4] - [d6]) su filologia, teologia, storia, archeologia, numismatica, cronologia e filosofia della storia. Queste opere oggi, purtroppo, sono poco conosciute da una vasta cerchia di specialisti, poiché erano scritte principalmente in latino.
La sua opera più famosa è una raccolta di tutti gli atti ecclesiastici del I secolo d. C. associati allo svolgimento di concili ecumenici. Quando, dopo 28 anni di lavori e pubblicazioni nel 1684, 1685 e 1693, questa grandiosa opera fu completata nel 1715 (11 volumi in totale, più volumi con commenti), per i successivi 10 anni non fu consentita dalla chiesa, che era preoccupata per il tempo dalla ben nota critica delle fonti, a cui J. Gardouin pervenne nel corso del suo lavoro. Solo dopo che l'ordine dei Gesuiti costrinse J. Harduin a rinunciare alle sue opinioni come contrarie al canone della chiesa (questa rinuncia fu percepita da tutti i contemporanei di J. Garduin come puramente formale), la chiesa permise di utilizzare gli atti pubblicati da J. Garduin.
A partire dal 1690, J. Gardouin affermò che molte opere di autori antichi furono scritte molte centinaia di anni dopo gli anni della loro vita attribuiti a questi autori. In altre parole, ha classificato le opere rilevanti come false. Negli anni successivi, intensificò costantemente la sua critica alle fonti e giunse alla conclusione che quasi tutte le opere antiche furono scritte a partire dal XIII secolo. Fece eccezioni a questa critica dispregiativa solo in alcuni casi: per le opere di Cicerone, per i satiri di Orazio, per la Georgica di Virgilio e per la Storia naturale di Plinio il Vecchio. Tuttavia, è a questi autori che ha dedicato i suoi famosi commenti ed è possibile che proprio per questo gli fosse psicologicamente difficile capire gli autori medievali in essi.
J. Garduin sosteneva che Gesù Cristo e i suoi apostoli, ammesso che esistessero, avrebbero dovuto predicare i loro sermoni in latino. Era convinto che le traduzioni greche del Nuovo e dell'Antico Testamento fossero state fatte molto più tardi di quanto la chiesa credesse. Tra gli altri classici del cristianesimo che furono sottoposti a falsificazione, chiamò Sant'Agostino, di cui non riconosceva la verità delle opere. Scrisse anche della falsificazione di quasi tutte le monete “antiche”, delle opere d'arte “antiche”, delle iscrizioni “antiche” scolpite nella pietra e, cosa particolarmente importante, di tutti i documenti dei concili ecumenici che presumibilmente hanno preceduto quello di Trento (1545-1563).
Non meno della critica di J. Garduin alle fonti storiche, la reazione dei suoi contemporanei a queste rivelazioni è interessante. Naturalmente, le dichiarazioni di J. Gardouin furono criticate, ma molto spesso così ovattate che si aveva l'impressione che gli stessi critici sapessero molto bene che anche relativamente di recente la pubblicazione dell'apocrifo, ad es. attribuiti ad autori più anziani, le opere erano generalmente accettate come norma. Persino i suoi critici più accaniti ammisero che con quel livello di erudizione e con la massima autorità nel mondo scientifico di cui godeva J. Garduin, non aveva bisogno di cercare ulteriore fama sul solco scivoloso della critica o di indulgere in rivelazioni che infastidivano la chiesa e la scienza. Solo la più profonda convinzione nella correttezza della critica cronologica e storiografica potrebbe motivare J. Garduin sulla sua opposizione a tutta la scienza e la teologia canoniche.
È curioso che G. Garduin abbia reagito ai libri di Newton sulla cronologia abbreviata nello stesso stile di completa negazione della storicità della profonda antichità. Ha esortato Newton a smettere finalmente di parlare di tempi "antichi" che in realtà non esistevano. L'incendio di Troia J. Gardouin ha considerato la distruzione di Gerusalemme, che riecheggia il punto di vista di Fomenko sull'identità dell'antica Troia, Gerusalemme e Costantinopoli.
La maggior parte delle opere di J. Garduin, comprese quelle pubblicate postume, furono bandite dalla chiesa nel 1739-1742 e incluse nell'indice dei libri proibiti. Dopo la morte di J. Garduin, la maggior parte delle fonti "antiche" da lui esposte sono state gradualmente "riabilitate" e sono ora incluse nella raccolta di opere storiche prese sul serio dalla scienza storica.
ROBERT BALDAUF
Se Newton e Garduin erano scienziati di fama mondiale, la cui biografia è ben nota in molti dettagli, allora ciò che si sa del filologo svizzero Robert Baldauf è che alla fine del secolo scorso era un assistente universitario all'Università di Basilea e che all'inizio del XX secolo ne pubblicò due volumi dei quattro da lui progettati con il titolo generale "Storia e critica", cioè i volumi 1 e 4. Questi due volumi sono di grande interesse per i critici della cronologia e della storia, perché in essi Robert Baldauf, completamente indipendente da Garduin e procedendo con un metodo completamente diverso (il metodo dell'analisi filologica comparativa), arrivò praticamente alle stesse conclusioni del grande studioso gesuita.
Indagando negli archivi del famoso monastero svizzero di Sant Gallen, un tempo uno dei principali centri del cattolicesimo, R. Baldauf, per primo, scoprì tracce di un'incursione di rapinatori nel monastero del famoso umanista italiano (e falsificatore di manoscritti "antichi") Poggio Bracciolini e dei suoi compagni (entrambi furono istruiti ministri della curia romana), che un tempo rubò dalla biblioteca di questo monastero gli antichi manoscritti e numerosi libri. Sebbene questi manoscritti avrebbero potuto essere creati relativamente poco prima del raid dei cacciatori di antichità italiani, in seguito servirono a Poggio e ai suoi scagnozzi come modelli per la falsificazione nella creazione di nuove e nuove opere "antiche".
In secondo luogo, esaminando alcuni dei manoscritti considerati antichi e medievali, R. Baldauf ha scoperto che tra questi predominano i falsi di epoche successive. Nei libri "storici" dell'Antico Testamento, R. Baldauf ha trovato parallelismi così forti con i romanzi cavallereschi del Medioevo e allo stesso tempo con l'Iliade di Omero che ha dovuto considerare sia la Bibbia che l'Iliade come scritte nel tardo Medioevo.
Alcuni dei manoscritti medievali attribuiti a diversi autori avevano una somiglianza così sorprendente nei mezzi pittorici che R. Baldauf fu costretto a riconoscerli come appartenenti alla penna della stessa persona, sebbene si credesse che tra i tempi della scrittura i due documenti si trovassero circa due secoli. Tuttavia, sia il tempo di scrittura attribuito al primo di essi (IX secolo) che quello del secondo (XI secolo) non corrispondono al tempo di introduzione nella vita quotidiana di alcune espressioni delle lingue romanze utilizzate in questi manoscritti. Inoltre, i manoscritti contengono trame di un'origine chiaramente successiva: storie frivole di avventure balneari (bagni e stabilimenti balneari entrarono in uso in Europa solo nell'era della tarda riconquista) e persino accenni all'Inquisizione.
Esplorando la poesia dell '"antichità" nel suo volume 4, R. Baldauf scopre versi in rima nello stile dei trovatori medievali in molti poeti "antichi". A differenza di Garduin, è fiducioso dell'origine medievale delle poesie di Orazio. In Orazio scopre l'influenza sul suo latino sia dell'italiano che del tedesco. Inoltre, R. Baldauf sottolinea tali forti interdipendenze nella poesia di Orazio e Ovidio, che presumibilmente non conoscevano nemmeno l'esistenza l'uno dell'altro, che c'è la certezza che una terza persona è nascosta dietro entrambi, ovviamente molto più tardi.
R. Baldauf non è il solo a criticare la stilistica degli autori "antichi".
Cita numerose critiche di altri studiosi del XIX secolo. Già nel 1847, Borber espresse sorpresa per la sorprendente somiglianza dei Druidi (clero celtico) e del clero egiziano nella "Guerra Gallica" di Giulio Cesare. Questo lavoro stesso, così come la sua "Guerra civile", R. Baldauf considera un falso successivo.
Riassumendo la sua ricerca, R. Baldauf ha scritto: "I nostri romani e greci erano umanisti italiani". Tutti loro - Omero, Sofocle, Aristotele e molti altri, così diversi per noi scrittori "antichi", dispersi dagli storici per molti secoli - erano, secondo Baldauf, figli dello stesso secolo. Ma la loro patria non era l'antica Roma o l'antica Grecia, ma l'Italia del XIV e XV secolo.
L'intera storia degli antichi Greci e Romani, così come la “storia” biblica in qualche misura coerente con essa, sono il prodotto della più attiva attività creativa degli umanisti italiani, che in tempi successivi fu ripresa e proseguita dagli umanisti di altri paesi.
L'umanesimo ha dato all'umanità un intero mondo di antichità e Bibbia, così come l'Alto Medioevo, che R. Baldauf considerava anche il frutto dell'immaginazione creativa degli scrittori umanisti. Questa storia di fantasia è stata scritta su pergamena, scolpita nella pietra, fusa nel metallo ed è entrata così saldamente nella nostra coscienza che nessuna critica positivista è in grado di far dubitare all'umanità della sua correttezza.
WILHELM CUMMAYER
Nel caso del critico tedesco di fonti storiche Wilhelm Kammeier, non si conosce nemmeno la data di nascita. Secondo la stima data in [d4], è nato tra il 1890 e il 1900. Morì nel 1959 ad Arnstadt (Turingia), nella DDR. Era un avvocato di professione e ha lavorato come notaio ad Hannover. Ha partecipato alla seconda guerra mondiale, è stato catturato. Dopo la prigionia, visse ad Arnstadt, dove la sua famiglia si trasferì durante gli anni della guerra, dopo che la loro casa ad Hannover fu distrutta, in povertà e in un'atmosfera di persecuzione da parte delle autorità. Si ritiene che la sua morte sia stata dovuta a malnutrizione cronica.
Il lavoro di un notaio diede a W. Kammeier un'ottima base per uno studio critico dei documenti del passato, a cui si interessò nel 1923
Nel 1926, completò il suo manoscritto di 292 pagine, intitolato "La falsificazione universale della storia", in cui denigrò i documenti storici alla base della storia medievale tedesca. Tuttavia, per molti anni non è stato in grado di trovare un editore per questo lavoro critico.
Quindi ha inviato una sintesi del manoscritto nominato all'Accademia delle scienze prussiana con la richiesta di fornirgli l'opportunità di parlare pubblicamente davanti agli storici. Questa richiesta è stata respinta per iscritto con un pretesto formale (senza argomenti sostanziali) sull'inammissibilità di discorsi privati davanti all'Accademia. Non l'aspetto sostanziale del lavoro presentato, ma solo l'assenza di una posizione in un'istituzione scientifica per V. Kammeier è stata una ragione sufficiente per l'Accademia delle scienze prussiana per rifiutarsi di prendere in considerazione critiche seriamente motivate.
Solo nel 1935 il manoscritto di Kammeier fu pubblicato [r8]. Questo è stato seguito da un opuscolo [d9], in cui la critica delle fonti storiche è stata estesa a tutto il Medioevo europeo, così come altri sette opuscoli su questo argomento. Quest'opera [r9], da tempo diventata una rarità bibliografica, fu ripubblicata in piccola tiratura nel 1979 sotto forma di un libro [r10], che comprendeva anche le seguenti opere di W. Kammeier 1936-1939:
I misteri storici del mondo sono la risposta ai miei critici."
"Il mistero di Roma nel Medioevo".
"Cristianesimo dogmatico e falsificazione della storia".
"Fondazione della Chiesa Romana Universale".
Infine, il manoscritto precedentemente inedito e considerato perduto di W. Kammayer sulle "fonti" del cristianesimo primitivo e la loro falsificazione è stato pubblicato sotto forma di un libro [r11].
La scienza ufficiale ha reagito al lavoro di W. Kammeier - naturalmente, in modo critico - solo nei primi anni dopo la pubblicazione del suo primo libro. Uno dei critici è stato il Prof. Heimpel. V. Kammeier è stato accusato della sua mancanza di una visione positiva della storia. Il critico deve, ovviamente, prima di tutto preoccuparsi di un quadro storico positivo, anche se inventato dall'inizio alla fine! "Se vediamo che alla fine l'intero quadro storico medievale va in pezzi e al suo posto c'è una macchia nera, un grande punto interrogativo, allora c'è un rifiuto interno anche della critica di Kammeier, che è ben motivata".
A questo Kammeier rispose approssimativamente in questo modo: non è colpa mia se la storia medievale non solo della Germania, ma dell'intero Vecchio Mondo è stata in gran parte falsificata. Non è colpa mia se le fonti letterarie e documentarie di quest'epoca sono state falsificate. La mia unica colpa è di aver smascherato questa sistematica falsificazione. E con questa nuova verità storica della falsificazione della storia del Medioevo, le nuove generazioni di storici avranno bisogno di imparare a vivere (come sappiamo, non ci pensano ancora!). Secondo Schopenhauer, la verità non ha bisogno del permesso per esistere. Una volta realizzata, la verità acquista il potere degli elementi: una persona intelligente non la combatte, cerca di volerla a suo vantaggio.
Tuttavia, dopo che le critiche degli storici furono ragionevolmente respinte da Kammayer, quest'ultimo passò alla provata e vera tattica del silenzio: ciò di cui le persone non sanno non è nel mondo. Anche lo scoppio della guerra mondiale ha contribuito a questo silenzio. La partecipazione di V. Kammeier, la sua prigionia e il disordine della vita del dopoguerra hanno interrotto per lungo tempo il suo attivo lavoro di ricerca.
Nella DDR, V. Kammeier poteva trovare solo un lavoro come insegnante. Non appena le condizioni lo permisero, riprese la sua ricerca su documenti “antichi” e si concentrò sulla documentazione della storia del cristianesimo primitivo. Non escludo che sperasse in un atteggiamento favorevole verso questo argomento da parte della storiografia socialista in un paese ateo, che la DDR stava cercando di diventare. Ma non c'era. Non appena V. Kammayer portò all'attenzione degli storici di Gedeer il suo esame critico dei primi documenti cristiani, le repressioni caddero su di lui. Ha perso il lavoro, il suo manoscritto del libro [r11] è stato confiscato ed è stato considerato perduto per molto tempo, tutti i beni di famiglia sono stati nazionalizzati e lui e la sua famiglia erano condannati a un'esistenza affamata e mendicante.
V. Kammayer ha iniziato la sua ricerca sulle lettere "antiche" con una banale osservazione che qualsiasi documento legale di donazione (gli atti di donazione sono il tipo più comune di documenti medievali, l'oggetto della donazione può essere immobiliare, privilegi, posizioni, ecc.) Deve contenere informazioni su chi, cosa, quando ea chi ha presentato e dove è stato redatto questo certificato. Carte in cui una delle colonne fornite (data, cognome della persona da regalare) è stata lasciata vuota, perde la sua forza giuridica e può servire solo relativamente come fonte storica (ad esempio, quando si scrive una storia di falsificazioni storiche).
Le lettere archiviate nelle biblioteche spesso non soddisfano questi criteri iniziali:
Sono presenti lettere senza data o con una data chiaramente inserita successivamente, con una data incompleta (non c'è anno o giorno) o una data scritta in un modo che non corrisponde all'ora di scrittura specificata.
Spesso le lettere datate un giorno venivano "firmate" in punti diversi della mappa.
Analizzando i luoghi e le date di scrittura delle lettere, si ottiene la seguente immagine: i regnanti non hanno una capitale, in cui risiedono più o meno costantemente, ma viaggiano continuamente da un luogo all'altro - a volte alla velocità della luce su grandi distanze - per dotare di lettere sempre più nuovi soggetti. Inoltre, tutti gli imperatori tedeschi lo fanno, indipendentemente dall'età, dallo stato di salute e dalla logica umana ordinaria.
Sarebbe interessante inserire tutti questi dati in un computer e redigere opportune revisioni analitiche sulla velocità di movimento e sulla propensione ipertrofica ai viaggi dei sovrani feudali. Tuttavia, le tabelle già compilate dagli storici mostrano che gli imperatori tedeschi più di una volta riuscirono a trovarsi contemporaneamente in città diverse, lontane l'una dall'altra. Per l'imperatore Konrad, da 50 anni, quasi ogni anno vengono indicate 2-3 città diverse come luogo di residenza per una festa cristiana.
Abbastanza spesso, la donazione non contiene il cognome della persona a cui vengono concessi i benefici (in alcune epoche, fino alla metà di tutte le donazioni sopravvissute sono tali), quindi non si può parlare di documenti legali, ma solo di spazi vuoti per tali.
Naturalmente, W. Kammeier non fu il primo a scoprire falsi esaminando documenti antichi o considerati tali. Intere raccolte di documenti furono dichiarate contraffazioni molto prima di lui. Il merito di V. Kammeyer è di aver visto dietro gli storici sconvolgenti e davanti a sé la dimensione della falsificazione della storia, il lavoro più o meno sistematico e massiccio di intere generazioni di falsificatori che erano al servizio della Chiesa cattolica o di singoli governanti feudali.
Questi falsari hanno distrutto una miriade di documenti veramente originali, sostituendoli con falsi. Spesso il vecchio testo veniva raschiato e quello nuovo veniva scritto su vecchia pergamena, che, secondo i falsari del tardo medioevo e dell'inizio dei tempi moderni, era una conferma dell '“antichità” del falso. A volte un antico documento ha subito solo un leggero cambiamento, volto a distorcere il suo significato originale.
L'obiettivo principale di questa lunga e massiccia campagna per falsificare i documenti storici era, secondo V. Kammayer, mettere a tacere la storia precristiana, distorcere (allungare) la storia cristiana e attribuirle quasi tutte le conquiste dell'era pagana. Inoltre, ovviamente, grande era la richiesta di una conferma "legale" dei diritti di proprietà da parte dei nuovi governanti feudali, che solo di recente li avevano sottratti ai loro legittimi governanti pagani. Le donazioni falsificate avrebbero dovuto testimoniare l'antichità dei diritti di proprietà e risalire a uno dei grandi antichi sovrani cristiani, che, se necessario, furono semplicemente inventati a questo scopo.
Allo stato attuale, lo stato generale delle fonti storiche è tale che sullo sfondo di un numero incredibile di falsificazioni, sullo sfondo dell'assenza di originali in tutte le opere assolutamente letterarie del passato antico (è difficile credere nell'incidente di un tale stato), gli storici continuano a utilizzare documenti falsi o perché il loro falso non è stato ancora provato inconfutabile, o perché la comprovata infedeltà viene messa a tacere e nascosta alla comunità scientifica.
In [d12] si notano le seguenti conclusioni, raggiunte da W. Kammeier nel corso della sua ricerca di documenti del Medioevo:
Nella massiccia falsificazione (principalmente nel XV secolo), insieme alla Chiesa cattolica, il cui significato storico avrebbe dovuto essere sostanziato nel corso di questa falsificazione, erano anche gli umanisti.
I documenti della storia pagana "germanica" furono distrutti e sostituiti con documenti falsificati della storia gallo-romana.
L'esistenza dei papi cattolici prima della cosiddetta prigionia di Avignone fu completamente inventata.
La storia antecedente al 1300 è irrecuperabile, poiché tutti i documenti precedenti furono distrutti e sostituiti con falsi.
Le guerre tra le chiese nazionali nel periodo pre-papale della storia della Chiesa furono successivamente presentate come una lotta contro eretici e apostati.
Non solo i documenti medievali, ma anche la letteratura "antica" è stata falsificata. Ad esempio, la "Germania" di Tacito è uno di questi falsi.
I chierici cattolici hanno inventato il Nuovo Testamento, o almeno lo hanno riscritto.
Ancora oggi, la chiesa è impegnata nella produzione di falsi "vecchi" manoscritti per "provare" con l'aiuto di nuovi reperti l'antichità dei testi del Nuovo Testamento.
Parte 2. DISASTRI E CRONOLOGIA
Come già notato nella sezione dedicata a Isaac Newton, la scuola russa di critica della cronologia e della storia differisce in modo significativo nella sua propensione per i calcoli statistici e per tenere conto degli argomenti scientifici naturali. Ciò non significa che i critici russi della cronologia non utilizzino l'intera gamma di strumenti analitici umanitari a loro disposizione. A differenza della scuola russa, la corrispondente scuola tedesca, e in una certa misura sia quella inglese che quella americana, si affidano maggiormente ai metodi di analisi delle discipline umanistiche, e nella loro analisi delle scienze naturali procedono dalla teoria del catastrofismo (= la teoria dei disastri naturali, non confondere con la teoria della catastrofe in matematica).
Qui dovrebbe essere chiaramente sottolineato che questa teoria è completamente ignorata o da Morozov, o Fomenko, o Nosovsky e Fomenko, o dal resto degli autori post-sovietici di questa tendenza, che è chiamata "nuova cronologia". (L'atteggiamento di Fomenko e Nosovsky nei confronti dell'ipotesi di "catastrofismo storico" è molto scettico).
L'idea di catastrofismo afferma che la Terra è relativamente spesso soggetta a catastrofi di scala planetaria, di origine extraterrestre e galattica. Un'alluvione globale causata dalla caduta di un asteroide o di un nucleo di cometa sulla Terra può servire da modello per tali catastrofi terrestri (si presume che le inondazioni globali si siano verificate più di una volta nella storia della Terra). Tuttavia, i disastri su scala planetaria possono avere altri motivi, non necessariamente a noi noti o da noi correttamente compresi. E, cosa più importante, le distanze temporali tra le catastrofi su scala planetaria si misurano non in milioni di anni, come credono ancora molti rappresentanti delle scienze naturali, ma in migliaia e talvolta anche centinaia di anni, come afferma la teoria delle catastrofi, che ancora in parte lotta per il suo ampio riconoscimento.
IMMANUIL VELIKOVSKY
Se consideriamo Nikolai Aleksandrovich Morozov come il padre della moderna critica russa della cronologia, allora Immanuel (Emmanuili) Velikovsky, un cittadino del mondo, il cui destino era legato alla Russia al momento della sua formazione come ricercatore, dovrebbe essere riconosciuto come il padre di questa critica in Occidente. È oggi il creatore della teoria del neocatastrofismo, generalmente riconosciuta negli ambienti critici, che deriva dal fatto che le catastrofi accadono non una volta ogni milioni di anni, ma a intervalli di mille o due, e talvolta anche solo centinaia di anni. Le ultime due, tre, forse anche quattro catastrofi sulla Terra, che hanno avuto carattere planetario, sono avvenute nella memoria dell'umanità e si riflettono, se non nei documenti storici, poi, in ogni caso, nei miti e nelle leggende di popoli diversi, oltre che nelle opere letterarie dell'antichità.
Il nome di Immanuel Velikovsky, purtroppo, dice poco a una persona colta moderna, sebbene si parli di una figura paragonabile - nella mia sincera convinzione - con Albert Einstein, con il quale, a proposito, I. Velikovsky (di seguito brevemente I. V.) conosceva da vicino fin dalla giovane età. Fino alla morte di A. Einstein, ha vissuto con lui nella stessa città (Princeton).
I. V. mantenne un intenso contatto scientifico con il grande fisico. E quest'ultimo non era solo interessato alle idee di I. V., ma anche alle proposte sostenute energicamente per la loro verifica.
I. V. nasce nel 1895 a Vitebsk, nella famiglia di un uomo d'affari ebreo che aderiva alle tradizioni religiose, che in seguito divenne uno dei più grandi grossisti russi. Familiarità con la Bibbia e altri libri antichi sin dalla tenera età, fluente in tedesco e francese fin dall'infanzia, I. V. è stato educato principalmente a casa da insegnanti privati. Da ebreo, il percorso per la palestra non è stato facile per lui: solo con grande difficoltà, e anche allora solo negli ultimi anni della sua età scolare, è entrato nel ginnasio imperiale di Mosca, che si è laureato con una medaglia d'oro.
Tuttavia, anche quest'ultimo non gli ha dato l'opportunità di entrare immediatamente all'Università di Mosca. Solo dopo aver studiato per un anno a Edimburgo (l'inglese sarebbe poi diventato la lingua di tutti i suoi libri), all'inizio della guerra mondiale divenne studente della facoltà di medicina: il crescente bisogno di medici militari costrinse il governo zarista ad abolire la percentuale per gli ebrei. Durante l'anno in Scozia, ha studiato principalmente scienze naturali. Parallelamente alla medicina, ha studiato giurisprudenza e storia antica a Mosca
Nel 1917 I. V. ei suoi genitori, in fuga dall'arresto che minacciava il padre di famiglia (in quanto sionista attivo), sono fuggiti nel sud, dove hanno vagato in pericolo di vita per tre anni, nascondendosi ora dai rossi, ora dai bianchi.
Nel 1921, I. V., scampato per un soffio a un fucile con l'accusa di spionaggio per conto dei Rossi, tornò a Mosca, si riprese all'università e conseguì un master in medicina.
L'anno successivo la famiglia emigrò: i genitori in Palestina e I. V. in Germania, dove nel 1923 sposò la violinista Elisheva Kramer. A Berlino ha studiato biologia, a Zurigo e Vienna - psicoanalisi e il lavoro del cervello umano. A Berlino, I. V. ha fondato la rivista scientifica ebraica "Scripta Universitatis", alla quale ha collaborato anche A. Einstein (ha curato il volume di fisica e matematica della rivista) e attorno alla quale si sono uniti gli scienziati, che in seguito hanno creato l'Università Ebraica di Gerusalemme. I. V. Allo stesso tempo, ha mostrato capacità organizzative così eccezionali che gli è stato persino chiesto di dirigere la futura università come rettore. I. V. rifiutò questo onore, ritenendo che il rettore della nuova università dovesse essere un famoso scienziato e non un giovane dottore e ricercatore alle prime armi.
Guadagnandosi da vivere per sé e la sua famiglia con la sua pratica psicoanalitica, che ha ridotto al minimo assolutamente necessario dal punto di vista finanziario, e anche - negli anni successivi - con la sua attività di scrittura, I. V. dedica tutto il suo tempo alla ricerca. Essendosi trasferito in Palestina, I. V. ha curato la rivista Scripta Academica Hierosolymitana e pubblicato nell'Imago di Sigmund Freud. Fu lui che, nel 1930, fu il primo a suggerire che gli encefalogrammi patologici possono essere tipici per i pazienti con epilessia. L'elogio di Freud è noto per uno dei I. V. Si ritiene che I. V. è stato uno dei più eminenti psicoanalisti praticanti del suo tempo.
Nell'estate del 1939, I. V. con la sua famiglia è venuto negli Stati Uniti per finire di lavorare a un libro sulle figure del passato interessate a Freud: Mosè, Akhenaton ed Edipo. Quasi finito, questo libro non fu mai pubblicato, perché lo studio del fenomeno dell'oblio collettivo, che lo aveva interessato per tutta la vita, fu irresistibilmente attratto da I. V. ad argomenti e libri completamente nuovi. Furono questi studi che lo portarono alla teoria del catastrofismo (l'umanità cerca di dimenticare le catastrofi del passato) e ai temi della cronologia antica (l'umanità non tratta con particolare attenzione i ricordi del suo passato, li prostituisce e li riscrive a seconda delle esigenze della prossima élite).
I. V. non ha mai lavorato in nessuna organizzazione di ricerca e, forse, è per questo che è riuscito a scrivere i suoi numerosi libri e articoli originali. Tuttavia, questa stessa circostanza è diventata un ostacolo per il riconoscimento del significato delle sue opere da parte della scienza ufficiale: quest'ultima si sforza con tutte le sue forze di proteggersi da opinioni poco ortodosse, e anche dall'esterno. Salvo rare eccezioni, i grandi solitari non sono riconosciuti dalla scienza, vengono liquidati come ciarlatani e piantagrane, respinti creando un muro di silenzio, superficiale nell'essenza e peggiorativo nel tono della critica. Tutti questi strumenti sono stati applicati in questo caso. Contro I. V. persino l'apparato di pressione corporativa fu applicato alla casa editrice McMillan, che prevedeva di pubblicare i suoi libri: sotto la minaccia di fermare la pubblicazione di libri di testo da parte di membri di importanti organizzazioni scientifiche,questo uno dei principali editori americani è stato costretto a risolvere il contratto con I. V. sulla pubblicazione del suo primo libro "Worlds Clash". Il libro, diventato un bestseller dopo essere stato pubblicato in un'altra casa editrice.
Il bestseller "Worlds Clash" era già stato pubblicato in Germania nel 1951 dalla nota casa editrice Koolgammer, e fu accolto con grande interesse dai lettori. E poi la stessa storia si è ripetuta come negli Stati Uniti. Questa volta, i teologi associati alla casa editrice si ribellarono. La casa editrice, sotto la minaccia di un boicottaggio, è stata costretta a trasferire i propri diritti sulle edizioni successive del libro alla casa editrice svizzera EUROPA, nota per le sue opinioni antinaziste. Quest'ultimo ha interpretato la persecuzione dell'autore ebreo come una continuazione dell'antisemitismo e ha pubblicato tutti i libri di I. V. fino alla fine degli anni '60.
Tra la fine degli anni '70 e l'inizio degli anni '80, i libri di I. V. cominciò a essere nuovamente pubblicato in Germania in note case editrici. Questa nuova fase è associata alle attività del rappresentante I. V. in paesi con la lingua tedesca di Christoph Marx, sulle cui attività ci soffermeremo di seguito.
Fortunatamente negli ultimi anni (con un ritardo di 25-45 anni) i libri di I. V. [r1] - [r7] furono pubblicati anche in Russia. Lì fu pubblicata anche l'unica biografia dettagliata a me nota [r8] di un notevole scienziato-enciclopedista. L'elenco dei suoi libri qui sotto mostra le loro traduzioni russe tra parentesi quadre. Non so se il suo libro pubblicato postumo [r9] "Astrologers and Gravediggers" sia stato tradotto in russo. Allo stesso tempo, è utile prestare attenzione ai libri [г10] - [г14], in cui la ricerca di I. V.
LA DIFFICILE VITA DELLA TEORIA DEL CATASTROFISMO
Il merito principale di I. V. prima della scienza consiste nel fatto che nei suoi due libri [g1], [r2] ha raccolto un enorme materiale geologico, paleontologico, stratigrafico e - nel primo - mitologico, leggendario e letterario da diverse parti del mondo a sostegno della teoria quasi dimenticata del catastrofico oltre la terra. Questa teoria era diffusa nel XVII e XVIII secolo ed era usata per spiegare molti fatti geologici. All'inizio del XIX secolo, il barone Cuvier lo formalizzò in una teoria in cui un nuovo atto di creazione veniva utilizzato per spiegare la rinascita della vita dopo ogni grande catastrofe: divina o portando la vita dallo spazio.
Quest'ultima circostanza divenne il lato debole della teoria dei disastri naturali e gradualmente abbandonò le sue posizioni sotto l'assalto della teoria evoluzionistica. N. A. Morozov nel suo "Cristo" sottolinea ripetutamente che la scienza "ha vinto" il catastrofismo. Il darwinismo e l'evoluzionismo geologico credevano di poter cavarsela con il concetto di lenta evoluzione per spiegare l'intero passato del nostro pianeta e la sua storia geologica e biologica.
VELIKOVSKY E CRONOLOGIA
Gli studi critici sulla storia dei critici contemporanei della cronologia in Occidente si basano sulle opinioni di Velikovsky sul passato catastrofico della Terra. Tuttavia, direttamente dal punto di vista di questo articolo, il più interessante è una serie di quattro libri [г3] - [г6] di I. V., dedicati alla prova dell'esistenza nella storia del Medio Oriente (principalmente Egitto, Grecia e Palestina) di un inserto artificiale di lunghezza superiore a cinque secoli. L'ipotesi corrispondente era il risultato dell'identificazione dei catastrofici fenomeni naturali descritti dalla Bibbia (10 esecuzioni egiziane) del tempo dell'esodo con descrizioni simili degli eventi dei tempi dell'invasione Hyksos dell'Egitto. Rendendosi conto che entrambe le storie descrivono lo stesso disastro naturale (la sua unicità è servita come base per l'identificazione da parte di I. V. dei due disastri descritti dalle storie nominate), I. V.è stato costretto a riprendere la questione degli errori degli storici che hanno disseminato nei secoli queste due descrizioni dello stesso fenomeno.
Trovato I. V. la spiegazione della comparsa di questo tratto artificiale nel tempo è estremamente semplice e serve da standard per successive rivelazioni di questo tipo. Vale a dire, ha scoperto che le cronache egiziane (fonti storiche) e le fonti che descrivono lo stesso periodo dalla Palestina, dalla Siria, ecc. furono erroneamente interpretati dalle generazioni successive di storici come descrittori di eventi completamente diversi, e anche periodi storici diversi. Di conseguenza, la storia dell'antico Vicino Oriente del periodo considerato "raddoppiò", cioè. fu artificialmente aumentato circa due volte per l'inclusione, dopo gli anni e decenni descritti dagli egizi, descrizioni degli stessi anni e decenni da cronisti della parte asiatica del Medio Oriente.
I. V. da nessuna parte, in nessuno dei suoi libri o articoli, si riferisce alle opere molto precedenti di N. A. Morozov. Pertanto, contrariamente alla mia opinione iniziale sull'impossibilità della completa ignoranza di I. Velikovsky dei libri del grande critico russo della cronologia [r16], oggi sono propenso all'opinione: non li conoscevo, e se ne ho sentito parlare, li ho percepiti nella mia giovinezza come una curiosità indegna … Conosco la possibilità di una simile reazione dalla mia esperienza personale: come studente laureato dell'Università statale di Mosca, alla fine degli anni '60, mi rifiutavo di "perdere tempo" a leggere N. A. Morozov, che il mio compagno di classe ammirava, avendo considerato dopo una breve rivisitazione che i libri che negano l'esistenza dell'antichità non possono essere seri.
Dopo tutto, il primo libro di N. A. Morozov "Revelation in a Thunderstorm and a Storm" era più popolare in Russia nel 1907-1910, quando I. V. era ancora un ragazzo. Il secondo libro di Morozov - "Profeti" apparve nel 1914, quando il diciannovenne I. V. c'erano altre preoccupazioni. Inoltre, la cronologia del mondo antico I. V. si interessò seriamente alla fine degli anni '40 - inizio anni '50, quando la separazione della Russia dall'Occidente raggiunse il suo apice. Pertanto, non solo è possibile presumere con alta probabilità che I. V. Non ho mai visto il "Cristo" in sette volumi, ma pur conoscendo la sua scrupolosità in materia di citazione, si dovrebbe purtroppo riconoscere questo come un fatto.
Purtroppo, perché uno dei punti deboli delle considerazioni cronologiche di I. V. è la sua fede nella verità delle storie bibliche e nella cronologia di quei secoli che non ha cancellato dalla storia del Vicino Oriente antico. E il punto non è nemmeno che una tale convinzione contraddica la sua stessa esperienza scientifica: se gli storici hanno commesso una serie di errori grossolani, allora dov'è la garanzia che tali errori non verranno commessi in epoche storiche successive? Il problema principale, secondo me, è che I. V. non ha nemmeno considerato la possibilità di una sua errata datazione delle due grandi catastrofi, che considerava le ultime nella storia dell'umanità e che ha datato al XIII e VII secolo a. C.
I. V. morì il 17 novembre 1979. I suoi libri [g7] e [g9] furono pubblicati postumi. Sfortunatamente, l'interesse per il suo lavoro, in gran parte associato all'interesse per la sua straordinaria personalità, per le sue numerose conferenze presso le università americane e per i suoi brillanti articoli (ha collaborato in diversi importanti organi di stampa americani), iniziò a svanire, e oggi il suo nome è noto solo a una cerchia relativamente ristretta dei suoi ammiratori.
