Questa è una sorta di continuazione del mio articolo in cui ho analizzato l'album di Montferrand in relazione alla Cattedrale di Sant'Isacco. L'essenza è la stessa. Cerchiamo incongruenze nei disegni di Auguste Montferrand. Le immagini saranno sempre come nell'album dell'autore. Ometterò le immagini schematiche, non c'è alcun vantaggio pratico da loro, perché non c'è niente con cui confrontare e niente a cui legarsi.
Quindi andiamo.
La prima foto. Non approfondirò le discussioni sulla possibilità di remare su una barca su un'onda del genere, perché tutti i pescatori diranno che questo è impossibile, e tutti gli storici diranno che l'artista vede in questo modo e questo è solo uno sfondo della trama principale, e quindi ci concentreremo su dettagli più importanti. I dettagli sono tali che due rimorchiatori tirano una chiatta con pietre esattamente di fronte all'Accademia delle Arti. A destra dell'Accademia c'era un lotto libero con una stele, ora c'è un giardino verde, e subito dietro il lotto libero vediamo un edificio circondato da un ovale rosso. Montferrand ha dipinto un edificio a tre piani. In effetti, l'edificio in questo luogo ha solo due piani e non è mai stato di tre piani.
Seconda foto. Guardiamo le ombre. Presumono che la fonte di luce sia a nord-est. Persone in abiti pesanti, Montferrand significa che non è estate. Cioè, infatti, questo non può essere.
Immagine successiva.
Video promozionale:
Qui vediamo che la pietra è già al suo posto storico. Allo stesso tempo, tutto è normale nella foto con le ombre (piccolo ovale in basso). Ma Montferrand ha evidenti problemi con la costruzione di una prospettiva. Montferrand ha dipinto il Palazzo d'Inverno e l'Ammiragliato su assi diversi, ma in realtà sono sullo stesso asse. Notare le due linee rosse. Uno lungo l'asse dell'Ammiragliato, l'altro lungo l'asse del Palazzo. Se Montferrand dipingesse dal vero e allo stesso tempo finisse almeno una classe della scuola d'arte per bambini, capirebbe che il tetto del Palazzo d'Inverno dovrebbe essere sull'asse dell'Ammiragliato (linea verde) e, tenendo conto dell'altezza, passare come la linea blu tracciata. Allo stesso tempo, Montferrand e il Manege (ovale rosso a sinistra) sono sullo stesso asse con l'Ammiragliato, e infatti l'edificio Manege in un altro punto dovrebbe essere spostato più vicino a noi (a sinistra nella foto). A proposito, il ciottolo con una tettoia è disegnato con una violazione della prospettiva, sono semplicemente troppo pigro per disegnare qualche asse in più, soprattutto perché l'immagine è difficile da percepire.
Ecco una foto dal panorama per renderlo più chiaro.
Ecco il piano per ciò che è effettivamente. Nell'ovale rosso Manezh. Se Montferrand dipingesse dal vero, avrebbe dipinto l'edificio del Senato e del Sinodo invece del Maneggio invece del Maneggio.
Guardiamo oltre.
Ecco una foto. Ciò che è raffigurato su di esso, non capisco affatto.
Vediamo un enorme muro di pietra, o meglio tre muri. Probabilmente si dovrebbe capire che dietro le spalle dell'artista c'è un quarto muro. Quali siano questi muri non è chiaro. E questi sono esattamente i muri, perché l'orizzonte è visibile nell'apertura ad arco. Cioè, non è una fossa. Sulla base della scala dei confronti con l'altezza di una persona, è necessario capire che l'altezza delle pareti è di circa 10-12 metri e tra le pareti è di 20-30 metri. Sì, la storia ufficiale dice che simili muri di pietra furono costruiti all'altezza di un piedistallo sotto una colonna e su questi muri furono collocate delle impalcature. Ma io, come persona strettamente legata alla costruzione, non capisco niente in questa immagine. A che servono i muri tra i quali ci sono almeno 20 metri? Perché una distanza così lunga, a condizione che dal 1 ° anno di studio di fisica, tutti conoscano la leva e il fulcro. Sempre i ponteggi e gli appoggi sottostanti sono stati posti sulla base della massima riduzione degli eventuali bracci delle strutture portanti, ovvero per ridurre la forza di frattura (leva). Il diametro della colonna è di soli 3,66 metri, la dimensione del ciottolo sotto la fondazione è di 6,3 metri. Assurdità totale. Guardiamo ulteriormente l'immagine. Mi spieghi perché questo sassolino è stato sollevato su una slitta? E dove lo stanno tirando? Negli abissi? Secondo i dati ufficiali, questo ciottolo è la base dell'intera struttura e si trova a livello del suolo. Sotto c'è un tipo di base fatta di blocchi di granito sotto il quale c'è un campo di pali. Affinché tu possa capire tutta l'assurdità di questa immagine, non sarò pigro e citerò Wikipedia proprio in questo momento. Guardiamo ulteriormente l'immagine. Mi spieghi perché questo sassolino è stato sollevato su una slitta? E dove lo stanno tirando? Negli abissi? Secondo i dati ufficiali, questo ciottolo è la base dell'intera struttura e si trova a livello del suolo. Sotto c'è un tipo di base fatta di blocchi di granito sotto il quale c'è un campo di pali. Affinché tu possa capire tutta l'assurdità di questa immagine, non sarò pigro e citerò Wikipedia proprio in questo momento. Guardiamo ulteriormente l'immagine. Mi spieghi perché questo sassolino è stato sollevato su una slitta? E dove lo stanno tirando? Negli abissi? Secondo i dati ufficiali, questo ciottolo è la base dell'intera struttura e si trova a livello del suolo. Sotto c'è un tipo di base fatta di blocchi di granito sotto il quale c'è un campo di pali. Affinché tu possa capire tutta l'assurdità di questa immagine, non sarò pigro e citerò Wikipedia proprio in questo momento.
Ora capisci l'assurdità di questa immagine? Questo ciottolo è la base per il piedistallo e la colonna stessa. Pesa 400 tonnellate. Giace in superficie. Perché queste foreste su cui è cresciuto un ciottolo da qualche parte? Perché alzarlo? Quindi, guarda l'immagine. Dietro il punto in cui dovrebbe cadere il ciottolo, vediamo una specie di trespolo su cui sono seduti gli uomini. Cos'è questo posatoio? Perché è lui? La storia tace.
Leggendo di nuovo Wikipedia:
Hai capito? Non compreso? Correttamente che non hanno capito. E non l'ho capito. Coloro che hanno scritto un articolo su Wikipedia hanno semplicemente accumulato delirio per disperazione. E tutto perché nell'album di Montferrand c'è un'immagine così assurda e gli storici devono divincolarsi come un serpente per portare in qualche modo un'ombra oltre la recinzione. Ricordi il meraviglioso film sovietico?
È così che devono uscire i nostri storici.
Vai avanti. Immagine successiva.
Aggiungerò immediatamente un panorama per renderlo più facile da capire.
Nella foto di Montferrand, ho indicato un punto di proiezione con una croce blu. La linea verticale è l'asse di simmetria, orizzontale per determinare la posizione dell'artista nella proiezione tra l'Ammiragliato e il Palazzo d'Inverno. Secondo la versione di Montferrand, l'artista è a un quarto della distanza dal palazzo. Questa è la metà della croce. Sul panorama ho segnato in giallo il posto dell'artista e l'asse di simmetria è indicato da linee verticali rosse. La verticale sinistra è al centro, la verticale destra è la proiezione dal punto di vista di Montferrand (artista). Le linee blu nel panorama sono proiezioni per la comprensione dell'immagine. In generale, cosa succede. E si scopre che l'artista nella versione di Montferrand non ha disegnato questa immagine dal vero, ma ha accecato tutto a suo piacimento. Cominciamo con la Cattedrale di Vladimirsky, è in un ovale giallo nel panorama, ea Montferrand in un ovale blu. Con un segmento blu dall'ovale (si è rivelato come una maniglia di lente d'ingrandimento), ho mostrato il punto in cui dovrebbe essere la cattedrale nella foto, tra le colonne rostrali, scavalcando parzialmente la colonna lontana. Montferrand ha una cattedrale a destra delle colonne, come se l'artista fosse lungo le mura del Palazzo d'Inverno (linea blu a destra nel panorama). In questo caso, la cattedrale stessa dovrebbe essere appena visibile, perché è abbastanza lontana. Per chiarezza, foto di Yandex.
La foto di Yandex mostra anche chiaramente l'asimmetria in altezza delle colonne Rostral con la torre Kuntskamera (linee rosse nell'ultima foto). Con Montferrand, tutto è diverso.
Guardiamo oltre. Nella foto di Montferrand sotto la Cattedrale di Vladimir, sono disegnate "pile" o "pilastri" incomprensibili. Apparentemente è qui che si trovano ora la freccia e la discesa in acqua. Li ho circondati con un ovale giallo (sotto la "lente d'ingrandimento", la prima immagine). Quello che è è completamente incomprensibile. E la storiografia non sa nulla del genere. Ora guardiamo la Kuntskamera (ovale rosso). Montferrand lo ha disegnato a due piani, sebbene in realtà sia a tre piani. Nel panorama ho anche evidenziato la cupola della Kuntscamera con un ovale arancione; differisce per forma e base da Montferrand da quello che vediamo ora. È vero, va notato qui che nel 1865 la cupola della Kuntskamera fu parzialmente ricostruita, almeno la sua parte superiore di sicuro, perché esiste una foto del genere. Non so se la base della cupola sia cambiata.
Guardiamo oltre. E poi abbiamo l'edificio del museo zoologico. Questi sono gli ovali verdi nella foto del Montferrand e nel panorama. Con il numero di piani va tutto bene, ma la storia tace su dove siano finite le colonne. E ci sono molte colonne. A proposito delle colonne. Non l'ho evidenziato con gli ovali, ma se contiamo quante colonne da un dato punto (dell'artista) sono visibili in Borsa, appunto, a Montferrand, allora conteremo anche i loro diversi numeri. A Montferrand sono visibili 5 colonne, nel panorama ci sono solo 4 colonne.
Vai avanti. In questa immagine, Montferrand ha eseguito correttamente tutte le proporzioni. Vediamo la posizione corretta delle Colonne Rostrali, la Cattedrale di Vladimir e, in generale, tutto ciò che ho analizzato nella foto precedente. E le ombre sono corrette. E anche il numero di colonne di Exchange è corretto. Solo stipite con i pavimenti della Kuntskamera e le colonne del Museo Zoologico. Manca ancora un piano e le colonne per qualche motivo non sono comparse.
Immagine successiva. Apparentemente, questa è l'unica immagine dell'album dei Montferrand che non ha incongruenze. È vero, non c'è davvero nulla da guardare qui. Ci sono colonne del Palazzo d'Inverno, l'edificio dello Stato Maggiore è nella versione precedente alla ricostruzione del 1860, potrebbero esserci ombre da sud-est, se è mattina presto ed estate.
Più lontano.
Ecco un'altra immagine dall'album di Montferrand.
Guardiamo in un cerchio rosso ovale. Guardiamo il tetto, contiamo finestre e colonne.
Ecco un disegno del palazzo di quel periodo (prima dell'incendio del 1837).
Vediamo che nei disegni i tetti sono diversi e il numero di finestre è diverso. E la forma delle finestre è diversa. A proposito, ora la facciata del Palazzo d'Inverno è pienamente coerente con la seconda immagine. Solo il colore è diventato verde. Cioè, il palazzo di Montferrand non è disegnato correttamente.
Immagine successiva.
Lo vediamo a sinistra della landa desolata dello Stato Maggiore (freccia). Non ci sono edifici. Tuttavia, secondo i libri di riferimento storici, l'edificio si trovava in questo luogo. Riguardo a questo periodo, avrebbe dovuto esserci una palestra, che nel 1840-43 fu ricostruita nel quartier generale del Corpo delle Guardie, che esiste ancora oggi. Anche la verità con questo quartier generale del corpo delle guardie è oscura. Presumibilmente, anche Montferrand è stato coinvolto nella sua progettazione, ma qualcosa non è cresciuto insieme lì e il progetto di A. Bryullov è stato scelto, e la cosa più interessante è che un certo numero di storici ritengono che questo edificio sia stato ricostruito nel 1837. Ciò che è importante per noi è che lì c'era un edificio, e qui c'è un'immagine pittorica risalente al 1833. In questa immagine, l'edificio con un angolo acuto è l'estremità dell'edificio dello stato maggiore vicino al fiume Moika. E a destra, dove si trova il fumo della stufa, vediamo il bordo proprio di quell'edificio,che fu ricostruito nel quartier generale del reggimento delle guardie nel 1837 o nel 1840-43.
Guardiamo oltre. Secondo la storia ufficiale, nel 1834 (installazione di una colonna sulla piazza del palazzo) durante la costruzione della Cattedrale di Sant'Isacco, le mura principali erano già state erette e furono installati portici con colonne. E quindi la domanda è: dove? Dov'è il tuo futuro miracolo, Monsieur Montferrand? Anche senza la parte a cupola, già nel 1834, la cattedrale avrebbe dovuto essere l'altezza dominante della città. Qualcosa come ho disegnato con i quadrati.
Bene, in generale, questo è tutto. Non prenderò in considerazione le immagini con l'immagine della colonna già installata. Non è né interessante né necessario. Non solleverò nemmeno la questione degli schemi tecnologici in questo articolo, soprattutto perché un certo numero di ricercatori ha già sollevato questo problema prima di me e l'hanno trattato molto bene. Ho solo aggiunto il mio tocco in questo articolo, dopo aver considerato in dettaglio quanto fosse accurato Montferrand nei disegni. La risposta è ovvia. Montferrand era estremamente impreciso. E più punti di ancoraggio troviamo nelle immagini, più incoerenze.
Cos'altro vorrei aggiungere. Ora questo è già ben noto tra gli amanti della storia, ma forse ci sono persone che ancora non possiedono pienamente le informazioni. E quindi, solo due colpi come motivo di riflessione.
Il primo tocco è una foto del principe G. G. Gagarin con una datazione del 1832-33 circa. Cosa ci vedi sopra e come si adatta all'album dei Montferrand, tutti hanno il diritto di rispondere.
E il secondo tocco è questa informazione. A Lenproekt, sui diagrammi planimetrici generali (cianografie), è indicata una colonna di granito lunga 25 metri, copia esatta della Colonna di Alessandro, sepolta nel terreno. Si trova nella direzione dell'Hermitage Atlanteans. Scoperto nel 1978 durante la posa dei tubi all'Ermitage.
Su questo mi congedo.
Autore: zodchi1
