Sembra essere relativamente recente (e sono già passati più di quarant'anni), quando Lisa Brown è nata in Gran Bretagna, la prima persona concepita con il metodo "in vitro". Oggi, la fecondazione in vitro (IVF) regala la gioia della maternità a milioni di donne, essendo una procedura abbastanza ordinaria.
Il metodo Crispr di editing genetico del DNA, scoperto sei anni fa, insieme alla decodifica del genoma umano, ha fornito a scienziati e ricercatori uno strumento unico per correggere i geni difettosi. Tuttavia, in base alla legislazione vigente del Regno Unito, l'editing genetico dell'embrione umano è attualmente consentito solo fino a 14 giorni e rigorosamente a scopo di ricerca. Una volta modificato, l'embrione non può essere impiantato nell'utero e deve essere distrutto.
Il rapporto di un gruppo di influenti scienziati del cosiddetto. Il Nuffield Council on Bioethics ha suggerito che è "moralmente accettabile" una futura modifica alla legge che consentirebbe ai genitori di utilizzare l'editing del DNA per "influenzare il corredo genetico dei loro figli".
E sebbene l'idea sia che il bambino non erediti le malattie genetiche dei genitori, gli scienziati, in particolare, non hanno escluso obiettivi cosmetici, come aumentare l'altezza del nascituro o persino cambiare il colore dei suoi occhi o dei suoi capelli apportando cambiamenti nel DNA.
Naturalmente, gli scienziati hanno formulato una riserva: l'uso di "interventi di modifica del genoma" sarebbe eticamente accettabile solo se progettati per garantire il benessere della persona futura e non "aumentano gli svantaggi, non introducono discriminazioni o divisioni nella società".
Ma Shukhrat Mitalipov, direttore dell'US Center for Embryonic Cell and Gene Therapy, è pieno di speranza. L'anno scorso, ha utilizzato Crispr per mirare a una mutazione nel DNA nucleare che causa cardiomiopatia ipertrofica, una comune malattia cardiaca genetica. Questa è stata la prima volta che gli scienziati hanno testato con successo il metodo Crispr in una clinica.
Al contrario, un intero gruppo di ricercatori è contrario all'editing genetico per una serie di ragioni. Il dottor David King, direttore di Human Genetics Alert, un gruppo indipendente di osservatori, ha avvertito del potenziale per un sistema a due livelli in cui soffriranno coloro che non possono permettersi l'editing genetico. Il professor Robert Winston, uno dei maggiori esperti di fertilità, ha dichiarato a Good Morning UK che "Nessuna di queste procedure è garantita, non è prevedibile, quindi se modifichi il DNA, non puoi prevedere cosa gli affari avverranno più tardi e l'intero processo sarà irreversibile ".
Dusco Ilik, scienziato di cellule staminali al King's College di Londra, non condivide i dubbi sui bambini GM, ma si oppone alla modifica del genoma prima dell'impianto dell'embrione nell'utero per altri motivi. "Non conosciamo le conseguenze", avverte, citando un recente studio del Wellcome Sanger Institute che ha dimostrato che la tecnologia è molto più pericolosa di quanto si pensasse in precedenza.
Video promozionale:
A suo avviso, questa tecnica ha causato ampie mutazioni nel DNA al di fuori della regione modificabile, che possono portare ad attivare o disattivare geni importanti, causando seri problemi.
I timori degli scienziati europei sono abbastanza comprensibili: la loro psiche è ancora in una certa misura offuscata dagli orrori dell'eugenetica genocida del XX secolo e dal desiderio nazista di una "razza dominante". Allora dove dovrebbero essere i confini? Del resto, sebbene l'embrione geneticamente modificato non sia ancora stato impiantato nell'utero, i primi bambini con DNA di tre persone dovrebbero comparire già quest'anno, dopo un intervento in cui il DNA della seconda donna è stato utilizzato per sostituire il codice difettoso della prima.
Nel frattempo, il sogno di modificare una serie di malattie genetiche si profila vagamente all'orizzonte.
Serg aquilone
