Ultimamente, ho sentito tante volte che il sistema monetario di Bretton Woods è stato cancellato il 15 agosto 1971, dopo che gli Stati Uniti sono andati in default rifiutandosi di scambiare dollari con oro, cosa che è diventata noiosa. Ma poiché ovunque e ovunque parlo specificamente del modello finanziario di Bretton Woods, è giunto il momento di spiegare questa situazione in modo più o meno dettagliato.
Così, nel 1913, gli Stati Uniti approvarono una legge sulla "Federal Reserve", che garantiva il controllo sull'emissione e sulla circolazione del denaro da parte dei singoli (beneficiari del sistema bancario). È questo momento che può essere chiamato il punto della formazione finale del progetto globale "occidentale", che in quel momento era ancora in fase di rete.
A proposito, risponderò immediatamente a vari critici che la Fed è presumibilmente una struttura statale, poiché il suo capo è nominato dal presidente degli Stati Uniti (con il consenso del Congresso). In realtà, il consiglio dei governatori della Fed è composto non solo da membri di nomina presidenziale (di cui ci sono, sembra, 4 o 5), ma anche dai presidenti a rotazione delle banche di riserva (12 in totale), di cui ci sono sempre più della metà del consiglio dei governatori. E le banche di riserva sono private, quindi lo stato non ha una partecipazione di controllo.
A quel tempo il dollaro era ancora ancorato all'oro (come possiamo vedere, questo è lontano dalla specificità del modello di Bretton Woods), e quindi era difficile stamparli direttamente, senza restrizioni, per soddisfare gli interessi dei banchieri. Pertanto, durante la "Grande" depressione, è stato utilizzato uno schema diverso, che ha permesso di ridistribuire i beni a favore dei banchieri, che potevano ottenere un prestito (in condizioni di fame di denaro) su scala quasi illimitata. Li hanno ricevuti, hanno acquistato attività interessanti e quindi la Fed ha rimosso la liquidità in eccesso dal mercato monetario. In altre parole, la Fed ha effettivamente riscosso una tassa speciale su tutti i proprietari di denaro a favore dei suoi beneficiari.
Tuttavia, la quota dei finanziatori nella ridistribuzione dei profitti era a quel tempo limitata, non più del 5% del suo volume totale. Il guaio era che i banchieri avevano bisogno dell'emissione e per ottenerla fu inventato uno strumento meraviglioso: il modello di Bretton Woods. Il suo significato era semplice: il dollaro doveva diventare la principale valuta mondiale e sostituire le altre valute regionali nelle riserve e nella circolazione. Questo è precisamente il motivo per cui è stata attuata la riforma della finanza mondiale di Bretton Woods.
Nella prima fase riguardava solo il mondo occidentale (l'URSS ha partecipato alla conferenza e ha firmato i documenti, ma poi non li ha ratificati, e nel 1950 l'ancoraggio rublo dollaro è stato cancellato, era ancorato all'oro). Ma come risultato, si è formata una colossale risorsa di emissioni in dollari (la cui sfera di circolazione stava aumentando seriamente), che ha permesso ai beneficiari di FRS di legalizzare questa emissione come loro profitto.
Il significato economico di questa operazione era che l'intera Europa occidentale (da cui iniziò il processo di trasformazione del dollaro in moneta mondiale) era nel 1945 una montagna di mattoni rotti. E anche se le fabbriche fossero state costruite (e fossero state costruite), non c'era nessuno a vendere i loro prodotti. E il trucco era che non solo il piano Marshall (cioè gli investimenti in dollari!), Ma anche i mercati statunitensi erano aperti per i paesi dell'Europa occidentale. Su cui potresti realizzare un profitto, vendere i tuoi beni. Ma! Solo per dollari.
Di conseguenza, già a fronte di questi dollari (chiamati "Eurodollari"), era possibile emettere valute nazionali (sotto la supervisione delle istituzioni di Bretton Woods, FMI, Banca Mondiale e GATT, che in seguito cambiò nome in WTO) e pagare con esse gli stipendi, garantendo la domanda interna … Ma tutto questo modello poteva funzionare solo perché a quel tempo la quota degli Stati Uniti nel mondo, sia in termini di consumo che di produzione, era più del 50% del mondo.
Video promozionale:
Poi questo schema è stato ripetuto per il Giappone e Taiwan (dopo il 1949, la proclamazione della RPC socialista), per la Corea del Sud e Hong Kong e, infine, per la Cina. A proposito, è del tutto errato confrontare la crescita della Cina e dell'URSS: se l'URSS avesse avuto accesso ai mercati statunitensi, la crescita economica sarebbe stata colossale. Ma né l'URSS né la Russia hanno avuto accesso ai mercati americani.
Dopo la crisi degli anni '70 (associata al fatto che tutte le potenziali aree di espansione del dollaro erano esaurite, e la quota del settore finanziario nella ridistribuzione dei profitti negli Stati Uniti è salita al 25%), l'incipiente politica Reaganomics ha dato al modello di Bretton Woods la sua forma definitiva.
Adesso aveva questo aspetto. Da un lato, le banche transnazionali, a scapito dei dollari di emissione, hanno investito in paesi con manodopera a basso costo, il che ha permesso di creare lì la produzione di prodotti a buon mercato. D'altra parte, a scapito degli stessi dollari di emissione, è stata accreditata la domanda privata negli Stati Uniti (e in altri paesi del mondo occidentale), che ha permesso di aumentare drasticamente il tenore di vita della popolazione e formare il sistema sociale dominante "classe media", forma uno stereotipo stabile del comportamento dei consumatori.
Dal 1981 al 2008, il debito medio delle famiglie statunitensi è passato dal 60-65% del reddito disponibile reale a oltre il 130%. Allo stesso tempo, il costo del servizio di questo debito era in costante diminuzione, poiché il costo del prestito era in calo (il tasso di sconto della Fed per lo stesso periodo è sceso dal 18% a praticamente 0). Allo stesso tempo, il potere d'acquisto del salario medio negli Stati Uniti è al livello della fine degli anni '50. Ma la quota del settore finanziario in termini di redistribuzione dei profitti a loro favore è salita al 50% (e in alcuni momenti è addirittura salita).
Nel 2008 la situazione è diventata critica: i cittadini dei paesi "sviluppati" stanno spendendo costantemente più di quanto guadagnano effettivamente, il debito privato è sovraccarico ed è impossibile rifinanziarlo a tassi bassi. Il sistema di Bretton Woods è bloccato. A proposito, vorrei richiamare la vostra attenzione sul fatto che questo sistema non ha nulla a che fare con il meccanismo del cambio di valuta.
Tuttavia, le istituzioni di Bretton Woods (FMI, OMC, Banca mondiale, agenzie di rating ad esse affiliate, società di consulenza e revisione) continuano a richiedere rigorosamente il rispetto delle regole che adottano. In particolare, il ritiro del denaro di bilancio dall'economia russa (la cosiddetta "regola del bilancio", secondo la quale tutti i proventi del petrolio derivanti dall'eccesso dei prezzi mondiali al di sopra di un certo livello vengono inviati al di fuori del paese), il divieto di limitare la speculazione valutaria, la politica monetaria restrittiva - questi sono tutti i requisiti dell'FMI.
Il problema con l'intero sistema è che non è più in grado di fornire crescita economica nel mondo. Le emissioni non sono più causa di crescita, inoltre da più di 10 anni il capitale non si riproduce nel mondo. Ai banchieri non sarebbe importato molto se avessero il controllo sull'istituto emittente, ma la riforma della finanza mondiale di Bretton Woods nel 1944 non fu portata a termine, la Fed rimase nella giurisdizione nazionale. I banchieri hanno cercato di cambiare questa situazione negli anni da allora, in particolare, nel 2011, ma non ci sono riusciti (in particolare, a causa del famoso "caso Strauss-Kahn"). E oggi il nuovo presidente Trump sta attivamente cercando di schiacciare la leadership della Fed e sottrarla al controllo nominale dei banchieri.
In generale, oggi possiamo dire che il modello di finanza mondiale di Bretton Woods ha finito la sua storia e la domanda più importante che sorge allo stesso tempo: quale sarà il nuovo modello. Ma questo è un argomento per un altro articolo.
Risposte alle critiche
Il sistema degli insediamenti internazionali è profondamente secondario, il modello finanziario ed economico di Bretton Woods è stato creato per risolvere altri problemi. I principali sono:
- legalizzazione di sovrapprezzo azioni per banche transnazionali;
- la ridistribuzione delle attività reali e dei profitti che ne derivano a favore delle banche transnazionali (la quota del settore finanziario nella ridistribuzione dei profitti negli Stati Uniti è passata dal 5% al 50%);
- ottenere strumenti di controllo legale sull'ideologia e sul sistema educativo in tutto il mondo.
Questi sono i compiti di b.-v. il sistema decide in primo luogo, ma non sono legalizzati, per non dire tabù. E c'è un altro punto molto importante, che è parzialmente legalizzato: b.-v. il sistema garantisce la crescita dell'economia mondiale. In realtà, è proprio l'impossibilità di garantire più a lungo la crescita che provoca nel litas mondiale una forte volontà di trattare gli altri tre punti, che negli ultimi anni sono stati progressivamente ritirati dalla tabulazione. Finora, tuttavia, solo a livello di élite. Ed è proprio questo il fattore principale nella distruzione di b.-w. sistemi. Per ogni evenienza: il modello differisce dal sistema più o meno nello stesso modo in cui il disegno differisce dal prodotto finito.
La posizione del dollaro nel mondo era determinata dalle dimensioni dell'economia statunitense, una volta che questa economia rappresentava oltre il 50% del mondo. Oggi è inferiore al 20% (in termini di PIL) e solo la terza più grande (dopo Cina e UE). Il posto del dollaro era determinato dal fatto che era su di esso che il B.-V. il sistema che ha fornito la crescita economica. Nessuna crescita: il dollaro ha iniziato ad avere problemi. L'essere determina la coscienza, non viceversa.
Qualcuno dice che gli Stati Uniti siano i principali beneficiari? No, gli Stati Uniti ricevono solo la loro quota, come tutti gli altri, solo indirettamente. Il principale beneficiario di questo processo è l'élite del progetto "occidentale", gli stessi finanziatori transnazionali attraverso i quali passa la legalizzazione della questione. Le élite nazionali degli Stati Uniti e i finanzieri transnazionali sono nemici feroci oggi che combattono per la vita o la morte! Quindi è del tutto possibile che gli Stati Uniti diventeranno la principale vittima di questa lotta.
Capisci bene come la questione del credito differisce da quella del denaro, ma separare l'una dall'altra è un errore. Un esempio vivente è la crisi del 2008: non è possibile aumentare indefinitamente il moltiplicatore del credito.
In condizioni di instabilità, le persone fuggono verso le attività più liquide, cioè il dollaro. Ma questo è solo finché la crisi. Ricorda, il problema principale è la mancanza di crescita economica. E per non invadente. il sistema deve essere cancellato. Non appena verrà cancellato, inizieranno a sbarazzarsi del dollaro. Ovunque. Tranne, ovviamente, la stessa zona del dollaro. A proposito, una domanda molto interessante è come decideranno al "nuovo" Breton Woods, cosa fare con i dollari che sono al di fuori della nuova zona del dollaro? Li accetterò e come?
E questa è già propaganda liberale, confrontatela con l'affermazione del professor Nightingale. È il FMI che determina completamente le nostre politiche monetarie, valutarie e fiscali. Chi rifiuta questo o lavora per la lobby bancaria internazionale (ad esempio, con i soldi di Soros o Khodorkovsky), o per le strutture liberali russe, oppure è un completo idiota.
Autore: MIKHAIL KHAZIN
