Interpretazione degli eventi nella storia russa del XII-XVI secolo. ultimamente è diventata una questione scottante, oggetto di accese controversie.
In effetti, molte fonti sono sopravvissute di questo periodo, ed è stato possibile nascondere il falso (commesso nel XVII secolo da coloro che amano "accorciare il nostro passato") mantenendo il monopolio sui media.
La tradizionale presentazione dell'invasione "tataro-mongola" è una bugia, questo è chiaro a tutti. La domanda è ripristinare la vera storia. Gli storici hanno preso due strade.
Il primo - "Eurasianesimo" (G. Vernadsky, L. Gumilev, ecc.) Presuppone la conservazione della base fattuale della versione "tradizionale", ma con una totale inversione ideologica, con la sostituzione degli svantaggi con i vantaggi e viceversa. Dal punto di vista degli "eurasiatici", i tataro-mongoli erano amici della Russia e si trovavano in uno stato di idilliaca "simbiosi" con essa. Ma la "cordialità" dei "tataro-mongoli" nei confronti della Russia è incompatibile con il mostruoso pogrom del 1237-1240.
La teoria eurasiatica ha inferto un duro colpo alla versione ingannevole della storia russa. Il suo aspetto positivo sta nel superare la vecchia calunnia sulla presunta eterna ostilità della "foresta" e della "steppa", sull'incompatibilità dei russi e degli slavi con la civiltà della steppa eurasiatica.
L'interpretazione del giogo "tataro-mongolo", proposta dai sostenitori della "nuova cronologia" (A. Fomenko e altri), è andata oltre. Secondo Fomenko, non c'erano affatto "tataro-mongoli"; sotto questo nome nelle fonti medievali … viene descritta una parte dello stato russo. I sostenitori della "nuova cronologia" citano una selezione di informazioni che consentono di affermare che la "Grande Tartaria" del tardo Medioevo era abitata principalmente da russi. La Russia come “paese”, come realtà geopolitica è sempre esistita, e all'interno dei confini dello spazio “eurasiatico” - questa è la conclusione positiva di questa teoria.
Una moltitudine di fonti che sono riuscite a evitare la totale "pulizia" del XVII secolo, ci permettono di trarre una conclusione sulla realtà dell'aggressione "tataro-mongola" contro la Russia. Ma la natura di questa guerra, i suoi eventi in queste fonti appaiono diversi rispetto alla versione "tradizionale" … Fino a poco tempo fa, era consuetudine descrivere gli eventi del 1237 a partire dalla cattura di Ryazan; si ritiene che i "tataro-mongoli" abbiano attaccato inaspettatamente la Russia. Ciò sarebbe possibile solo se la parte meridionale e steppica della pianura dell'Europa orientale a quel tempo rimanesse disabitata o non esistesse. In effetti, hanno cercato di convincerci di questo.
In effetti, la guerra non iniziò nel dicembre 1237, quando le truppe di Batu si avvicinarono a Ryazan, ma prima. Il primo colpo fu diretto contro la steppa Alano-Polovtsiana: "Nella primavera del 1237 i conquistatori attraversarono il Volga e iniziarono una guerra lunga e tutt'altro che facile per loro con Polovtsy e Alans … La resistenza ostinata di Polovtsy e Alans permise a Batu di concentrare le sue truppe per una campagna solo nella Russia nord-orientale tardo autunno. In Russia sapevano non solo che era in preparazione un'invasione, ma anche del luogo di concentrazione dell'esercito dell'Orda ".
Video promozionale:
Sotto lo pseudoetnonimo di "Mongoli", non dovremmo assolutamente comprendere i veri mongoloidi che vivevano nelle terre dell'attuale Mongolia. Il nome stesso, il vero etnonimo degli autoctoni dell'attuale Mongolia è Khalkhu. Non si sono mai chiamati mongoli. E non hanno mai raggiunto né il Caucaso, né la regione settentrionale del Mar Nero, né la Russia. Khalkhu, Oirats - mongoloidi antropologici, la "comunità" nomade più povera, che consisteva in molti clan sparsi. I pastori primitivi, che si trovano a un livello di sviluppo primitivo estremamente basso, in nessuna circostanza potrebbero creare anche la più semplice comunità pre-statale, per non parlare di un regno, e ancor più di un impero … Amazzoni. Il loro consolidamento e la creazione anche della più primitiva unità militare di venti o trenta soldati da parte loro è pura assurdità.
Il mito dei "Mongoli dalla Mongolia in Russia" è la provocazione più grandiosa e mostruosa del Vaticano e dell'Occidente nel suo insieme contro la Russia.
Studi antropologici sui cimiteri del XIII-XV secolo mostrano l'assoluta assenza dell'elemento mongoloide in Russia. Questo è un fatto che non può essere contestato. Non ci fu invasione mongoloide della Russia. E non c'era nessun impero mongoloide nella storia dell'Eurasia.
Ma l'invasione stessa lo era. Ci furono feroci battaglie, assedi di città, pogrom, saccheggi, incendi … C'era un tributo-decima, c'erano "etichette", trattati, campagne militari congiunte … - tutto ciò che era descritto nelle cronache e nelle cronache era, tutto questo è confermato archeologicamente. Per capire chi ha effettivamente invaso il Caucaso, la regione del Mar Nero, la Russia, e prima ancora ha conquistato la Cina e l'Asia centrale, chi ha schiacciato e sottomesso l'Alan Rus, il Polovtsian Rus della Grande Steppa, e poi il Rus di Kievan Rus, basta per definire le persone, la comunità che aveva il potenziale per azioni così grandi e difficili.
Nella zona forestale-steppica dell'Eurasia dal Caucaso agli Altai e ai Monti Sayan, compresa la Mongolia Interna, non c'era un vero potere, nessun popolo, ad eccezione della tarda Rus degli Sciti-Siberiani, gli eredi del mondo boreale, enorme e potente Scito-Siberiano. Anche se un tale popolo fosse apparso, sarebbe stato schiacciato senza pietà dagli Sciti-Siberiani. Centinaia di potenti clan uniti dalla lingua, tradizioni boreali-ariane di un super-ethnos, un'unica fede pagana - centinaia e centinaia di migliaia di guerrieri ben armati, cavalieri professionisti in molte generazioni, potenti russi boreali biondi e dagli occhi chiari - questi erano i veri "mongoli". Solo loro, questi clan invincibili e ardenti, potevano unirsi per una grande conquista, per una grande campagna (in cui non avrebbero preso come conducenti gli sfortunati selvaggi Khalkha). Nessuno poteva resistere ai russi del mondo scito-siberiano - e l'autore di questo studio lo sa e ne scrive - è stata la Rus a dare le dinastie e le élite ai regni cinesi, devo aggiungere - e anche le guardie con i funzionari. Furono loro, insieme alla Rus dell'Asia centrale, a sottometterla a se stessi nel giro di pochi anni. Chi potrebbe competere con loro! Chi potrebbe resistergli! I cinesi avrebbero guidato i mongoloidi Oirat e Khalkha con le fruste, ma semplicemente non avrebbero raggiunto l'Asia centrale. In una campagna a ovest, la Rus Scita-Siberiana sconfisse i Tartari degli Urali e la regione del Volga, unendoli alle loro "orde" (si sappia che "orda" non è una parola turca o mongola, "orda" è una trasformazione caratteristica della parola "clan" durante la transizione nelle prime lingue tedesche: confrontare, "clan" - "orda, ordnung, ordine", "lavoro" - "arbayt". Scito-siberiano Rus, pagani, ha guidato avanti di se stessi e si gettò al massacro,sulle mura delle città le squadre dei popoli conquistati - Tartari, Bulgari, Rus-Alans, Rus-Polovtsy Inoltre, i tartari erano pagani del "senso boreale", loro, come il "gruppo turco" nel suo insieme, non molto tempo fa si separarono dalla comunità boreale e praticamente non avevano una mescolanza mongoloide (a differenza dei tartari di Crimea - "krym Tatarlar").
L'invasione "tartara-mongola" fu l'invasione della Rus pagana scita-siberiana che trascinò nella loro potente "nona ondata" i tartari pagani, i Polovtsiani pagani, i Rus-Alani, i Rus-pagani secondari dell'Asia centrale … - l'invasione della Rus pagana dell'Asia sulla Rus -Cristiano del Grande Vladimir-Suzdal e Kievan Rus "frammentato feudale".
I racconti sui mongoli-orati dovrebbero essere lasciati a coloro che li hanno composti. Fu la Rus Scita-Siberiana, che faceva affidamento sui regni e sugli imperi conquistati, inclusa la Russia, a creare il Grande Impero "Mongolo".
L'Impero-Orda (Impero-Verga) iniziò a degenerare e degradarsi dopo la sua crescente e totale islamizzazione, che fu facilitata dall'afflusso di un enorme numero di arabi nell'Orda d'oro (correttamente, bianca). Di conseguenza l'islamizzazione ha causato il crollo del potente Impero.
La storia dell'Impero-Orda eurasiatica è arrivata fino a noi negli "specchi deformi" di fonti musulmane e cattoliche. Nessuna delle cronache russe menziona "Mongoli" o "Mongolia" - semplicemente non esistevano. Ci fu un'invasione, mostruosa nelle sue conseguenze. Non c'era "simbiosi", Gumilev idealizza il passato. Ma c'erano rapporti di parentela forti, contrattuali. E se in un primo momento la Rus Rus e l'Orda Rus erano divise per fede e stile di vita, oltre che per la differenza di sviluppo socio-politico (i Rus-cristiani della Rus avevano già superato le fasi generiche, avevano "sviluppato il feudalesimo", e l'Orda Rus stava vivendo il picco generico della "democrazia militare"), allora un secolo dopo, l'islamizzazione della Rus 'e dei Tartari dell'Orda solcava un confine insormontabile tra i "fratelli" etnoculturali e linguistici, o meglio, tagliava definitivamente fuori dal superethnos della Rus la sua parte eurasiatica islamizzata (con l'eccezione di quei "tartari" russiche decine di migliaia furono convertite all'Ortodossia e trasferite al servizio della Russia-Russia).
Anche i nomi Chemuchin, Batu, Berkei, Sebeday, Guess, Mamai, Kill, Chagadai, Boro (n), ecc. Sono nomi russi, solo non ortodossi, ma pagani (più tardi, allo stesso modo, russi, e specialmente russi siberiani, iniziarono a chiamare i loro "fratellini" - Lacerati, Recupera, Guess …).
E il fatto che i "khan" della Rus dell'Orda Scita-Siberiana abbiano accettato nel loro esercito le squadre dei Rus-Alani, dei Rus-Yasi, dei Rus di Vladimir-Suzdal e dei Kievan Rus, i tatari-pagani, non c'è niente di strano. Sarebbe strano se raccogliessero un esercito di Khalkha, Khanty, Mansi e Oirat - con un tale "esercito" non sarebbero mai usciti dalla "Mongolia".
Per quanto riguarda le descrizioni delle crudeltà e delle atrocità dei "tataro-mongoli" in Russia - cioè i Rus '- pagani, le loro gesta furono descritte non meno coloritamente durante le campagne della Rus' a Bisanzio, nei Balcani e nelle isole britanniche. Ma non c'è dubbio che non ci sia stata alcuna invasione mongoloide della Russia. E anche nel fatto che i piccoli popoli periferici e il mercante-usuraio "internazionale", come sempre, hanno approfittato del conflitto tra i russi e, approfittando del tumulto e delle guerre, hanno portato decine di migliaia di russi ai mercati degli schiavi, per lo più donne e bambini di villaggi in rovina, guerrieri maschi non protetti. Un ruolo speciale in questo è stato svolto dai "tartari di Crimea", che hanno una relazione molto indiretta sia con l'Orda che con i tartari caucasici Volga-Urali, che hanno sofferto di conflitti non meno dei russi.
Quegli strateghi politici che stanno cercando di convincere i tartari moderni che i loro antenati erano "grandi conquistatori" e "tenevano la Russia in schiavitù" sono bugiardi, i loro sforzi sono volti a mettere in discussione i popoli sul principio: divide et impera.
Dobbiamo ricordare che i veri tartari caucasici sono un'etnia filiale sussidiaria emersa dai superetni allo stadio boreale. La differenza tra la Rus 'ei tartari pagani, i portatori della tradizione boreale originale, era significativamente inferiore a quella tra i russi odierni ei tartari musulmani.
