I fautori delle possibilità illimitate dell'intelligenza artificiale partono dall'ipotesi che una volta che le funzioni del cervello siano completamente comprese e correttamente comprese, possano essere codificate e inserite in un computer.
Molti progetti innovativi nel campo dell'intelligenza artificiale rappresentano tentativi di creare una macchina pensante. Si basano sull'idea che le funzioni del cervello umano sono limitate alla codifica e all'elaborazione di informazioni multisensoriali. In altre parole, i loro autori partono dall'ipotesi che una volta comprese appieno e correttamente comprese le funzioni del cervello, possano essere scritte come un codice e collocate in un computer. Microsoft ha recentemente annunciato che intende spendere un miliardo di dollari in un progetto con questo obiettivo in mente.
Tuttavia, fino ad ora, i tentativi di creare un supercomputer pensante non sono stati nemmeno coronati dal successo iniziale. Il progetto europeo multimiliardario, lanciato nel 2013, è stato attualmente riconosciuto come un fallimento. In una forma modificata, sembra più un progetto americano simile, anche se meno ambizioso, che sviluppa nuovi strumenti software per scienziati che studiano i dati del cervello, invece di provare a modellarli.
Alcuni ricercatori insistono ancora sul fatto che modellare i processi di pensiero nei sistemi neurobiologici è la strada per il successo. Altri considerano tali sforzi destinati al fallimento perché non credono che il pensiero sia in linea di principio calcolabile. Il loro argomento principale è che il cervello umano integra e comprime più sensazioni, tra cui vista e udito, che semplicemente non possono essere gestite come fanno i computer moderni, percependo, elaborando e archiviando i dati.
Gli esseri viventi accumulano esperienze e sensazioni nel loro cervello, adattando le connessioni neurali nel processo attivo di contatto tra il soggetto e l'ambiente. Al contrario, il computer scrive i dati nell'archiviazione di memoria a breve e lungo termine. Questa differenza significa che il cervello gestisce le informazioni in modo diverso da un computer.
La mente esplora attivamente l'ambiente alla ricerca di elementi che aiuteranno a trovare un modo per eseguire una particolare azione. La percezione non è direttamente correlata ai dati ottenuti con l'aiuto dei sensi: una persona può identificare, ad esempio, una tabella, da diversi punti di vista, e non ha bisogno di interpretare consapevolmente i dati per questo, quindi interrogare la memoria se questo modello può essere creato utilizzando rappresentazioni alternative di qualsiasi oggetto precedentemente identificato.
Un altro punto di vista si riduce al fatto che i compiti di memoria più banali e banali coinvolgono diversi segmenti cerebrali, alcuni dei quali sono piuttosto grandi. L'apprendimento e l'esperienza delle abilità sono accompagnati da riorganizzazione e trasformazioni fisiche nei tessuti cerebrali, come i cambiamenti nella struttura delle connessioni neurali. Tali trasformazioni non possono essere riprodotte in un computer con un'architettura fissa.
Un articolo scientifico pubblicato di recente su questo argomento ha evidenziato diversi motivi aggiuntivi per cui il pensiero umano non può essere calcolato. Una persona pensante è consapevole di ciò che sta pensando. In altre parole, è in grado di smettere di pensare a una cosa e iniziare a pensare a un'altra, indipendentemente dallo stadio del pensiero che si trova. Ma questo è impossibile per un computer. Più di ottant'anni fa, l'informatico britannico Alan Turing giunse alla conclusione che non esiste alcuna possibilità fondamentale di dimostrare che un programma per computer può fermarsi da solo, mentre questa capacità è una delle fondamentali per la coscienza umana.
Video promozionale:
La sua argomentazione si basa su una trappola logica in cui c'è una contraddizione interna: immagina che ci sia un processo generale che può determinare se il programma che sta analizzando si fermerà. Il risultato di questo processo sarà "sì, si fermerà" o "no, non si fermerà". È abbastanza semplice da capire. Ma poi Turing immaginò che un abile programmatore avesse scritto un codice che implicava un processo di convalida con un elemento chiave: istruzioni per mantenere il programma in esecuzione se la risposta era "sì, si fermerà".
L'avvio del processo di verifica di questo nuovo programma porterà inevitabilmente al risultato sbagliato: se determina che il programma si fermerà, le istruzioni interne gli diranno di continuare a funzionare. D'altra parte, se questo "controllo di arresto" determina che il programma non si fermerà, le istruzioni daranno immediatamente il comando di fermarsi. Questo è completamente illogico e Turing ha concluso che non poteva esserci modo di analizzare il programma ed essere sicuro che possa fermarsi da solo. Di conseguenza, è impossibile essere sicuri che qualsiasi computer sia in grado di competere con un sistema in grado di fermare il suo treno di pensiero e passare a un'altra linea di pensiero. È la fiducia in questa capacità che è parte integrante del pensiero.
Anche prima della pubblicazione del lavoro di Turing, il fisico quantistico tedesco Werner Heisenberg ha dimostrato che esiste una chiara distinzione tra la natura di un evento fisico e la percezione cosciente di quell'evento da parte di un osservatore. Il fisico austriaco Erwin Schrödinger ha interpretato questo argomento in modo tale che il processo del pensiero non può essere il risultato di un processo fisico, come un computer, che riduce tutte le operazioni a giudizi logici di base.
Queste idee sono supportate dai risultati della ricerca medica, che indicano che non ci sono strutture uniche nel cervello umano che sarebbero responsabili esclusivamente del pensiero. Al contrario, la risonanza magnetica funzionale mostra che diversi compiti cognitivi innescano l'attivazione di diverse parti del cervello. Ciò ha portato il neuroscienziato Semir Zeki alla conclusione che "il pensiero non è qualcosa di unificato, mentre ci sono molti processi di pensiero differenti distribuiti nel tempo e nello spazio". Modellare le capacità illimitate del cervello è un problema che, in linea di principio, non può essere risolto da un computer, che è un sistema finito.
Igor Abramov
