Il software open source è una cosa comune nel 21 ° secolo. Un'organizzazione chiamata Open Source Initiative è stata fondata nel 1998, sebbene gli esempi di sviluppo open source siano stati numerosi prima. Come suggerisce il nome, la differenza principale tra tali sviluppi e il software chiuso (proprietario) è che il codice del primo è disponibile pubblicamente e qualsiasi sviluppatore può ispezionarlo o modificarlo a propria discrezione. Conosciamo tutti almeno uno sviluppo open source: il sistema operativo Android di Google.
Sì, sì, il sistema installato sul 70-80 percento (secondo varie stime) degli smartphone nel mondo è completamente aperto e chiunque può modificarne il codice sorgente a suo piacimento. Prova di ciò è l'enorme numero di fork di Android, su cui si basa il firmware personalizzato per smartphone. Qui però c'è una sfumatura più importante: infatti, l'intero sistema operativo Android perde una parte considerevole delle sue funzionalità senza servizi proprio di Google. Ebbene, questi ultimi, ovviamente, sono chiusi e completamente controllati dalla società di software. L'epopea degli ultimi anni, in cui è stata coinvolta Huawei, ne è un'ulteriore prova.
Il software libero si adatta alle esigenze degli utenti, non viceversa
A differenza del software proprietario, il software open source è generalmente molto flessibile. C'è una semplice ragione per questo: uno dei "principi dell'open source" di base è che "l'utente dovrebbe essere percepito come un co-sviluppatore". Questo principio, insieme ad altri, è stato descritto da Eric Raymond nel suo saggio del 1997 "Cathedral and Bazaar". Secondo esso, all'utente dovrebbe essere garantito l'accesso al codice sorgente e, inoltre, la partecipazione attiva dell'utente allo sviluppo è solo incoraggiata. Questo può manifestarsi in diverse forme: dalle modifiche dirette al codice o alla documentazione, alla semplice raccolta di segnalazioni di bug (segnalazioni di errori).
Ebbene, poiché l'utente è in parte uno sviluppatore, è abbastanza ovvio che il prodotto finale sarà più adatto alle sue esigenze rispetto al software inizialmente chiuso. Per apportare modifiche a quest'ultimo, il consumatore deve contattare l'azienda sviluppatrice (cosa non sempre facile da fare), trasmetterle la sua visione e attendere. Aspetta mentre (forse) apporta queste modifiche. Tutto sembra logico: hai acquistato il prodotto finito nella forma in cui è stato venduto e hai accettato di usarlo esattamente come previsto dallo sviluppatore. Puoi fare un esempio da un'altra area: quando acquisti un'auto, non stai cercando di contattare la fabbrica di automobili e costringerla a utilizzare un motore più potente in questo modello e il sistema di scarico è più rumoroso. Esattamente nello stesso modo in cui non ti rivolgeresti a lui per fare uno yacht sulla base di questa macchina, per esempio. Può essere,se fossi un cliente all'ingrosso molto grande, il produttore ti avrebbe incontrato a metà strada a un certo punto, ma di certo non rimodellerà l'intero processo di produzione per te. E ancora di più per ammetterti.
La stessa situazione è nel software. Quando acquisti un sistema operativo proprietario, come Windows per desktop, accetti di utilizzarlo come previsto dal produttore. Cioè, installalo (o acquistalo preinstallato) su un normale PC con architettura e hardware supportati, non "taglierai" alcun componente critico da lì e non proverai a usarlo per altri scopi. Ad esempio, come sistema operativo server o come sistema operativo per uno smartphone. O non puoi farlo affatto, o dovrai affrontare molteplici difficoltà e limitazioni.
Ecco un esempio di uno smartphone basato su desktop Windows - Fujitsu F-07C, presentato nel 2011. Tuttavia, il sistema operativo Symbian era ancora utilizzato per la parte telefonica.
Video promozionale:
I sistemi operativi open source sono un'altra questione. Se consideriamo Linux come un elemento comune a tutte le sue distribuzioni, sarà molto difficile trovare un'architettura di destinazione o "di ferro" per la quale non esiste Linux. Ecco il sistema operativo per il Large Hadron Collider, il software automobilistico e tutti i tipi di cose "intelligenti", i server backbone più grandi e i banali computer domestici. E anche molte di queste distribuzioni rimangono open source. Ciò significa che ogni utilizzatore di un tale prodotto può partecipare attivamente alla sua creazione, integrandolo secondo le proprie esigenze. Lo stesso sistema per LHC è una versione modificata di Scientific Linux, sviluppata congiuntamente da scienziati di tutto il mondo. A sua volta, questa versione di Linux è basata sulla distribuzione Red Hat, che è stata anche "drogata" per uso scientifico. Quindi,Gli scienziati del CERN hanno ricevuto uno strumento che meglio si adatta ai loro obiettivi specifici, senza creare l'intera architettura software da zero.
Ma alcuni anni fa, il CERN ha annunciato il passaggio a un'altra distribuzione: CentOS. Scientific Linux sarà supportato fino al 2024, ma non riceverà nuove versioni.
Il software open source è più facile da controllare
Il codice sorgente disponibile pubblicamente consente la cosiddetta "Legge di Linus", che dice: "Con un numero sufficiente di osservatori, i bug emergono". In poche parole, se tutti gli sviluppatori possono visualizzare il codice sorgente, allora ci sono buone probabilità che un bug venga risolto molto prima. Lo stesso principio funziona per la sicurezza del software: se il codice sorgente è aperto, le vulnerabilità e le scappatoie sia casuali che introdotte deliberatamente verranno trovate in esso più velocemente. Nel caso di soluzioni proprietarie, la ricerca degli errori può richiedere molto più tempo e le vulnerabilità possono persino essere nascoste in modo sicuro nel codice sorgente.
Molti ricordano lo scandalo del 2013 quando Edward Snowden ha rilasciato informazioni riservate sul programma PRISM dell'Agenzia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Secondo i documenti pubblicati, i dati di tutti i giganti di Internet, in un modo o nell'altro, sono caduti nella NSA e le società stesse hanno contribuito a questo o non hanno resistito attivamente. Naturalmente, non è solo che tutte queste aziende utilizzano e producono software closed source. Inoltre, ci sono fattori sia politici che puramente umani. Ma solo un'opportunità per un osservatore esterno di studiare i meccanismi di movimento dei dati personali potrebbe fornire una protezione molto maggiore di qualsiasi crittografia. Dopotutto, la crittografia è, in effetti, un lucchetto che chiude le informazioni con una chiave. E non importa quanto sia protetto dall'hacking, non ti salverà da situazioni in cui un utente malintenzionato ha una copia della chiave.
Le grandi organizzazioni stanno passando al software open source
I principi di cui sopra potrebbero non essere così importanti per l'utente medio (almeno non ancora), ma sono molto importanti per le cosiddette "imprese" - grandi organizzazioni in cui i guasti e le perdite sono estremamente indesiderabili, se non del tutto inaccettabili. Lo stesso si può dire delle organizzazioni senza scopo di lucro: gli stessi progetti scientifici, così come le istituzioni statali e municipali. Un esempio lampante di ciò è l'amministrazione della città tedesca di Monaco, che ha deciso, se possibile, di trasferire l'infrastruttura IT del governo della città a soluzioni open source. Anche diverse altre città tedesche stanno pianificando di passare all'open source, ma l'esempio di Monaco è particolarmente degno di nota. Il fatto è che il comune locale è stato un pioniere mondiale in questa materia: la prima transizione al software open source è iniziata nel 2003. Ha ipotizzato l'abbandono di entrambi i programmi proprietari separati come Adobe, SAP e Microsoft e il sistema operativo chiuso della suddetta società di Redmond.
Hanno anche sviluppato una propria distribuzione chiamata LiMux (Linux + Munchen) e il piano di transizione prevedeva di aumentare il numero di PC con questo sistema operativo fino all'80% entro il 2013. Ma molti fattori hanno portato al fatto che i dipendenti mantenessero due sistemi in parallelo sulle loro postazioni di lavoro: LiMux "principale" condizionatamente e Windows "aggiuntivo" condizionatamente. Ciò è accaduto a causa del fatto che alcuni software specializzati non avevano una versione per Linux e, in tal caso, spesso funzionava in modo instabile. Nel 2017 l'amministrazione ha annunciato un ritorno ai prodotti Microsoft, ma quest'anno c'è stata una nuova svolta. Il nuovo governo ha proclamato lo slogan "Denaro pubblico, codice pubblico" e ha adottato un accordo sulla transizione dell'infrastruttura IT della città al software open source. Tutto ciò che non è correlato a dati riservati,gradualmente (con la scadenza dei contratti attuali) si passerà a software con codice disponibile al pubblico - quindi il governo vuole garantire la massima trasparenza del suo lavoro.
Anche i giganti della tecnologia riconoscono la necessità di partecipare allo sviluppo open source
Sembrerebbe, perché le più grandi aziende del mondo dell'informazione, che fanno soldi con i loro prodotti proprietari, dovrebbero entrare nell'open source? Dopotutto, questo contraddice quasi direttamente la logica e il buon senso.
La famigerata Microsoft ha aderito a questo approccio per un periodo piuttosto lungo. È culminato nella guida di Steve Ballmer, che nel 2001 ha dichiarato: "Linux è un cancro che inghiotte ogni proprietà intellettuale che tocca". Ma da allora tutto è cambiato molto. Non solo la società ora possiede la roccaforte più importante del mondo open source - Github, ma ogni anno avvicina gradualmente i suoi prodotti al mondo dell'open source. Ad esempio, nel 2015, ha aperto il suo framework. NET agli sviluppatori e nel 2018 la società ha pubblicato alcune parti del codice sorgente del gioco Minecraft utilizzato dagli sviluppatori.
E il gioco stesso è diventato una sorta di comunità open source informale: insieme creano i progetti più complessi qui, e recentemente hanno persino creato un emulatore di computer su cui puoi giocare a Doom.
E nel 2019, ha fatto un passo insolito: ha aggiunto il kernel Linux a Windows 10 per il funzionamento di un sottosistema chiamato Windows Subsystem Linux (WSL). Prima di allora, tutte le versioni del sistema operativo dell'azienda di Redmond potevano emulare solo Linux, ma ora è un sottosistema assolutamente a tutti gli effetti, che è ovviamente rivolto agli sviluppatori che preferiscono questo ambiente. Per lo stesso scopo, è stato creato il terminale di Windows, con il quale è possibile accedere sia al familiare PowerShell / CMD che al kernel Linux.
Tutti questi cambiamenti stanno avvenendo in una grande azienda per un motivo. La sua nuova leadership ha iniziato a rendersi conto che l'idea di open source sta diventando ogni anno sempre più importante per gli sviluppatori e che nel tempo l'open source schiaccerà una parte significativa della comunità. Ed è qui che entra in gioco il buon vecchio principio "se non puoi combattere - guida". Sono state le basi per la leadership nel mondo dell'open source che ha spinto Microsoft ad acquistare una risorsa non così redditizia come Github. Questa situazione si riscontra anche in altre grandi aziende: molti progetti simili utilizzano la potenza del cloud computing di AWS di Amazon, Apple all'inizio di quest'anno ha iniziato ad assumere massicciamente dipendenti chiave direttamente dal mondo del cloud computing (incluso AWS) e Google lo è una sorta di standard di "open source" tra le organizzazioni commerciali. Tutto il codice sorgente è aperto non solo al loro sistema operativo mobile Android, ma anche al motore del browser Chromium e persino al sistema operativo desktop Chromium.
Più di 2000 progetti Google sono open source.
Allo stesso tempo, l'azienda californiana realizza prodotti commerciali di successo basati su di essi, utilizzando codice con differenze minime. In parole povere, se vuoi creare il tuo fork (fork) di Android e utilizzare le fonti più recenti, solo l'assenza di servizi Google lo distinguerà dal sistema operativo originale. Sì, nel mondo moderno, proprio questi servizi giocano quasi un ruolo chiave (ancora una volta, torniamo alla situazione con Huawei). Ma resta il fatto: puoi creare il tuo sistema operativo mobile, alla pari di quelli dei giganti della tecnologia del mondo, in modo assolutamente legale e gratuito al 100%. Se, ovviamente, hai abbastanza conoscenze e abilità.
Open source non significa affatto "libero"
E qui arriviamo al fatto che anche la percezione dei prodotti open source come gratuiti si sta lentamente ritirando di lato. Sì, i principi della comunità open source sono strettamente legati alla distribuzione gratuita del codice, ma non ne escludono la commercializzazione. RedHat è un esempio di un approccio che combina queste due cose apparentemente incompatibili. Fedora è la distribuzione Linux che sviluppa ed è completamente open source. Tuttavia, la società è ancora una società commerciale: guadagna da un abbonamento al servizio per i clienti commerciali e dal supporto tecnico. L'anno scorso, la società è stata acquistata da un altro gigante tecnologico, un tempo più grande, IBM, ma ciò non ha influenzato il modello di business di RedHat. Il kit di distribuzione è stato e rimarrà aperto,e l'azienda prevede di guadagnare denaro ora non solo sugli abbonamenti, ma anche sul cloud computing. A proposito, nel 2018 l'azienda ha guadagnato quasi mezzo miliardo di dollari, il che sembra essere un indicatore molto significativo per un'azienda il cui prodotto principale può essere scaricato in modo assolutamente gratuito.
Un'altra popolare distribuzione Linux, Ubuntu, è stata sviluppata anche da una società commerciale. Nonostante il codice open source di Ubuntu, la sua società di sviluppatori Canonical ha guadagnato circa $ 11 milioni nel 2019. Non è l'indicatore più grande, ma comunque è un profitto stabile, e qui non si può parlare di alcuna "associazione senza scopo di lucro". Il modello di business qui è lo stesso di RedHat: vendita di abbonamenti ai servizi.
Conclusione
Ciò che è particolarmente interessante è che l'open source può essere trovato non solo nel software, ma anche nell'hardware. Ad esempio, non tutti sanno che la piattaforma Arduino è open source e chiunque può assolutamente fare legalmente la propria copia di questo microcomputer. Questo, tra l'altro, viene utilizzato con successo dalle aziende cinesi. Tuttavia, il nome Arduino stesso è un marchio registrato e l'azienda produttrice guadagna non solo dalla produzione delle schede stesse, ma anche dalla licenza del marchio.
Arduino Uno.
Puoi essere certo che l'open source continuerà la sua marcia vittoriosa in tutto il pianeta e anche oltre. Ad esempio, la società di fama mondiale Elon Musk SpaceX ha recentemente annunciato di aver già lanciato 32mila microsatelliti nell'orbita terrestre per fornire la rete Starlink, mentre il loro sistema operativo è tutto basato sullo stesso Linux. E il controllo della capsula Crew Dragon è in parte affidato a un sistema di monitor touch, la cui interfaccia si basa sul codice sorgente del browser engine Chromium.
Centro di controllo della capsula Crew Dragon.
Ma se il passaggio verso la completa apertura del codice passerà indolore o se assisteremo ancora a conflitti su questa base, il tempo lo dirà. Sospetto che l'open source diventerà presto lo standard per tutti gli sviluppatori, e le soluzioni proprietarie occuperanno una nicchia piuttosto ristretta, anche se ancora molto evidente. Questo processo accelererà non solo la stessa comunità di sviluppatori, ma anche gli utenti e, in particolare, i governi dei paesi. La tendenza verso la trasparenza di tutto e di tutti cresce ogni anno e il software non farà eccezione. Cosa ne pensi di questo?
